| От | Кирасир |
| К | Walther |
| Дата | 30.09.2003 16:09:35 |
| Рубрики | Танки; |
"Триальная" ситуация (+)
Приветствую всех!
>А для чего? Понятно, что абсолютной проходимости не бывает, но согласитесь, что короткий вариант побольше шанцев имеет.
в армейских буднях - полная экзотика... Я, конечно, могу такую ситуацию придумать, например - возникает необходимость переехать заросший лесом овраг, короткобазник проруливается, а длиннобазник - нет. Но в реальной жизни проблема решается наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) А вот на раскисшей грунтовке эти машины ведут себя абсолютно одинаково, причем у длиннобащника лучше управляемость на твердом покрытии, он значительно меньше козлит, соответственно - выше скорость.
>Вот именно, что в дополнении нужно, а не вместо, какой смысл делать грузовик из командирского джипа.
Так ведь так оно и будет, просто длиннобазный вариант был готов раньше. Никаких принципиальных причин. мешающих подкатить эти самые мосты под короткую машину нет - только необходимость проходить полный цикл испытаний в Бронницах. Кроме всего прочего, джип - это не только командирская машина.
>>Нет. Вояки против инжекторов категорически, и не менее категорически требуют дизель. Так что пока пойдет с теми же карбюраторными движками ( сними 2966 прошел цикл госиспытаний в НИИ-21), а по мере доводки ЗМЗ-514 и прохождения испытаний с ними - начнут ставить их.
>
>А этот совсем плох?
ну не то чтобы совсем плох, но... До ума его еще доводить и доводить. Опять же - топливной аппаратуры своей пока нет, ставится "Бош" - а тут военные, естественно, на дыбы.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (30.09.2003 16:09:35)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 17:30:25 |
Re: "Триальная" ситуация
"наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) "особенно под пулями в кайф.но
так и жигуль проедет-и пихать его легче---на кой ляд внедорожник, раз нужна команда с топорами да лопатами.--а как насчёт дерево или столб переехать ? "длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)
"Никаких принципиальных причин. мешающих " поставить простейшую механическую лебёдку, тоже нет---где она ?
"а тут военные, естественно, на дыбы.
"--это-последняя плотина на дороге "рационализаторов".
В итоге--теряем очень дешёвую и очень проходимую и грузоподъёмную машину, бежим , задрав штаны ЗА всякими гранд чероки --но у них-ТО, между прочим,Хаммер.
С уважением Felis
Felis (30.09.2003 17:30:25)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 17:39:53 |
Хмм я вас не понимаю
И снова здравствуйте
>"наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) "особенно под пулями в кайф.но
НО армейский легкий джим и не обязан находиться под пулями. А там где СЕРЬЕЗНЫЙ обстрел одинаково плох и уазик и хаммер. времена бронекавалерии прошли. а даже армейский автомобиль - оситель оружия и то редко попадает в такие ситуевины. Тут нужен тяжелый автомобль с защитой, гантрак нужен.
А вот ВРЕД от короткобазного варианта в армейской ЭКСПЛУАТАЦИИ велик - большие расходы из за меньшей вместимости и главное более высокая аварийность у неподготволеных водителей. Из чего мораль - джипов такого класса должно быть два, но максимально унифицированных что и предлагается.
>"длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)
Хммм но зачем? зачем городить огород.
> "Никаких принципиальных причин. мешающих " поставить простейшую механическую лебёдку, тоже нет---где она ?
Где угодно - примут поставят. Это легкое навесное оборудование.
>В итоге--теряем очень дешёвую и очень проходимую и грузоподъёмную машину
УВЫ НЕДЕШЕВУЮ УАЗ никогда не был дешев. Это перекосы россиянской экономики что его продавли за гроши
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.09.2003 17:39:53)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 18:02:53 |
Re: Хмм я...
>И снова здравствуйте
>>"наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) "особенно под пулями в кайф.но
>
>НО армейский легкий джим и не обязан находиться под пулями.
Ну. не обязан, но легко может попасть.,и нечего задерживаться.
А там где СЕРЬЕЗНЫЙ обстрел одинаково плох и уазик и хаммер. времена бронекавалерии прошли. а даже армейский автомобиль - оситель оружия и то редко попадает в такие ситуевины. Тут нужен тяжелый автомобль с защитой, гантрак нужен.
Припоминаю, что сзади у козлика как раз т место под ящик со снарядами, и лёгкую пушечку подбросить рез ямы, канавы, ухабы ему запросто,а зачем тут длиннобазник ?>А вот ВРЕД от короткобазного варианта в армейской ЭКСПЛУАТАЦИИ велик - большие расходы из за меньшей вместимости и главное более высокая аварийность у неподготволеных водителей
А здесь палка о двух концах--короткий куда маневреннее
>>"длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)
>
>Хммм но зачем? зачем городить огород.
Так говорилось уже---проезд препятствий,чтоб с лопатами и и топорами не выпрыгивать.Поверьте личному опыту--чем он больше,тем лучше,его всегда мало,особенно-с удлинением базы.
С уважением Felis
Felis (30.09.2003 18:02:53)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 18:15:09 |
Дык в том то и дело
И снова здравствуйте
>Ну. не обязан, но легко может попасть.,и нечего задерживаться.
Это же не повод ГРОБИТЬ технику в мирное время. Армейский джип сейчас это прежде всего машинка ОБЕСПЕЧЕНИЯ а не ВЕДЕНИЯ. Потому и отставивают концепцию унифицированных машин. И это верно.
На поле должен быть хороший ТПК, колонну эскортировать бронемашина. А джипу там просто не место...
>Припоминаю, что сзади у козлика как раз т место под ящик со снарядами, и лёгкую пушечку подбросить рез ямы, канавы, ухабы ему запросто,а зачем тут длиннобазник ?
ЗАТЕМ что у нас в армии УЖЕ нету легких пушеек. И не будет. А нелегкую таскет "Шышига". Вот вам и разделение - легкий джип и носитель оружия. Боеприпас от Ноны все равной не лезет в этот малеький ящичек, а у Ноны он еще один из самых компактных. Никакого сравнения с унитаром от Рапиры или Спрута или Лотком-магазином от Василька :-) Слаб тут ЛЮБОЙ уазик будет...
>А здесь палка о двух концах--короткий куда маневреннее
И что. И часто надо КУДА маневрировать в реальной эксплуатации. Коротки НУЖЕН. но он не должен быть основным вариантом. ЧТо и предлагается. Короткий это не для каждого, это пулеметовоз, рация, и прочие прибебехи...
>Так говорилось уже---проезд препятствий,чтоб с лопатами и и топорами не выпрыгивать.Поверьте личному опыту--чем он больше,тем лучше,его всегда мало,особенно-с удлинением базы.
ТУТ не настолько длинная база к клиренсу что бы заморачиваться, не Нива-стретч :-)
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.09.2003 18:15:09)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 18:41:46 |
Re: Дык в...
>
>И что. И часто надо КУДА маневрировать в реальной эксплуатации.
Разреженный лес--довольно часто встречается.. И ТАМ КРИТИЧНО, ДА ещё когда камушки.Насчёт лёгких пушечек я спорить не стану,не разбираюсь.
>ТУТ не настолько длинная база к клиренсу что бы заморачиваться, не Нива-стретч :-)
Проверю, но, кажется, как раз тут Вы ошибаетесь--примерно те же длина и клиренс, если, сделав ниве скидку,забыть про её балку.Вообще все знакомые нивоводы в сторону длинной нивы плюются--именно из-за того, что задевает брюхом, а здесь балка ни при чём.
С уважением Felis
>С уважением ФВЛ
Felis (30.09.2003 18:41:46)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 19:19:51 |
Хммм
И снова здравствуйте
>>
>>И что. И часто надо КУДА маневрировать в реальной эксплуатации.
>Разреженный лес--довольно часто встречается.. И ТАМ КРИТИЧНО, ДА ещё когда камушки.Насчёт лёгких пушечек я спорить не стану,не разбираюсь.
ГДе в жизни ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ встречается часто для МАССОВОГО армейского автомобиля необходимость ездить по разреженному лесу - разве что на офицерских рыбалках :-) А вот НЕОБХОДИМОСТЬ перевезти НЕСТЕСНИТЕЛЬНО 5-7 человек с каким никаким багажом ВСТРЕЧАЕТСЯ ЧАЩЕ.
>>ТУТ не настолько длинная база к клиренсу что бы заморачиваться, не Нива-стретч :-)
>Проверю, но, кажется, как раз тут Вы ошибаетесь--примерно те же длина и клиренс, если, сделав ниве скидку,забыть про её балку.Вообще все знакомые нивоводы в сторону длинной нивы плюются--именно из-за того, что задевает брюхом, а здесь балка ни при чём.
Ну нарисуйте на миллеметровке, посмотрите на геометрию и все встанент на свои места. И без балок...
>С уважением Felis
>>С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.09.2003 19:19:51)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 19:45:50 |
5-7 солдат
А 5-7 человек едут нестеснительно (как для русского солдата) в обычном козлике.И с вещмешками и с калашами.
(Задние сиденья-если снаряды для пушечки везти не надо)
Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.
с УВАЖЕНИЕМ Felis
Felis (30.09.2003 19:45:50)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 20:01:28 |
Re: 5-7 солдат
Приветствую всех!
>А 5-7 человек едут нестеснительно (как для русского солдата) в обычном козлике.И с вещмешками и с калашами.
>(Задние сиденья-если снаряды для пушечки везти не надо)
Это не есть так. Семь человек, в зимнем обмундировании, с вещмешками, оружием включая несколько комплектов Шмелей или Мух? Чистая фантастика.
>Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.
Причем здесь территория части? Прежде всего имеется в виду марш в составе колонны...А это значит - дорога. Пусть плохая, пусть очень плохая, пусть безобразно плохая - но дорога. А насчет маневренности - кто б спорил... И угол рампы у них лучше. Ну и что?
>с УВАЖЕНИЕМ Felis
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (30.09.2003 20:01:28)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 20:58:22 |
Re: 5-7 солдат
>Это не есть так. Семь человек, в зимнем обмундировании, с вещмешками, оружием включая несколько комплектов Шмелей или Мух? Чистая фантастика."Насчёт Шмелей ИмУХ не спорю,хотя,поставив седухи продольно, сильно добавите места.
>>Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.
>
>Причем здесь территория части? Прежде всего имеется в виду марш в составе колонны...А это значит - дорога. Пусть плохая, пусть очень плохая, пусть безобразно плохая - но дорога."
Но тогда можно людей везти в бОльшей машине
А насчет маневренности - кто б спорил..."ФВЛ СЧИТАЕТ, ЧТО БИТЬСЯ БУДУТ МНОГО ЧАЩЕ, ПОЧЕМУ-Я НЕ ПОНИМАЮ И" угол рампы у них лучше. Ну и что?"Как что ?проходимость
>>с уважением Felis
сОБСТВЕННО С КОМАНДИРСКОЙ МАШИНЫ УШЛИ к перевозке людей, но я ж не против длины, но пусть клиренс вырастет сообразно.Заметьте, как мы ушли от начальной темы
Felis (30.09.2003 20:58:22)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 21:36:08 |
Армейский джип - машина многоцелевая (+)
Приветствую всех!
В его задачу входит перевозка командира... Или, скажем, группы минеров, со всеми их бебехами. Или связистов. Или ремонтников. Или дозора. Или пограничного наряда. Список можно продолжать до бесконечности.
>>Это не есть так. Семь человек, в зимнем обмундировании, с вещмешками, оружием включая несколько комплектов Шмелей или Мух? Чистая фантастика."Насчёт Шмелей ИмУХ не спорю,хотя,поставив седухи продольно, сильно добавите места.
Ровно на одно место. И для поклажи его все равно не останется. И зачем при этом вторая пара дверей?
>>Причем здесь территория части? Прежде всего имеется в виду марш в составе колонны...А это значит - дорога. Пусть плохая, пусть очень плохая, пусть безобразно плохая - но дорога."
>Но тогда можно людей везти в бОльшей машине
> А насчет маневренности - кто б спорил..."ФВЛ СЧИТАЕТ, ЧТО БИТЬСЯ БУДУТ МНОГО ЧАЩЕ, ПОЧЕМУ-Я НЕ ПОНИМАЮ
Потому что у короткобазников большая склонность к заносу и колзлению.
>И" угол рампы у них лучше. Ну и что?"Как что ?проходимость.
В куче ситуаций самая лучшая проходимость - у велосипеда :о))) Проходимость вещь. конечно, важная , но, во-первых. комплексная, а во вторых -это не самоцель.
>>>с уважением Felis
>сОБСТВЕННО С КОМАНДИРСКОЙ МАШИНЫ УШЛИ к перевозке людей, но я ж не против длины, но пусть клиренс вырастет сообразно.Заметьте, как мы ушли от начальной темы
Да ни куда мы не ушли. Начался разговор с того, что 2966 может выполнять обязанности армейского джипа по меньшей мере не хуже, а в ряде случаев - лучше 3151.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Felis (30.09.2003 19:45:50)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 19:54:51 |
Дык елки зеленые...
И снова здравствуйте
>А 5-7 человек едут нестеснительно (как для русского солдата) в обычном козлике.И с вещмешками и с калашами.
>(Задние сиденья-если снаряды для пушечки везти не надо)
А смысл в набивке как сельди в бочке?
>Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.
И что , предствалю себе и то и другое. НУ не столь важна там короткобазность.
>А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.
ЗНАЧИТ неопытные водители будут биться на ней чаще. И самое главное вы упускаете. ПОКА в армии аппараты класса козла по вместимости ЕСТЬ. А машин с полтора раза большей вместимосттью НЕТУ а оне нужны. КОГДА козлы кончатся для ОСОБЫХ применений пойдут и короткобазные машинки. Если будут нужны.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.09.2003 19:54:51)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 20:38:15 |
Re: Дык елки
Ну почему как сельди--
там ровно 7 мест.В короткобазном.Можно сделать больше, убрав задний ряд сидений и сделав лавки вдоль бортов,как в 172,ам ещё больше.(Я ничего не говорю о том, какая машина нужна для перевозки группы солдат,может, и большая, но проходимость нечего понижать)
а БИТЬСЯ-ТО ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ?
FVL1~01 (30.09.2003 19:54:51)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 20:30:29 |
Кстати, я считал и продолжаю считать (+)
Приветствую всех!
что нам до соплей нужна внедорожная полуторка. Китайцы, вон, не долго заморачиваясь, купили лицензию у Iveko - и имеют искомое.
>ЗНАЧИТ неопытные водители будут биться на ней чаще. И самое главное вы упускаете. ПОКА в армии аппараты класса козла по вместимости ЕСТЬ. А машин с полтора раза большей вместимосттью НЕТУ а оне нужны. КОГДА козлы кончатся для ОСОБЫХ применений пойдут и короткобазные машинки. Если будут нужны.
>С уважением ФВЛ
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (30.09.2003 20:30:29)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 23:07:56 |
Да, вот нашел наконец картинки (+)
Приветствую всех!
Вот и нам нужно что-то в этом духе. Если интересно, могу накидать как я себе эту машину представляю.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (30.09.2003 23:07:56)| От | БТ-7А |
| К | |
| Дата | 01.10.2003 13:07:05 |
Re: Да, вот...
Всем, здравствуйте!
>Вот и нам нужно что-то в этом духе. Если интересно, могу накидать как я себе эту машину представляю.
Статью накидай и выложи на сайте:)
С уважением, БТ-7А
БТ-7А (01.10.2003 13:07:05)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 01.10.2003 13:15:58 |
Есть такое в планах (+)
Приветствую всех!
у меня есть предварительная договоренность о беседе в НИИ-21 по этому поводу (к своему удивлению, узнал, что проработка этого направления идет полным ходом, даже название темы узнал - вот только не знаю, насколько тема закрытая). Вот после этого и напишу.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
FVL1~01 (30.09.2003 17:39:53)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 30.09.2003 17:53:55 |
Re: Хмм я...
>НО армейский легкий джим и не обязан находиться под пулями. А там где СЕРЬЕЗНЫЙ обстрел одинаково плох и уазик и хаммер. времена бронекавалерии прошли. а даже армейский автомобиль - оситель оружия и то редко попадает в такие ситуевины. Тут нужен тяжелый автомобль с защитой, гантрак нужен.
>А вот ВРЕД от короткобазного варианта в армейской ЭКСПЛУАТАЦИИ велик - большие расходы из за меньшей вместимости и главное более высокая аварийность у неподготволеных водителей. Из чего мораль - джипов такого класса должно быть два, но максимально унифицированных что и предлагается.
>>"длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)
>Хммм но зачем? зачем городить огород.
>>" "Никаких принципиальных причин. мешающих " поставить простейшую механическую лебёдку, тоже нет---где она ?
>
>Где угодно - примут поставят. Это легкое навесное оборудование."Так вот нет его--несмотря на то, что козловоды с руками отрывали бы, и дырка есть в раздатке.Не было б того и с двумя вариантами--что-нибудь одно погонят.
>>В итоге--теряем очень дешёвую и очень проходимую и грузоподъёмную машину
>
>УВЫ НЕДЕШЕВУЮ УАЗ никогда не был дешев. Это перекосы россиянской экономики что его продавли за гроши--ну ,не знаю,отделки нет, сборка из рук вон ,"красят" без грунта чёрт знает чем,железо не лучшее,двигатель тот же,оборудование выношено,судя по допускам, внедрений нового тоже нет--за что ж лишние деньги брать, за слово"внедорожник"?На стоимость раздатки с лишним карданом и шрусами он и дороже классики.
>С уважением ФВЛ
С уважением Felis