ОтМелхиседек
КEVGEN
Дата06.10.2003 14:31:40
РубрикиWWII; Артиллерия;

Re: Хммм.

>>И что, ту катили в 440 килограмово варианте четверо, нашу шестеро. Выигрыш есть но невеликий.
>
>Вообще-то в технике превосходство по какму-либо параметру на 33% считается довольно существенным.

считается существенным при прочих равных, тут этого нет

>>Наши же имели полковую/батальонную ПУШЕЧКУ и полковой/батальонный МИНОМЕТ. Эругой подход. Это не хуже не лучше это просто по ДРУГОМУ.
>
>Этот "другой" подход оставил к лету 1943 г. нашу пехоту без мощной ПТП. А полковой/батальонный МИНОМЕТ у немцев тоже были.

свои 81мм, и скопированный 120мм, 160 мм скопировать не успели, хотя такая задача тоже ставилась
к 1943 у нас была ЗиС-2
Мелхиседек (06.10.2003 14:31:40)
ОтEVGEN
К
Дата06.10.2003 14:54:55

Re: Хммм.

>считается существенным при прочих равных, тут этого нет

И в чем по Вашему наша полковушка превосходила немку?.

>...скопированный 120мм,

в данной ситуации "скопированный" не есть недостаток. Немецкой пехоте было плевать на то, кто его первый сконструировал.

> 160 мм скопировать не успели, хотя такая задача тоже ставилась

160 мм несколько выходит за рамки обсуждения.

>к 1943 у нас была ЗиС-2

По Широкораду к 01.06.43 в строю их было целых 36 штук. Производство возобновлено 15.06.43.

С уважением, EVGEN!
EVGEN (06.10.2003 14:54:55)
ОтМелхиседек
К
Дата06.10.2003 15:01:57

Re: Хммм.

>>считается существенным при прочих равных, тут этого нет
>
>И в чем по Вашему наша полковушка превосходила немку?.

по дальности стрельбы и весу снаряда

>>...скопированный 120мм,
>
>в данной ситуации "скопированный" не есть недостаток. Немецкой пехоте было плевать на то, кто его первый сконструировал.

в начале войны (с чего в обем и начинался флейм) у них 120мм миномётов не было


>>к 1943 у нас была ЗиС-2
>
>По Широкораду к 01.06.43 в строю их было целых 36 штук. Производство возобновлено 15.06.43.

а сколько у немцев к той дате в строю было танков, которых не брали бы орудия 45-85мм? начиная от м42 и мощнее
Мелхиседек (06.10.2003 15:01:57)
ОтEVGEN
К
Дата06.10.2003 16:30:03

Re: Хммм.

>по дальности стрельбы и весу снаряда

О дальности
Я уже постил о воспоминаниях артиллериста Монюшко на battlefield.ru.
По его словам даже для ЗиС-3 цели на поле боя не располагались далее третьей траншеи противника.

О весе снаряда
ОФ-350 6,2 кг
7,5 сm Igr.18 5,44-6,03кг
Недостаток осколков компенсируется большим углом встречи с землей.
Да и при "сдирании" системы снаряд надо брать свой существующий 76,2. Выстрел раздельного заряжания для полковушки 1927 г. был отработан еще до войны.

>в начале войны (с чего в обем и начинался флейм) у них 120мм миномётов не было

Увидели хорошую систему, взяли и содрали. Молодцы! Я тоже предлагаю содрать и ничего зазорного в этом не вижу.

>а сколько у немцев к той дате в строю было танков, которых не брали бы орудия 45-85мм? начиная от м42 и мощнее

А что Вы так скромно, только до 85 мм? Спрашивали бы до 122 мм. Тем более, что ни тот ни другой к ПТ орудиям не относится. По танкам стреляли, но ПТП не были. М-42 в лоб обычным ББ снарядом ИМХО не взяла бы и Т-IVG с усиленной броней. А их с проиводства сняли в апреле 1943. Все остальное только в упор да в борт.
С соответствующими своими потерями.
Кстати, встречный вопрос - сколько к 1.6.43 было произведено М-42?

С уважением, EVGEN!
EVGEN (06.10.2003 16:30:03)
ОтМелхиседек
К
Дата06.10.2003 21:19:20

Re: Хммм.

>>а сколько у немцев к той дате в строю было танков, которых не брали бы орудия 45-85мм? начиная от м42 и мощнее
>
>А что Вы так скромно, только до 85 мм? Спрашивали бы до 122 мм. Тем более, что ни тот ни другой к ПТ орудиям не относится.

т.е. 85мм зенитки в ПТО не использовались?

>По танкам стреляли, но ПТП не были. М-42 в лоб обычным ББ снарядом ИМХО не взяла бы и Т-IVG с усиленной броней. А их с проиводства сняли в апреле 1943. Все остальное только в упор да в борт.

для борьбы с танки создали ПБС, вы для него сравните

>С соответствующими своими потерями.

а у кого они были меньше?

Мелхиседек (06.10.2003 21:19:20)
ОтEVGEN
К
Дата07.10.2003 09:56:48

Re: Хммм.

>т.е. 85мм зенитки в ПТО не использовались?

В ПТО использовалось практически ВСЕ, что могло стрелять. Но не ВСЕ относилось к ПТП.

>для борьбы с танки создали ПБС, вы для него сравните

Внизу по дереву есть ветка "А кому свежей травы по артиллерии и стрелковке?" Не хочется дублировать.

>а у кого они были меньше?

За чужие потери пускай другие волнуются.

С уважением, EVGEN!
EVGEN (07.10.2003 09:56:48)
ОтМелхиседек
К
Дата07.10.2003 10:01:31

Re: Хммм.

>>т.е. 85мм зенитки в ПТО не использовались?
>
>В ПТО использовалось практически ВСЕ, что могло стрелять. Но не ВСЕ относилось к ПТП.

Зенитки в ПТО использовали все кому не лень. Особенно немцы со своими 88мм зенитками отличились.


>>для борьбы с танки создали ПБС, вы для него сравните
>
>Внизу по дереву есть ветка "А кому свежей травы по артиллерии и стрелковке?" Не хочется дублировать.

Подкалиберные бронебойные снаряды - это не трава, а реальность, особенно суровая для немецких танкистов.

>>а у кого они были меньше?
>
>За чужие потери пускай другие волнуются.

иногда можно сравнить с иностранными армиями
EVGEN (06.10.2003 16:30:03)
ОтКитаец
К
Дата06.10.2003 17:20:06

Re: Хммм, и в прямь.

Салют!

>По его словам даже для ЗиС-3 цели на поле боя не располагались далее третьей траншеи противника.

А что это на самомделе доказывает?

>Увидели хорошую систему, взяли и содрали. Молодцы! Я тоже предлагаю содрать и ничего зазорного в этом не вижу.

Дык и содрали бы, если бы припятствий не было.

>>а сколько у немцев к той дате в строю было танков, которых не брали бы орудия 45-85мм? начиная от м42 и мощнее

Виноват, лучше, пускай, перечислятт танки, которые гарантированно не брали М42, даже подколиберным.
>
>А что Вы так скромно, только до 85 мм? Спрашивали бы до 122 мм. Тем более, что ни тот ни другой к ПТ орудиям не относится. По танкам стреляли, но ПТП не были. М-42 в лоб обычным ББ снарядом ИМХО не взяла бы и Т-IVG с усиленной броней.

Это правильно, конечно.

>С уважением, EVGEN!
 С почтением. Китаец.