От | EVGEN |
К | Мелхиседек |
Дата | 06.10.2003 14:15:05 |
Рубрики | WWII; Артиллерия; |
Re: А "обвиняет"...
>в таком случае можете сравнить с нашим 120мм миномётом
Ну давайте сравним. Только в комплексе:
поддержка пехоты+противотанковость.
Кумулятивно-осколочные снаряды немки пробивали по нормали от 75 до 90 мм. А миномет? А поразить любую вертикальную цель типа амбразуры прямой наводкой он может? А пробить стенку кирпичную, пусть и не очень толстую он может?
>и нашей армии такие сверхлёгкие пушки не нравились ещё во время ПМВ, вспоминаем горную пушку обр. 1904г
>второй раз такого счастья нам не надо
А немцы выпуск своей le.I.G.18 наращивали всю войну. Просто у них видимо было немножко "другое" счастье.
>могла, достаточно использовавать тягу
А речь идет о возможности перекатывания расчетом.
>если кто не знает, немцы вдохновлялись от нашей 3" гоной пушки обр. 1904г.
И что в них общего? Не подначиваю, спрашиваю.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (06.10.2003 14:15:05)От | объект 925 |
К | |
Дата | 06.10.2003 18:31:38 |
Ре: А "обвиняет"...
>А немцы выпуск своей ле.И.Г.18 наращивали всю войну. Просто у них видимо было немножко "другое" счастье.
+++
Немцы пытались заменить ее. Неполучилось.
Сначал на лафет 37мм пушки пытались наложить
ствол от ихней дивизионки с мощным дульным тормозом.
Очень похожа внешне на нашу ОБ-25 и называлась
также - полковая пушка.
Затем была еще одна на легком лафете, подробностей не
помю.
В конце войны они пытались гладкоствольные пушки (не небезоткатные)
развивать тоже не пошло.
Вот так и вышло, что войню с чем начинали тем и закончили....
Алеxей
объект 925 (06.10.2003 18:31:38)От | EVGEN |
К | |
Дата | 07.10.2003 10:29:46 |
Ре: А "обвиняет"...
>Немцы пытались заменить ее.
Видимо правильнее говорить не о замене, а о дополнении.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (07.10.2003 10:29:46)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 07.10.2003 14:30:25 |
НЕВЕРНО
И снова здравствуйте
>>Немцы пытались заменить ее.
>
>Видимо правильнее говорить не о замене, а о дополнении.
именно о ЗАМЕНЕ.
Неудовлетворяла она их после Сталинграда где провалилась с шумом.
НЕУДОВЛЕТВОРЯЛА.
Требовалась большая энергия снаряда ценой потери гаубичности, которой на практике мало кто пользовался.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (07.10.2003 14:30:25)От | EVGEN |
К | |
Дата | 07.10.2003 14:54:00 |
Re: НЕВЕРНО
>именно о ЗАМЕНЕ.
А Вы приведите цифры выпуска le.I.G.37. Тогда посмотрим, что было ЗАМЕНА или ДОПОЛНЕНИЕ.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (07.10.2003 10:29:46)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 07.10.2003 14:30:06 |
НЕВЕРНО
И снова здравствуйте
>>Немцы пытались заменить ее.
>
>Видимо правильнее говорить не о замене, а о дополнении.
именно о ЗАМЕНЕ.
Неудовлетворяла она их после Сталинграда где провалилась с шумом.
НЕУДОВЛЕТВОРЯЛА.
Требовалась большая энергия снаряда ценой потери гаубичности, которой на практике мало кто пользовался.
С уважением ФВЛ
EVGEN (06.10.2003 14:15:05)От | Китаец |
К | |
Дата | 06.10.2003 17:26:29 |
Re: А "обвиняет"...
Салют!
>>в таком случае можете сравнить с нашим 120мм миномётом
>
>Ну давайте сравним. Только в комплексе:
>поддержка пехоты+противотанковость.
>Кумулятивно-осколочные снаряды немки пробивали по нормали от 75 до 90 мм. А миномет? А поразить любую вертикальную цель типа амбразуры прямой наводкой он может? А пробить стенку кирпичную, пусть и не очень толстую он может?
Может. Вы - вообще, или при прочих равных?
>А немцы выпуск своей le.I.G.18 наращивали всю войну. Просто у них видимо было немножко "другое" счастье.
Другое. Здесь Вы правы.
>А речь идет о возможности перекатывания расчетом.
>>если кто не знает, немцы вдохновлялись от нашей 3" гоной пушки обр. 1904г.
>
>И что в них общего? Не подначиваю, спрашиваю.
Вопрос сформудирован неправильно. Главное - кому она зачем была нужна. Траншейные пушки - всё же другая стихия.
С почтением. Китаец.
Китаец (06.10.2003 17:26:29)От | EVGEN |
К | |
Дата | 07.10.2003 10:23:57 |
Re: А "обвиняет"...
>>Кумулятивно-осколочные снаряды немки пробивали по нормали от 75 до 90 мм. А миномет? А поразить любую вертикальную цель типа амбразуры прямой наводкой он может? А пробить стенку кирпичную, пусть и не очень толстую он может?
>
>Может. Вы - вообще, или при прочих равных?
Ну если рассуждать "вообще", тогда миномет еще можно применять в целях ПВО. Такой случАй под Севастополем описан.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (07.10.2003 10:23:57)От | Мелхиседек |
К | |
Дата | 07.10.2003 10:30:29 |
Re: А "обвиняет"...
>>>Кумулятивно-осколочные снаряды немки пробивали по нормали от 75 до 90 мм. А миномет? А поразить любую вертикальную цель типа амбразуры прямой наводкой он может? А пробить стенку кирпичную, пусть и не очень толстую он может?
>>
>>Может. Вы - вообще, или при прочих равных?
>
>Ну если рассуждать "вообще", тогда миномет еще можно применять в целях ПВО. Такой случАй под Севастополем описан.
извините, но это уже демагогия
120мм миномёт кроет по куче параметров любое орудие 75-76мм и не надо аргументировать применение оружия не по назначению. Имелись задокументированные случаи уничтожения самолёта пачкой листовок и выстрелом из Нагана (детонация АБ на внешней подвеске при атаке на колонны беженцев на бреющем полёте), но это не значит, что вышеупомянутые средства являли эффективным средством ПВО.
Для борьбы с кирпичными стенками хватит уже имеющихся 3" полковушек.
Мелхиседек (07.10.2003 10:30:29)От | EVGEN |
К | |
Дата | 07.10.2003 11:15:44 |
Re: А "обвиняет"...
>извините, но это уже демагогия
>120мм миномёт кроет по куче параметров любое орудие 75-76мм
А это Вы предложили (см. выше)сравнить 75-76 орудие с 120 мм минометом.
>Для борьбы с кирпичными стенками хватит уже имеющихся 3" полковушек.
А если противник укрылся за более толстой стенкой потребуется еще и миномет.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (07.10.2003 11:15:44)От | Мелхиседек |
К | |
Дата | 07.10.2003 11:17:55 |
Re: А "обвиняет"...
>>извините, но это уже демагогия
>>120мм миномёт кроет по куче параметров любое орудие 75-76мм
>
>А это Вы предложили (см. выше)сравнить 75-76 орудие с 120 мм минометом.
можно сравнить в вопросах борьбы с полевыми укреплениями противника
>>Для борьбы с кирпичными стенками хватит уже имеющихся 3" полковушек.
>
>А если противник укрылся за более толстой стенкой потребуется еще и миномет.
у нас они были, у немцев с 120мм миномётами негусто
EVGEN (06.10.2003 14:15:05)От | Мелхиседек |
К | |
Дата | 06.10.2003 14:24:45 |
Re: А "обвиняет"...
>>в таком случае можете сравнить с нашим 120мм миномётом
>
>Ну давайте сравним. Только в комплексе:
>поддержка пехоты+противотанковость.
>Кумулятивно-осколочные снаряды немки пробивали по нормали от 75 до 90 мм. А миномет? А поразить любую вертикальную цель типа амбразуры прямой наводкой он может? А пробить стенку кирпичную, пусть и не очень толстую он может?
немецкий дзот разносится одной 120мм миной сверху, перекрытие тоже пробьёт и результат будет тот же
для борьбы с танками у нас были 45мм пт пушки, это их обязанность
>>и нашей армии такие сверхлёгкие пушки не нравились ещё во время ПМВ, вспоминаем горную пушку обр. 1904г
>>второй раз такого счастья нам не надо
>
>А немцы выпуск своей le.I.G.18 наращивали всю войну. Просто у них видимо было немножко "другое" счастье.
у нас были в этой нише 120мм миномёты, 3" полковушки и 45мм пт пушки, они работали получше немецких 75мм
>>могла, достаточно использовавать тягу
>
>А речь идет о возможности перекатывания расчетом.
>>если кто не знает, немцы вдохновлялись от нашей 3" гоной пушки обр. 1904г.
>
>И что в них общего? Не подначиваю, спрашиваю.
в техническом плане ничего особенного, но при составлении ТТЗ вдохновлялись от неё, копировать вовсе не обязательно
EVGEN (06.10.2003 14:15:05)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 06.10.2003 14:21:26 |
Re: А "обвиняет"...
>Ну давайте сравним. Только в комплексе:
>поддержка пехоты+противотанковость.
вот что интересно - для полковой системы Вы приветствк=уете универсальность, а для дивизионной - нет :)
>А немцы выпуск своей le.I.G.18 наращивали всю войну.
...и скопировали советский 120 мм миномет.
Дмитрий Козырев (06.10.2003 14:21:26)От | EVGEN |
К | |
Дата | 06.10.2003 15:25:11 |
Re: А "обвиняет"...
>вот что интересно - для полковой системы Вы приветствк=уете универсальность, а для дивизионной - нет :)
Я приветствую универсальность на всех уровнях. Только нельзя быть сильным везде. А ЗиС-3, имея посредственные (на середину войны)ПТ параметры, имела избыточную баллистику для решения других задач на поле боя. Я предлагал усилить ПТО заменой 53К (М-42) на ЗиС-2, а взамен ЗиС-3 создать систему с большей гаубичностью и меньшими габаритами, что повысило бы эффективность поддержки пехоты.
>...и скопировали советский 120 мм миномет.
Да ради бога.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (06.10.2003 15:25:11)От | Мелхиседек |
К | |
Дата | 06.10.2003 21:14:35 |
Re: А "обвиняет"...
>>вот что интересно - для полковой системы Вы приветствк=уете универсальность, а для дивизионной - нет :)
>
>Я приветствую универсальность на всех уровнях. Только нельзя быть сильным везде. А ЗиС-3, имея посредственные (на середину войны)ПТ параметры, имела избыточную баллистику для решения других задач на поле боя.
на 1943 она по прежнему была весьма универсальной
>Я предлагал усилить ПТО заменой 53К (М-42) на ЗиС-2,
это планировали сделать, но даже в условиях войны на это требуется много времени, к тому же списывать старые орудия в один момент никто не будет, все они использововались до конца войны
> а взамен ЗиС-3 создать систему с большей гаубичностью и меньшими габаритами, что повысило бы эффективность поддержки пехоты.
г большей гаубичностью у нас были 122мм гаубицы, это их ниша
EVGEN (06.10.2003 15:25:11)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 06.10.2003 15:49:58 |
Re: А "обвиняет"...
>Я приветствую универсальность на всех уровнях. Только нельзя быть сильным везде.
Разумеется. Но ведь именно это Вы и предлагаете ниже.
>А ЗиС-3, имея посредственные (на середину войны)ПТ параметры,
собственно как и немецкая полковушка, которой Вы это ставите в достоинство.
>имела избыточную баллистику для решения других задач на поле боя.
так я видимо повторюсь, но рассматривая задачи на поле боя необходимо рассматривать весь комплекс артиллерийского вооружения частей.
В нише 76 мм орудия такие цели на поле боя были. Для более других задач привлекались (как и везде - по возможности) другие системы.
>Я предлагал усилить ПТО заменой 53К (М-42) на ЗиС-2, а взамен ЗиС-3 создать систему с большей гаубичностью и меньшими габаритами, что повысило бы эффективность поддержки пехоты.
А тут начинает работать экономический фактор. Возможно Вы и правы, теоретически. Практически Ваше предложение означает необходимость организации массового выпуска новых боеприпсов. В военное время.
Дмитрий Козырев (06.10.2003 15:49:58)От | EVGEN |
К | |
Дата | 06.10.2003 17:04:32 |
Re: А "обвиняет"...
>Разумеется. Но ведь именно это Вы и предлагаете ниже.
Где это? Я же не предлагаю зоздать ОДНУ систему, способную решать все задачи.
>
>собственно как и немецкая полковушка, которой Вы это ставите в достоинство.
Так это ее (немки) побочное назначение. Основное ПТП в моем варианте - ЗиС-2, заменяющее слабые 53К(М-42)
>В нише 76 мм орудия такие цели на поле боя были.
Так я и предлагаю эти задачи решать нашему гипотетическому аналогу немки.
>А тут начинает работать экономический фактор. Возможно Вы и правы, теоретически. Практически Ваше предложение означает необходимость организации массового выпуска новых боеприпсов. В военное время.
С отдачей в виде повышения эффективности и следовательно сохранения многих жизней.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (06.10.2003 17:04:32)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 07.10.2003 10:38:37 |
Re: А "обвиняет"...
>>Разумеется. Но ведь именно это Вы и предлагаете ниже.
>
>Где это? Я же не предлагаю зоздать ОДНУ систему, способную решать все задачи.
Вы говорите про "универсальное" полковое орудие. А связка пушка+миномет Вас почему то не устраивает.
>>собственно как и немецкая полковушка, которой Вы это ставите в достоинство.
>
>Так это ее (немки) побочное назначение. Основное ПТП в моем варианте - ЗиС-2, заменяющее слабые 53К(М-42)
Так об этом см. ниже. Когда возникла нужда ЗиС-2 стали выпускать, а М-42 это модернизация, позволяющая максимально улучшить характеристики 53-К, для поддержания количетва орудий на достаточном уровне (по развертыванию выпуска ЗиС-2 и боеприпасов к ней) и использования имеющихся боеприпасов.
>>В нише 76 мм орудия такие цели на поле боя были.
>Так я и предлагаю эти задачи решать нашему гипотетическому аналогу немки.
так это полковой уровень, а мы говорм про дивизионный.
>>А тут начинает работать экономический фактор. Возможно Вы и правы, теоретически. Практически Ваше предложение означает необходимость организации массового выпуска новых боеприпсов. В военное время.
>
>С отдачей в виде повышения эффективности и следовательно сохранения многих жизней.
Жизни будут потеряны при переходе на новую систему от сокращения числа выпускаемых орудий и нехватки боеприпасов.
>С уважением, EVGEN!