>>1) Почему Британцы покорили Индию а не гораздо меньший Афганистан? > >с другой стороны была уже Российская Империя. пришлось аппетиты ограничить
Британцы были в регионе до того как действия Российской империи могли бы их эфективно оградить от вторжения в Афганистан сами по себе.
>>2) Почему Британцы не подняли 40, 60 или даже 80 дивизий из Индии? > >потому что защита Британской Империи индуям была совершенно не интересна.
Тепло, тепло...но все же мимо. :) Вторая подгадка: Почему несмотря на схожий размер населения и большуюю экономику, Индийская армия в 5-10 раз меньше Китайской? Гриша (04.10.2003 19:55:42)
От
Mike
К
Дата
04.10.2003 19:58:40
Re: Нет, наоборот
>Вторая подгадка: Почему несмотря на схожий размер населения и большуюю экономику, Индийская армия в 5-10 раз меньше Китайской?
ответ очевиден: Вы с цифрами не в ладах. серьёзно не в ладах.
>>Вторая подгадка: Почему несмотря на схожий размер населения и большуюю экономику, Индийская армия в 5-10 раз меньше Китайской? > >ответ очевиден: Вы с цифрами не в ладах. серьёзно не в ладах.
Нет - я просто смотрел на период с 60х-70х годов, когда Китайская армия была более 5 миллионов а Индийская около одного. С 10 раз я возможно перегнул. :)
Одгадка такая: За исключением определенных племен и наций (Раджпуты, Сикхи, некоторые касты Маратов, Гурки), индийцы не воюют. У них нет к этому ни склонности ни желания. Попытки сделать из Индийца не-военной касты солдаты оканчиваются плачевно (для организатора) - в основном когда солдат дает драпа с поля боя. Именно поэтому Британцы не могли использовать людские ресурсы Индии для создания большой армии - те которые были пригодны к военной службе были к ней привлечены. Индийская армия функционирует под подобной лимитации и сечас. Добровольцы которые идут в армию считаются хорошими солдатами (одни Гурки чего стоят), но армия даже не пробует призывать нежелающих - себе дороже.