>====Только 40 дивизий- это всего навсего три танковых группы:)
И чего? все дивизи льва танковые и моторизованные?
>===Но без подвижных войск в резерве любая оборона прорывается достаточно быстро.
ну так это Ваше предположение что подвижных войск не будет восе, не мое.
>===А к РККА прибавьте вооруженные силы Британии, для которой СССР- единственный плацдарм, с которого она может отбить метрополию. Причем тут речь не о "геополитической ситуации в Европе", а самом выживании государства, поэтому будут напряжены все ресурсы империи
т.е Вы полагаете, что Британская империя своими руками будет строить коммунизм в Европе? ну-ну :) Скорее уж я поверю в лозунг "с потерей Лондона не потеряна Британия" :) Дмитрий Козырев (06.10.2003 18:28:00)
От
Cat
К
Дата
07.10.2003 11:45:31
Re: Т.е "хорошо"...
>>====Только 40 дивизий- это всего навсего три танковых группы:) > >И чего? все дивизи льва танковые и моторизованные?
===Ну так и в ТГ не все танковые и моторизованные- во 2 и 3 ТГ половина "обычные". А для Англии нужны именно подвижные войска, тем более что у англичан подвижность войск достаточно высокая (мобилизовать грузовики для них не проблема)
>>===Но без подвижных войск в резерве любая оборона прорывается достаточно быстро. > >ну так это Ваше предположение что подвижных войск не будет восе, не мое.
===На таком длинном фронте их может просто не хватить
>>===А к РККА прибавьте вооруженные силы Британии, для которой СССР- единственный плацдарм, с которого она может отбить метрополию. Причем тут речь не о "геополитической ситуации в Европе", а самом выживании государства, поэтому будут напряжены все ресурсы империи > >т.е Вы полагаете, что Британская империя своими руками будет строить коммунизм в Европе? ну-ну :)
===А куда они денутся? Сталин почему-то для них был милее Гитлера- они ему пол-Европы подарили, а Гитлеру лишь Чехословакию:)
>Скорее уж я поверю в лозунг "с потерей Лондона не потеряна Британия" :)
====И смириться с миллионами соотечественников в лапах СС? Они лучше Европой пожертвуют- что им Европа? Дрались за Францию и Бельгию они не особенно охотно. Cat (07.10.2003 11:45:31)
От
Дмитрий Козырев
К
Дата
07.10.2003 12:13:37
Re: Т.е "хорошо"...
>===Ну так и в ТГ не все танковые и моторизованные- во 2 и 3 ТГ половина "обычные".
так некорректно все равно говорить что на восточном фронте не будет "трех танковых групп." Штабы то не планировалось задействовать. Смотрим напр. у Лиддел-Гарта. в первой волне десанта предполагалось за четыре дня высадить десять дивизий, чтобы создать широкий плацдарм. ... Во второй волне планировалось высадить мобильные силы в составе шести танковых и трех моторизованных дивизий, сведенных в три корпуса. ... Затем должны были последовать третья волна в составе девяти пехотных дивизий и четвертая — в составе восьми пехотных дивизий.
Итого 27 пехотных, 6 танковых и 3 моторизованные дивизии. Всего - 36 дивизий.
>>ну так это Ваше предположение что подвижных войск не будет восе, не мое. > >===На таком длинном фронте их может просто не хватить
Остается 15 танковых и 11 моторизованных дивизий (+ 1 кавалерийская). Для обороны. Против 21 танковой и 14 моторизованных (+ 1 кавалерийской) имевшейся для наступления. Их меньше всего на четверть. Мало?
>>т.е Вы полагаете, что Британская империя своими руками будет строить коммунизм в Европе? ну-ну :)
>===А куда они денутся?
напр. сместят Черчилля.
>Сталин почему-то для них был милее Гитлера
о, да - "если бы Гитлер вторгся в ад, я бы уважительно отозвался о сатане" (с)
>- они ему пол-Европы подарили, а Гитлеру лишь Чехословакию:)
Вы верно ошиблись? Это не был подарок.
>====И смириться с миллионами соотечественников в лапах СС?
>>===Ну так и в ТГ не все танковые и моторизованные- во 2 и 3 ТГ половина "обычные". > >так некорректно все равно говорить что на восточном фронте не будет "трех танковых групп." >Штабы то не планировалось задействовать.
===А при чем тут штабы, уж в чем-чем, а в штабах недостатка не было (и у них, и у нас)
>Смотрим напр. у Лиддел-Гарта.
===А он откуда знает? Вроде все архивы-то у нас? Типпельскирх говорит о 13 дивизиях в первом эшелоне и 12 во втором.
>в первой волне десанта предполагалось за четыре дня высадить десять дивизий, чтобы создать широкий плацдарм. >... >Во второй волне планировалось высадить мобильные силы в составе шести танковых и трех моторизованных дивизий, сведенных в три корпуса. >... >Затем должны были последовать третья волна в составе девяти пехотных дивизий и четвертая — в составе восьми пехотных дивизий.
===А зачем такая куча простой пехоты? Немцам надо было быстро продвигаться вглубь и захватывать аэродромы и склады, оборону строить по принципу опорных пунктов (как в Африке), а не сплошного фронта (сил на это не было ни у немцев, ни у англичан). При таком раскладе как раз моторизованные соединения нужны. Тем более пехоту потом можно будет по воздуху доставить, а танки нет. А пролив быстро снова под контроль роял флита перейдет, и усе. Скапа-Флоу немцы достать не смогут, так что с этого момента им остается лишь на воздушный мост надеяться.
>Итого 27 пехотных, 6 танковых и 3 моторизованные дивизии. Всего - 36 дивизий.
>>>ну так это Ваше предположение что подвижных войск не будет восе, не мое. >> >>===На таком длинном фронте их может просто не хватить > >Остается 15 танковых и 11 моторизованных дивизий (+ 1 кавалерийская).
===На какой момент?:) В 40-м у немцев всего было 10 тд и 6 мд, причем изрядно потрепанных во французской кампании. Если фюрер замахнулся на Англию, он размножать тд почкованием точно не будет, так что в реале останется 4 тд, Ну, мд будет побольше- французский автотранспорт оприходовать много времени не надо. Опять таки вполне возможны (и даже вероятны) параллельно с МЛ еще и Африка, и Балканы, чтобы связать силы анличан
>>>т.е Вы полагаете, что Британская империя своими руками будет строить коммунизм в Европе? ну-ну :) > >>===А куда они денутся? > >напр. сместят Черчилля.
===Смысл? Тогда надо было раньше смещать, до вторжения. А сейчас пусть "кровью смывает позор"
>>====И смириться с миллионами соотечественников в лапах СС? > >Нет. Просто самим одеть эту форму и взять кого нибудь в лапы. Как давно предлагали.
===А почему тогда давно не согласились, в куда более приятных и почетных условиях? И почему Польшу не "подарили"? Cat (07.10.2003 22:56:34)
От
Дмитрий Козырев
К
Дата
08.10.2003 10:11:31
Re: Т.е "хорошо"...
>>Штабы то не планировалось задействовать. > >===А при чем тут штабы, уж в чем-чем, а в штабах недостатка не было (и у них, и у нас)
Вы хотите сказать небыло недостатка в номерах штабов? :) Я под штабом помимаю сколоченный руководящий орган, укомплектованный квалифицированными и компетентными кадрами.
>>Смотрим напр. у Лиддел-Гарта. > >===А он откуда знает? Вроде все архивы-то у нас?
То есть? Вообще-то он после войны допрашивал и опрашивал пленный комсостав и готовил всяческие брошюры о систематизации опыта войны. Плюс есть еще Клее, к сожалению на русский пока не переведенный.
>Типпельскирх говорит о 13 дивизиях в первом эшелоне и 12 во втором.
Возможно разные разработки?
>===А зачем такая куча простой пехоты?
Ну во-первых она не простая, а усиленная теми самыми швим и таух панцерами, а во -вторых ее ж высадить надо и захватить плацдарм (и порт) для приема собственно техники. Как раз в описанном сценарии все логично. Пехота-плацдарм, три мотокорпуса - развитие наступления. Третий эшелон - закрепление территории.
>>Остается 15 танковых и 11 моторизованных дивизий (+ 1 кавалерийская). > >===На какой момент?:)
На 1941 г естественно. Мы же обсуждаем альтернативу на кампанию 1941 г. Морской Лев осенью 1940 - это совсем другая песня. Не менее интересная, но с ней к Переслегину.
>Если фюрер замахнулся на Англию, он размножать тд почкованием точно не будет,
Вообще-то цель почкования не только количественное увеличение числа соединений но и реорганизация их с целью придания бОльшей подвижности (как раз по опыту кампании 1940 - см. Мюллера Гиллебранда)
>>напр. сместят Черчилля. > >===Смысл?
чтобы "два германских народа прекратили бессысленное взаимоистребление" (с) Гальдер.
>>Нет. Просто самим одеть эту форму и взять кого нибудь в лапы. Как давно предлагали. > >===А почему тогда давно не согласились, в куда более приятных и почетных условиях?
Потому что Черчилль, потому что одно дело выпендриваться перед дракой, а другое драться в невыгодных условиях, потому что есть надежда втянуть в войну еще когонибудь.