| От | Kazak |
| К | Milchev |
| Дата | 07.10.2003 00:09:04 |
| Рубрики | WWII; |
Мне так не показалось.
>А типа с помощью К98 высокая плотность огня обеспечиваецца?
Гы:)))
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/630464.htm
С помощью пулемётов она в основном обеспечиваеться.
"Только 15 процентов стрелков использовали своё оружие в конкретном бою".
>"M1919A4 was used as both a company level flexible light machine gun on the M2 tripod mount and as a fixed machine gun on armored vehicles."
Ну и? "Использовался":)
Kazak (07.10.2003 00:09:04)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 00:34:37 |
А мне не кажется - я уверен...
...Хастингс - беллетрист. Со стрелковкой ознакомлен весьма поверхностно.
>>А типа с помощью К98 высокая плотность огня обеспечиваецца?
>Гы:)))
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/630464.htm
>С помощью пулемётов она в основном обеспечиваеться.
>"Только 15 процентов стрелков использовали своё оружие в конкретном бою".
Ну и о чём это данный КОНКРЕТНЫЙ случай может говорить?
О том, что у МГ42 из-за его дикого темпа ствол греется, как хрен знает что?
Или о том, что его позицию желательно как можно чаще менять?
Пулемёт действительно очень хороший, более того скажу - мой любимый,
однако плотность огня одними пулемётами обеспечить невозможно. Придавят сконцентрированным огнём и накроют из миномётов.
Так что МГ - это не паллиатив.
А его дикий темп, кстати говоря, хорош не столько в окопе, сколько во встречном бою - когда надо срочно накрыть ГРУППУ противника максимально большим коичеством пуль.
>>"M1919A4 was used as both a company level flexible light machine gun on the M2 tripod mount and as a fixed machine gun on armored vehicles."
>Ну и? "Использовался":)
Ну Вы это канадцам расскажите, что "использовался".
А что такое "company level", переводить не надо?
WBR, Милчев.
Milchev (07.10.2003 00:34:37)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 01:46:29 |
Однако.
>Пулемёт действительно очень хороший, более того скажу - мой любимый,
>однако плотность огня одними пулемётами обеспечить невозможно. Придавят сконцентрированным огнём и накроют из миномётов.
По миномётам у немцев премущество как по количеству, так и по качеству, да ещё и по применению:)
>Ну Вы это канадцам расскажите, что "использовался".
>А что такое "company level", переводить не надо?
Я вообще уважаю канадцев. Но основу союзной армии составляли таки британцы и янки.
Kazak (07.10.2003 01:46:29)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 12:19:19 |
Можно подумать...
>>Пулемёт действительно очень хороший, более того скажу - мой любимый,
>>однако плотность огня одними пулемётами обеспечить невозможно. Придавят сконцентрированным огнём и накроют из миномётов.
>По миномётам у немцев премущество как по количеству, так и по качеству, да ещё и по применению:)
...что у союзников ни миномётов, ни гаубиц не было?
>>Ну Вы это канадцам расскажите, что "использовался".
>>А что такое "company level", переводить не надо?
>Я вообще уважаю канадцев. Но основу союзной армии составляли таки британцы и янки.
А при чём тут союзные армии? М1919A4 ПО СЮ ПОРУ состоит на вооружении канадей.
А во время войны был именно ротным пулемётом.
WBR, Милчев.
Milchev (07.10.2003 12:19:19)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 15:19:33 |
Было.
>...что у союзников ни миномётов, ни гаубиц не было?
Но как правильно сказал Фёдор стрелковка и миномёты - это роты и батальоны, а артиллериею уже дивизии между собой разбираються.
>А при чём тут союзные армии? М1919A4 ПО СЮ ПОРУ состоит на вооружении канадей.
>А во время войны был именно ротным пулемётом.
Совсем не понял. Хастингс пишет у союзников ручники были не очень. Вы отвечаете, а вот у канадцев хороший ротный пулемёт, а МГ с ручником сравнивать некорректно. А разве МГ РОТНЫЙ пулемёт??? Я ведь говорю - несчем сравнивать.
>WBR, Милчев.
Kazak (07.10.2003 15:19:33)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 15:59:58 |
Да чушь собачью Ваш Хастингс пишет...
>>...что у союзников ни миномётов, ни гаубиц не было?
>Но как правильно сказал Фёдор стрелковка и миномёты - это роты и батальоны, а артиллериею уже дивизии между собой разбираються.
Вы вообще в курсе, что в каждому полку своя артиллерия имеется?
>>А при чём тут союзные армии? М1919A4 ПО СЮ ПОРУ состоит на вооружении канадей.
>>А во время войны был именно ротным пулемётом.
>Совсем не понял. Хастингс пишет у союзников ручники были не очень. Вы отвечаете, а вот у канадцев хороший ротный пулемёт, а МГ с ручником сравнивать некорректно. А разве МГ РОТНЫЙ пулемёт??? Я ведь говорю - несчем сравнивать.
...а у Вас в голове жуткая путаница.
БРЕН и БАР воюют до сих пор - притом что выпущены были ПОЛВЕКА НАЗАД.
Это, по-Вашему, плохие ручники?
Я уж не говорю о том, что ИХ ЖЕ, только под другой патрон, САМИ НЕМЦЫ с удовольствием пользовали. Вы хоть в курсе, что такое ZB26 и что такое "польский БАР"?
М1919А4 выполнял во время ВМВ функции ротного пулемёта, и ни в чём не уступал при этом МГ34/42, установленному на драйбайне, который в таком варианте был именно РОТНЫМ пулемётом. А полным аналогом МГ34/42, использовавшегося с сошек, был М1919А6.
А вот ручников У НЕМЦЕВ было относительно МАЛО, что они и старались восполнить, применяя в их роли МГ34/42.
И вообще пулемётов немцам НЕ ХВАТАЛО, и именно поэтому они продолжали использовать всё, что попало, в том числе и снятые с самолётов, и даже уродские Кнорр-Бремзе.
А у союзников с пулемётами все было в порядке - англичане даже "упрощённый БРЕН" не стелаи изготавливать - нормальных хватало.
А М1919 у канадцев на вооружении ИМЕННО СЕЙЧАС, что говорит только о ЖИВУЧЕСТИ выпущенного ПОЛВЕКА НАЗАД пулемёта.
WBR, Милчев.
Milchev (07.10.2003 15:59:58)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 16:40:53 |
В курсе даже какая имеется у немцев.
>Вы вообще в курсе, что в каждому полку своя артиллерия имеется?
На полковом уровне всё-же рулят миномёты.
>Это, по-Вашему, плохие ручники?
А кто такое сказал? Хастингс? Ничего подобного. Он утверждает, что МГ ЛУЧШЕ. Разницу понимаете?
>Я уж не говорю о том, что ИХ ЖЕ, только под другой патрон, САМИ НЕМЦЫ с удовольствием пользовали. Вы хоть в курсе, что такое ZB26 и что такое "польский БАР"?
Я в курсе, что такое ЗВ26/30 и БАР. Напомните ещё, что немцы танки 35(т) и 38 (т) с удовольствием использовали.
>А у союзников с пулемётами все было в порядке - англичане даже "упрощённый БРЕН" не стелаи изготавливать - нормальных хватало.
Я честно не понял по немцам. У них НЕХВАТАЛО пулемётов, поэтому они и использовали что попало - в том числе ЗБ, БРЕН, ДП и т.д. И?
>А М1919 у канадцев на вооружении ИМЕННО СЕЙЧАС, что говорит только о ЖИВУЧЕСТИ выпущенного ПОЛВЕКА НАЗАД пулемёта.
Я жутко извиняюсь, афганцы очень любят "бур" - сиречь Энфильд. Скока ему лет? Так что, магазинки рулят???
А уж скока стран МГ используют... Куда там канадцем.
Kazak (07.10.2003 16:40:53)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 17:02:23 |
Я сомневаюсь...
>>Вы вообще в курсе, что в каждому полку своя артиллерия имеется?
>На полковом уровне всё-же рулят миномёты.
...ибо это всего лишь ВАШЕ мнение.
>>Это, по-Вашему, плохие ручники?
>А кто такое сказал? Хастингс? Ничего подобного. Он утверждает, что МГ ЛУЧШЕ. Разницу понимаете?
"Хастингс пишет у союзников ручники были не очень."
Слова свои узнаёте?
И МГ не ЛУЧШЕ. Он УНИВЕРСАЛЬНЕЕ. А это две очень большие разницы.
И то полно ситуаций, когда БРЕН или БАР предпочтительнее.
>>Я уж не говорю о том, что ИХ ЖЕ, только под другой патрон, САМИ НЕМЦЫ с удовольствием пользовали. Вы хоть в курсе, что такое ZB26 и что такое "польский БАР"?
>Я в курсе, что такое ЗВ26/30 и БАР. Напомните ещё, что немцы танки 35(т) и 38 (т) с удовольствием использовали.
У меня всё-таки такое впечатление, что Вы не в курсе.
Потому как и ZB, и польский БАР немцы использовали ПО НАЗНАЧЕНИЮ до конца войны. В отличие от упомянутых Вами (кстати, с абсолютно непонятной целью) танков.
>>А у союзников с пулемётами все было в порядке - англичане даже "упрощённый БРЕН" не стелаи изготавливать - нормальных хватало.
>Я честно не понял по немцам. У них НЕХВАТАЛО пулемётов, поэтому они и использовали что попало - в том числе ЗБ, БРЕН, ДП и т.д. И?
Что "И"? Вы для начала изучите вопрос, ПОЧЕМУ вообще появился МГ42.
>>А М1919 у канадцев на вооружении ИМЕННО СЕЙЧАС, что говорит только о ЖИВУЧЕСТИ выпущенного ПОЛВЕКА НАЗАД пулемёта.
>Я жутко извиняюсь, афганцы очень любят "бур" - сиречь Энфильд. Скока ему лет? Так что, магазинки рулят???
Вы странный человек. Вы сравниваете пулемёты с танками, бандитские феодальные формирования с регулярной армией развитой страны - а потом делаете непонятного назначения выводы.
И всё-таки я Вам отвечу - таки-да, в качестве СНАЙПЕРСКИХ винтовок магазинки-таки рулят.
Кстати, слухи о любви буров к ишапорскому отстою (под который, кстати, и патронов-то уже не найти) сильно преувеличены. Они предпочитают АК советского производства либо чешский или югославский Маузер.
>А уж скока стран МГ используют... Куда там канадцем.
Вы не поверите, но М1919 используется в как минимум в ДВА раза большем количестве стран.
WBR, Милчев.
Milchev (07.10.2003 17:02:23)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 17:37:34 |
Всё остальное я поскипал:)
>Вы не поверите, но М1919 используется в как минимум в ДВА раза большем количестве стран.
М1919 вообще или М1919А4/А6?
Kazak (07.10.2003 17:37:34)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 17:58:06 |
И правильно сделали - я ж вообще-то добрый фей %)))...
>>Вы не поверите, но М1919 используется в как минимум в ДВА раза большем количестве стран.
>М1919 вообще или М1919А4/А6?
M1919A4, а также турельные и коаксиальные варианты.
Машинка очень надёжная, единственный глюк - геморрой с заменой ствола, НО - при её смешном темпе стрельбы это совсем не проблема.
WBR, Милчев.