| От | Scharnhorst |
| К | FVL1~01 |
| Дата | 06.10.2003 16:43:15 |
| Рубрики | Флот; Суворов (В.Резун); |
Re: [2Scharnhorst] продолжаете...
Guten Tag
Несколько дней отсутствовал, посему отвечаю с опозданием.
>И снова здравствуйте
>>Так называемый Fuhrungschaos имел место 14-17 апреля! и был благополучно преодолен. Далее полтора месяца группировку усиливали и снабжали по воздуху и через Швецию.
>Тридцать три раза ха ха.
В течение мая Дитлю по воздуху было переброшено около двух батальонов (см. хотя бы Гове "Внимание, парашютисты"). Согласен, немного, но исходно было около 2000 человек, плюс столько же моряков.
>Продолжайся компания - привезли нормальную технику и построили бы нормальные аэродромы. А переброска самолетов элементарна.
А вы думаете, не перебрасывали только из-за аэродромов? Англичане не хотели ослаблять Истребительное командование в ожидании возможного вторжения. Заметьте, что французы не перебросили в Норвегию ни одного самолета.
>СНАБЖАЛИ бы их ТРАНСПОРТАМИ - прикрытыми авиацией на всем маршруте. Потери бы были, но снабжали бы не хуже снабжения мальты. А вы предположили что НЕМЦЫ бы снабжали СВОИХ нибелунгов траспортами - на это можно только посмеяться, при ничтожной практической дальности ударных самолетов Люфтваффе, небоеспособных торпедоносцах и самовозгорающихся ФВ-200.
БЫ. Какой авиацией прикрытьыми на всем маршруте???
>Я вам и говорю - СУХОПУТНАЯ капания под нарвиком. С треском продутая дитлем по снабженческим причинам.
В течение двух месяцев обороняться против вчетверо превосходящего противника - это Вы называете "с треском продутая"?!
Если серьезно. Даже если бы Дитлю пришлось пересечь шведскую границу и интернироваться, через месяц-другой немцы спокойно и методично взяли бы Нарвик с юга. Весь ход боев в Норвегии это показывает. Союзники не смогли удержать ни одной позиции на участке Ондальснес-Лиллехаммер, и нет оснований полагать, что собюытия под Нарвиком развивались бы по другому сценарию. Невозможность для англичан обороняться в Северной Норвегии заключается в отсутствии возможности снабжать обороняющиеся войска по суше. Как только последний порт, последняя якорная стоянка союзников оказалась бы в радиусе эффективной досягаемости Люфтваффе, их ждал бы в лучшем случае Дюнкерк, в худшем – Сингапур или Севастополь.
С уважением, Scharnhorst
Scharnhorst (06.10.2003 16:43:15)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 06.10.2003 22:15:32 |
Re: [2Scharnhorst] продолжаете...
Здравствуйте, уважаемый Scharnhorst!
>>Продолжайся компания - привезли нормальную технику и построили бы нормальные аэродромы. А переброска самолетов элементарна.
>
>А вы думаете, не перебрасывали только из-за аэродромов? Англичане не хотели ослаблять Истребительное командование в ожидании возможного вторжения.
Е:
Э-ээ, какого вторжения куда? Вообще-то англичане просто не успели там построить аэродромы. И поэтому именно их создание в докладе КНШ от 6 мая было прописано одним из основных пунктов. Более того, тогда же планировлось создание аэродрома для истребителей в 200 км южнее Нарвика - в Бодо.
Заметьте, что французы не перебросили в Норвегию ни одного самолета.
Е:
Естественно, они в это время главный фронт против гуннов держали. А периферия - удел в основном англичан.
>>СНАБЖАЛИ бы их ТРАНСПОРТАМИ - прикрытыми авиацией на всем маршруте. Потери бы были, но снабжали бы не хуже снабжения мальты. А вы предположили что НЕМЦЫ бы снабжали СВОИХ нибелунгов траспортами - на это можно только посмеяться, при ничтожной практической дальности ударных самолетов Люфтваффе, небоеспособных торпедоносцах и самовозгорающихся ФВ-200.
>
>БЫ. Какой авиацией прикрытьыми на всем маршруте???
Е:
Да хотя бы с авианосцев. С "Глориеса" :-)) А потом - и с нарвикских аэродромов.
>>Я вам и говорю - СУХОПУТНАЯ капания под нарвиком. С треском продутая дитлем по снабженческим причинам.
>
>В течение двух месяцев обороняться против вчетверо превосходящего противника - это Вы называете "с треском продутая"?!
Е:
Ну, с треском не с треском, а в оперативном плане - именно продутая.
>Если серьезно. Даже если бы Дитлю пришлось пересечь шведскую границу и интернироваться, через месяц-другой немцы спокойно и методично взяли бы Нарвик с юга. Весь ход боев в Норвегии это показывает. Союзники не смогли удержать ни одной позиции на участке Ондальснес-Лиллехаммер, и нет оснований полагать, что собюытия под Нарвиком развивались бы по другому сценарию. Невозможность для англичан обороняться в Северной Норвегии заключается в отсутствии возможности снабжать обороняющиеся войска по суше.
Е:
Вот только сами англичане об этой "безнадежности" явно ни подозревали - ни в 1940 г, ни позже, в 1942 г, когда там операцию "Юпитер" планировали. Вообще-то "отсутствие возможности снабжать обороняющиеся войска по суше" и наличие таковой возможности снабжать их по морю и есть явное преимущество англичан перед немцами.
Как только последний порт, последняя якорная стоянка союзников оказалась бы в радиусе эффективной досягаемости Люфтваффе, их ждал бы в лучшем случае Дюнкерк, в худшем – Сингапур или Севастополь.
Е:
А что Люфтваффе одержало типа викторию под Дюнкерком? Простите, но в той же Северной Норвегии Люфтваффе в 1942 г, сосредоточив крупные силы, не смогло разгромить союзные арктические конвои, которые прикрывались намного меньшими силами, чем союзные конвои, шедшие в 1940 г в Нарвик.
С уважением, Exeter
Scharnhorst (06.10.2003 16:43:15)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 06.10.2003 19:22:13 |
Да конечно...
И снова здравствуйте
>В течение мая Дитлю по воздуху было переброшено около двух батальонов (см. хотя бы Гове "Внимание, парашютисты"). Согласен, немного, но исходно было около 2000 человек, плюс столько же моряков.
Люди без СНАБЖЕНИя лишние военнопленные, не более того. Снабжение уязвимо даже не от англичан а от погоды.
>А вы думаете, не перебрасывали только из-за аэродромов? Англичане не хотели ослаблять Истребительное командование в ожидании возможного вторжения. Заметьте, что французы не перебросили в Норвегию ни одного самолета.
Не думаю а ЗНАЮ. В это же время англичане вполне себе перебрасываю авиацию черти куда не периферийные театры, причем вопрос с ВОЗВРАЩЕНИЕМ самолетов в случае гипотетического фторжения отличии от Сомали стоит в ЧАСАХ а не неделях. Вообще в англии гораздо меньше боялись вторжения чем об этом думают немцы...
>БЫ. Какой авиацией прикрытьыми на всем маршруте???
Дык шотландия, Фареры, аэродромы в Норвегии - вот вам и прикрытие трассы Скапа-Нарвик ПОЛНОЕ.
>В течение двух месяцев обороняться против вчетверо превосходящего противника - это Вы называете "с треском продутая"?!
Да конечно. Бесплодными оборонами как и эвакуациями войны не виигрывают. Греки не зря гордяться Фермопилами и Леонидом но стратегически они там продули с ужасающим свистом...
>Если серьезно. Даже если бы Дитлю пришлось пересечь шведскую границу и интернироваться, через месяц-другой немцы спокойно и методично взяли бы Нарвик с юга. Весь ход боев в Норвегии это показывает.
НЕ случись наступления во франции это было бы НЕВОЗМОЖНО
Кампанию в норвегии выиграли в Париже. БЕЗ этого сроки подвоза войск МОРЕМ за англичан превосходят сроки подвоза немцев по норвежским "дорогам"
>Невозможность для англичан обороняться в Северной Норвегии заключается в отсутствии возможности снабжать обороняющиеся войска по суше. Как только последний порт, последняя якорная стоянка союзников оказалась бы в радиусе эффективной досягаемости Люфтваффе, их ждал бы в лучшем случае Дюнкерк, в худшем – Сингапур или Севастополь.
Зачем по суше - контролируя ВСЕ порты Северной норвегии они РВУТ немцев имеющих снабдение по "дорогам" с моря и воздуха - переброска туда ВСЕХ лютваффе если и позвоить немцам на время (до сезона плохой погоды) иметь превосходство ТАм оголяет их во франции. НЕТ нарвик стратегический тупик, и продут он вчистую. Удалось там только из за падения Франции и все.
Кстати и Первое сражение у Нарвика выиграли агличане. ПО всем показателям. а главное именно этим сделали возможным ВТОРОЕ. Разгромное.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (06.10.2003 19:22:13)| От | Felis |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 02:02:46 |
Греки не зря гордяться Фермопилами и Леонидом
Историки пишут , что задержка персов помогла увести флот, да и положили там персов немало . также,по Геродоту, показали персам, какие они, греки, храбрые и не боятся смерти