| От | FVL1~01 |
| К | Макс |
| Дата | 07.10.2003 15:18:19 |
| Рубрики | Флот; Суворов (В.Резун); |
Ничего, все одно НАДСТРОЕЧНЫЕ кормовые ТА неэффективны...
И снова здравствуйте
>А при недостаточной подготовке личного состава ничего, что для атаки обязательно носом разворачиваться придется - цель-то за это время уйдет, или шквал какой налетит - Север\Тихий океан все-таки?
Ну не на месте оне там... Неудачное решение, от французов...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (07.10.2003 15:18:19)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 16:34:44 |
А как насчет надстроечных носовых ТА?
Приветствую, уважаемый FVL1~01!
У тех же британцев? И идейка-то куда старше французских "изысков" (и не похожа на них), она еще от "Голланда" идет.
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (07.10.2003 16:34:44)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 17:22:09 |
Тут лучше
И снова здравствуйте
>Приветствую, уважаемый FVL1~01!
>У тех же британцев? И идейка-то куда старше французских "изысков" (и не похожа на них), она еще от "Голланда" идет.
Ну дык она идет от 19 века, но в корме они больше подвержены деформации и выходят из строя.
Может их вообще на траверз стаивть, но не на К.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (07.10.2003 15:18:19)| От | Макс |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 15:38:01 |
Re: Ничего, все
Здравствуйте!
>>А при недостаточной подготовке личного состава ничего, что для атаки обязательно носом разворачиваться придется - цель-то за это время уйдет, или шквал какой налетит - Север\Тихий океан все-таки?
>
>Ну не на месте оне там... Неудачное решение, от французов...
А какая разница, надстроечные они или в корпусе?
С уважением, Макс
Макс (07.10.2003 15:38:01)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 07.10.2003 17:23:54 |
надстроечные легко поряться, и торпеды в них не поддаются осмотру...
И снова здравствуйте
надстроечные хороши для ПЛ малой и средней, типа английских U а в РЕЙДЕРЕ хотелось бы обслуживания торпедного оружия.
Иначе топреда от перепадов давления "с глузду съежжают"
С уважением ФВЛ