>другое дело, что верхушка звучит как очень малая часть, а возможно она была никак не малая
А возможно это были 11 тысяч монголов на примерно такое же число войнов из улуса Джучи (хорезмийцев, канглы, туркмен, дештовских "кипчаков"). А возможно это было 11 туменов от Угэдэй-каана. Почему 11? Вроде по числу "царевичей". По численности армии Бату до сих пор споры идут. Вот только объясни, почему, увидев родных заяикских кипчаков, "дикопольные половцы-команы" очнулись аж в Венгрии, а русские так и не очнулись и попали под иго. Или Бату со всеми одиннадцатью братьями впереди "кипчаков" скакал? ;)
>>По моему же подозрению - кипчаки от Дуная до Иртыша - миф, > >Миф? это как? что-то такое я слышал от тебя, но подробности не уточнил - учтонишь?
Я знаю точно, ЧТО не миф. В "южнорусских" степях жили половцы-команы, а в Средней Азии - канглы. кто жил в восточном Деште мне неизвестно. точнее неизвестны подробности.
Известно только, что арабы называли степь - степью кипчаков, а все её население - кипчаками. так у арабов видимо подход прост был. если "степной скотовод" на вопрос "как дела" отвечал "якши" - все ясно - кыпчак, если "сайн-сайхан" - татарин, а если "аллах акбар" - туркмен.
>>и "русские татаро-монголы" - вполне себе нормальные лица "татарской расы" 13 века. > >это имхо не противоречит ни вышеупомянутой тобой "официальной" теории - так как кыпчаки 11-12 века на территории Дешта имхо не сильно уж сильно отличались от "татарской расы" 13 века в силу происхождения :)
лица "татарской расы" по той терминологии (Рашида по моему) - те кто говорил на татарском (нетюркском языке).
>>Коренное же население восточного Дешта ИМХО либо изначально было малочисленно, > >насчет малочисленно - а откель тогда цифры про 30 тыс. конницы туда (на запад от монгол), 70-100 тыс. конницы сюда (у Хорезм-шаха), а еще до этого 45 тыс. на Кавказ в гвардию Давида грузинского? :) >как-то уж слишком "малочисленно" :))
1) во первых дели все на сто (совет от Жмодикова и Дельбрюка); 2) Кто такие 30000 на запад от монгол я не знаю. по крайней мере, меркиты ломанувшиеся на запад, доперли до Иргиза без особого продиводействия. 3) Кыпчаки хорезмшаха на самом деле канглы. разницу между ними даже Карпини обнаружил. 4)грузинские кыпчаки да египесткие мамлюки - это скорее половцы и черкесы.
>>либо в основном уничтожено монголами. > >??? то есть все народы, что на территории Дешта сейчас - это те самые "чистокровные арийские" монголы? :)
Ну тех, кто происходит из родов кипчак, уйсунь и канглы, это по-видимому, не касается. но их то не больше трети. С Уважением, Рустам