> >"Хохмы" как раз такой не было. Англия несла убытки и немалые от блокады.
На определенном этапе убытки были. В итоге нет.
Даже столь неэффективно проводившейся. А как Вы представляете себе выгоду от закрытия наиболее платежеспособных рынков сбыта, а?
Дык не произошло же полное закрытие рынков-то. Тем более при господстве английского флота полностью был перекрыт рынок сбыта в колониях для франции.
>Блокада - палка о двух концах. Торговля, особенно морская, несет потери. Промышленность (особенно сукнодельная и металлургическая) и сельское хозяйство (сахарная свекла) процветают.
с чего это им процветать? Конкуренция естественно уменьшается но уменьшается и рынок сбыта в связи с его фактическим уменьшением и уменьшением платежеспособности собственного населения. тем более у французкого сельского хозяйства были проблемы - морской каботаж фактически накрылся и наблюдалась нехватка продовольствия во многих местах хотя были районы где его было достаточно. В общем я это состояние экономики называю почти полным крахом ну а вы можете назвать процветанием :)). Constantin (15.10.2003 15:57:10)
От
Геннадий
К
Дата
15.10.2003 21:07:02
Re: Именно утрированное...
>> >>"Хохмы" как раз такой не было. Англия несла убытки и немалые от блокады. > >На определенном этапе убытки были. На каком?
>В итоге нет. И каков итог?
>Даже столь неэффективно проводившейся. А как Вы представляете себе выгоду от закрытия наиболее платежеспособных рынков сбыта, а?
>Дык не произошло же полное закрытие рынков-то. Тем более при господстве английского флота полностью был перекрыт рынок сбыта в колониях для франции.
Наиболее платежеспособные рынки Европы были закрыты от англичан более плотно, чем колониальные от французов. Потому что Наполеон мог держать гарнизон в каждом порту, а англичане не могли перед каждым портом держать корабль. Но даже если им огли - возможности контрабанды при этом более широки, поскольку даже полное занятие порта, как вы справедливо пишете, не дает полного закрытия рынков. Другой вопрос, что французам в колонии везти?
>>Блокада - палка о двух концах. Торговля, особенно морская, несет потери. Промышленность (особенно сукнодельная и металлургическая) и сельское хозяйство (сахарная свекла) процветают.
> >с чего это им процветать? с того, что французский промышленник защищен от конкуренции более дешевых английских товаров.
>Конкуренция естественно уменьшается но уменьшается и рынок сбыта в связи с его фактическим уменьшением
рынок сбыта для французских товаров с завоеванием Европы Наполеоном был колоссально УВЕЛИЧЕН, при этом Вы ошибаетесь, если думаете, что Наполеон своими законами обеспечивал привилегии чужим, а не своим.
>и уменьшением платежеспособности собственного населения.
А с чего ему уменьшаться, если промышленность и с\х процветают, золото и контрибуции Наполеон гребет отовсюду?
>тем более у французкого сельского хозяйства были проблемы - морской каботаж фактически накрылся и наблюдалась нехватка продовольствия во многих местах хотя были районы где его было достаточно.
Вот тут уж с точностью до наоборот. В разгар блокады фунт хлеба в Лондоне - 2 шиллинга (ок. 1 рубля), в Париже - несколько су (су=2 коп). Еще учтите, что Франция в те времена не нуждалась в привозном продовольствии так, как Англия.
>В общем я это состояние экономики называю почти полным крахом ну а вы можете назвать процветанием :)). Назвать-то Вы можете как угодно, только другие люди Ваши термины смогут понимать не всегда.
>Наиболее платежеспособные рынки Европы были закрыты от англичан более плотно, чем колониальные от французов. Потому что Наполеон мог держать гарнизон в каждом порту, а англичане не могли перед каждым портом держать корабль. Но даже если им огли - возможности контрабанды при этом более широки, поскольку даже полное занятие порта, как вы справедливо пишете, не дает полного закрытия рынков.
Наивняк - была масса примеров выдачи английских товаров как французких. А корабли англичане таки держали. А гарнизоны не сильно помогали - выше обсуждался вопрос Голландии где правил брат буонапарта :)).
>с того, что французский промышленник защищен от конкуренции более дешевых английских товаров.
Почитайте что творилось во Франции в 1809-1812 - запустение и раззор. Ввоз сырья был ограничен. Хлопок из Турции везли в тюках на лошадях. В общем англичане позаботились о "защите" французского производителя от поставок сырья. Даже каботаж который обеспечивал многое был прерван.
>рынок сбыта для французских товаров с завоеванием Европы Наполеоном был колоссально УВЕЛИЧЕН, при этом Вы ошибаетесь, если думаете, что Наполеон своими законами обеспечивал привилегии чужим, а не своим.
Масса решений Наполеона пошла не на пользу французам а во вред.
>А с чего ему уменьшаться, если промышленность и с\х процветают, золото и контрибуции Наполеон гребет отовсюду?
Все так процветало что на полях работали одни женщины?
> >Вот тут уж с точностью до наоборот. В разгар блокады фунт хлеба в Лондоне - 2 шиллинга (ок. 1 рубля), в Париже - несколько су (су=2 коп). >Еще учтите, что Франция в те времена не нуждалась в привозном продовольствии так, как Англия.
а почему гарнизон и команды эскадры в Бресте голодали? все кругом ОК а там как-то не очень. Вы уж разберитесь насколько многое зависело от каботажа.
>Назвать-то Вы можете как угодно, только другие люди Ваши термины смогут понимать не всегда.