| От | Constantin |
| К | Denis23 |
| Дата | 15.10.2003 12:29:59 |
| Рубрики | WWII; ВВС; 1941; |
Это как простите?
вот к примеру данные на Ли-2
а вот на Ил4 -
даже если учесть несколько другую модификацию и износ - запас у Ил4 огромен - все равно у него скоростные характеристики будут лучше чем у Ли-2.
Constantin (15.10.2003 12:29:59)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 15.10.2003 12:55:20 |
Вот так.
Здравствуйте!
У Ц-47 максималка 369, крейсерская 257
У ИЛ4 максималка 398, но ето по паспорту, крейсерская 250 при етом учтите более высокую степен износа Илов
Кроме того к недостаткам ила следует отнести худсчую устойсчивост, отсутствие второго пилота, автопилота, тесную кабину и т.д. и т.п. Кстати в реале и далност у Ц-47 выше и бомбовая нагрузка
С уважением, Денис.
Denis23 (15.10.2003 12:55:20)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.10.2003 13:19:55 |
Re: Вот так.
>Здравствуйте!
>У Ц-47 максималка 369, крейсерская 257
С-47 не совсем Ли-2 :)) и в книжонке что-то говорилось про 380 в качестве крейсерской :)) а уж какая будет в реале с наружной подвеской. Я думаю может и до 200 не дотянуть.
>У ИЛ4 максималка 398, но ето по паспорту, крейсерская 250 при етом учтите более высокую степен износа Илов
С чего это у илов более высокая степень износа? Их всю войну клепали порядка 6000 машин сделали.
по паспорту максималка 398 у ДБ3 а у ил4 - 440. а вот крейсерская у него всегда была в районе 300 (в рекордных полетах порядка 330-340). И это при полете на максимальную дальность.
>Кроме того к недостаткам ила следует отнести худсчую устойсчивост, отсутствие второго пилота, автопилота, тесную кабину и т.д. и т.п.
Это известные недостатки. Также как есть недостатки Ли-2 в качестве бомбера - только наружная подвеска бомб. Низкая максимальная скорость плохое оборонительное вооружение. Худшую маневренность. А где там штурман бомбардир сидел - ему удобно было?
Кстати в реале и далност у Ц-47 выше и бомбовая нагрузка
опять двадцать пять С-47 не Ли-2 - я вам привел данные по Ли2, дальность в качестве бомбера? бомбовая нагрузка выше в каком случае? По ряду работ на короткие дистанции Ил4 подвешивал до 2,5 т (в реале с Сааремаа с травяного аэродрома и изношенными движками не мог поднять на внешней подвеске ФАБ1000 и 500. Ил4 в течении войны здорово менялся - и двиглы меняли и даже крылья. Дальность как и скорость тоже гуляла от модификации к модификации.
В общем глупо сравнивать транспортник и бомбер - из них бомбер в качестве бомбера всегда лучше :))
Constantin (15.10.2003 13:19:55)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 15.10.2003 16:17:08 |
Я говорил про Си 47. Кстати про такого чувака как Ёрму Сарванту слыхали.
Здравствуйте!
С какого тогда бодуна Си 47 исползовали в АДД причем доля их к концу войны росла, не в последнюю очеред за счет Ил 4?
Кстати знаете про такого чувака как Ёрма Сарванто?
Который как то раз на Фоккере 6 ДБ 3 завалил? Так если по мурзилкам соотношение Вмакс его Фоккера и Вмакс полупустого ДБ 3 без бомб с отатком топлива где то 1/4 от нормалного то он не то что заходы делат не мог, он и догонял то их с трудом. А он ПЕРЕХВАТ произвел с набором высоты.
С уважением, Денис.
Denis23 (15.10.2003 16:17:08)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.10.2003 17:50:04 |
Ну вы хоть на пару строк выше гляньте :)) именно про Ли 2 и говорили
>С какого тогда бодуна Си 47 исползовали в АДД причем доля их к концу войны росла, не в последнюю очеред за счет Ил 4?
Дык мало ли что и где использовали. Нехватало нормальных вот и использовали. И По-2 использовали и Ут2. Это не означало что они супер-пупер самолеты.
>Кстати знаете про такого чувака как Ёрма Сарванто?
>Который как то раз на Фоккере 6 ДБ 3 завалил? Так если по мурзилкам соотношение Вмакс его Фоккера и Вмакс полупустого ДБ 3 без бомб с отатком топлива где то 1/4 от нормалного то он не то что заходы делат не мог, он и догонял то их с трудом. А он ПЕРЕХВАТ произвел с набором высоты.
А при чем тут мурзилки. Вот по характеристикам Ме262 превосходил все и вся - а ведь сбивали его. И И-16 перехватывал Юнкерсы88. Тот же успех Сарванто не показатель технических характеристик а скорее плохая тактическая подготовка советских пилотов. Вы располагаете данными что те ДБ-3 шли на максимальной скорости? нету у вас таких данных...
Да и технические характеристики могли быть разные у разных машин - я уже вам писал и серии были разные и износ разный. Почему вы берете эти 6 машин из 39 года и автоматом переносите косвенно полученные данные о их скорости на ВСЕ Ил-4 выпускавшиеся до 45 года? И при этом для утверждения превосходства С-47 ссылаетесь опять таки на мурзилку (в реалиях опять имеем разные серии этих машин и разный износ в процессе эксплуатации).
Сравнивать табличные данные - корректно. Все остальное от лукавого - нужно располагать массой данных - серия, срок эксплуатации самолета, процент износа двигла, условия полета. имеея такие данные можете говорить о том что самолет А с таким-то двиглом имеющим такой-то процент износа в таких-то условиях лучше (хуже) чем самолет Б с такими-то данными.
Denis23 (15.10.2003 16:17:08)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.10.2003 16:21:52 |
про такого ..руна как Ёрму Сарванту слыхали.
Вот только в донесениях ВВС РККА картина там совершенно другая...
И перехват проводился последовательно не одним Сарванто а группой из 6-7 машин...
почему бы это?
Banzay (15.10.2003 16:21:52)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 15.10.2003 17:12:13 |
А простите, откуда ето известно? сколко машин вернулос на аеродромы?
Здравствуйте!
Кстати, независимо от того, имеет место уверенный перехват Фоккером ДБ3, хотя по "мурзилкам" он его и в горизонталном полете догнат то мог с болшим трудом, а не взлетет и перехватит вдогон...
С уважением, Денис.
Denis23 (15.10.2003 12:55:20)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 15.10.2003 13:02:33 |
Re: Вот так.
>У Ц-47 максималка 369, крейсерская 257
>У ИЛ4 максималка 398, но ето по паспорту, крейсерская 250 при етом учтите более высокую степен износа Илов
Которого C-47 и которого Ил-4. Они ОЧЕНЬ сильно разные были :).
S.Y. Roman