ВИФ2 NE: Статья

От	tarasv
К	Мелхиседек
Дата	16.10.2003 12:04:15
Рубрики	Современность; Флот; Армия; Политек;

Re: Везде с...

>без наличия американского флота первая война была бы в принципе невозможно, сидели бы амеры у себя дома и молчали в тряпочку

Какого флота? Там достаточно эсминцев транспорты до саудии конвоировать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 12:04:15)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 12:08:03

Re: Везде с...

>>без наличия американского флота первая война была бы в принципе невозможно, сидели бы амеры у себя дома и молчали в тряпочку
>
> Какого флота? Там достаточно эсминцев транспорты до саудии конвоировать.

приотсутствии кучи авианосцев и прочих кораблей уважать не будут и отсюда пойдут крупные проблемы
геополитика-с

Мелхиседек (16.10.2003 12:08:03)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.10.2003 12:34:31

А как будут уважеть соседи, если купить Ламборгини Диаболо

Доброе время суток

Только толку-то от этой Ламборгини....

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.10.2003 12:34:31)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 12:43:34

если купить Ламборгини Диаболо - зауважают.

А как нас уважали, когда мы имели танков больше чем во всём блоке НАТО? Взяли и выперли с восточной европы. Без какого-то уважения. И сколько толку было от тысяч(или десятков тыс) гусеничных железок? Сгнили они никак в отстойниках. Только не говорите, что во всём виноват Горби. Хватит искать козлов отпущения. К проблемам надо подходить ширше а к людЯм мяхше.
С уважением...

Дмитрий (16.10.2003 12:43:34)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.10.2003 12:57:04

Re: если купить...

Доброе время суток

>А как нас уважали, когда мы имели танков больше чем во всём блоке НАТО? Взяли и выперли с восточной европы. Без какого-то уважения.

И с флотом бы выперли. Поскольку Ламборгини это показатель экономического благополучия владельца. Если её покупка произведена путем залезания в долги это попытка закосить под крутого, что будет немедленно разоблачено настоящими "правильными пацанами".

>И сколько толку было от тысяч(или десятков тыс) гусеничных железок? Сгнили они никак в отстойниках.

Так и флот сгнил бы.

>Только не говорите, что во всём виноват Горби. Хватит искать козлов отпущения. К проблемам надо подходить ширше а к людЯм мяхше.

Под этим лозунгом СССР неуклонно деградировал в 70-х.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.10.2003 12:57:04)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:08:09

Re: если купить...

>Доброе время суток

>>А как нас уважали, когда мы имели танков больше чем во всём блоке НАТО? Взяли и выперли с восточной европы. Без какого-то уважения.
>
>И с флотом бы выперли. Поскольку Ламборгини это показатель экономического благополучия владельца. Если её покупка произведена путем залезания в долги это попытка закосить под крутого, что будет немедленно разоблачено настоящими "правильными пацанами".

Д: Ошибочка получается. В данном случае экономическая. Дьяблы покупаются именно в долг!!! И ничего с владельцами плохого не происходит. У мега державы США долгов на несколько порядков больше чем у нас. Надеюсь. дальнейшие пояснения не нужны.

>>И сколько толку было от тысяч(или десятков тыс) гусеничных железок? Сгнили они никак в отстойниках.
>
>Так и флот сгнил бы.

Д: Абсолютно согласен. Поэтому и предлагаю: ".... к проблемам ширше...". Выделили денег ПРОПОРЦИОНАЛЬНО и покупайте на них танки, самолёты и корабли, а не дачи и швейцарские счета. Создавайте проф армию, чтобы АПЛ была боевым кораблём а не прибрежным "судном". В итоге это будет дешевле.

>>Только не говорите, что во всём виноват Горби. Хватит искать козлов отпущения. К проблемам надо подходить ширше а к людЯм мяхше.
>
>Под этим лозунгом СССР неуклонно деградировал в 70-х.

Д: ???

С уважением...

Дмитрий (16.10.2003 13:08:09)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.10.2003 13:26:50

Re: если купить...

Доброе время суток
>Д: Ошибочка получается. В данном случае экономическая. Дьяблы покупаются именно в долг!!! И ничего с владельцами плохого не происходит. У мега державы США долгов на несколько порядков больше чем у нас. Надеюсь. дальнейшие пояснения не нужны.

Нужны. Если Дьяболу будет покупать преуспевающий бизнесмен в долг это одно, а вот клерк - совсем другое. США это страна с большим экономическим, политическим и военным весом. И процент долгов в сравнении с бюджетом не впечатляет. У нас - впечатляет.

>>Так и флот сгнил бы.
>Д: Абсолютно согласен. Поэтому и предлагаю: ".... к проблемам ширше...".

Тогда в чем претензия к сгнившим танкам?

>Выделили денег ПРОПОРЦИОНАЛЬНО и покупайте на них танки, самолёты и корабли, а не дачи и швейцарские счета.

Корабли-то зачем?

>Создавайте проф армию, чтобы АПЛ была боевым кораблём а не прибрежным "судном". В итоге это будет дешевле.

На "золотых рыбках" и так был преимущественно офицерский экипаж.

>>Под этим лозунгом СССР неуклонно деградировал в 70-х.
>Д: ???

Вместо того, чтобы гнать пьяниц и бездельников на улицу или в каменоломни с ними церемонились как с персонажем. который произнес эту фразу.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.10.2003 13:26:50)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 14:49:35

А вот и ответ на неверное утверждение (=)

Дмитрий (16.10.2003 14:49:35)

От	Mikej
К
Дата	16.10.2003 21:03:38

Неужели долг США так вырос?

По данным ЦРУ внешний долг США в 1995 году 862 миллиарда.
Данных на более позднее время почему-то нет.
Долг России, кстати 153 миллиарда на конец 2002 года.

Mikej (16.10.2003 21:03:38)

От	Дмитрий
К
Дата	17.10.2003 10:59:37

Re: Неужели долг...

День добрый.
Возможно, они имели ввиду прямые долги. Т.е. долг ООН, какие-нить займы или ещё что-то. Да и не ЦРУшное это дело копаться в своих долгах. На это есть гринспен с их минфином. Но внешний долг именно такой. Если не ошибаюсь, в основном в виде облигаций. Плюс к нему есть внутренний долг, который в США огромный, в отличии от нашего. У нас я написал тоже про внешний долг. Плюс около 20 млрд внутреннего(можно посмотреть тут А я думал, что тот факт, что штаты самый большой должник знают все.
С уважением...

Исаев Алексей (16.10.2003 13:26:50)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:47:07

Re: если купить...

>Доброе время суток
>>Д: Ошибочка получается. В данном случае экономическая. Дьяблы покупаются именно в долг!!! И ничего с владельцами плохого не происходит. У мега державы США долгов на несколько порядков больше чем у нас. Надеюсь. дальнейшие пояснения не нужны.
>
>Нужны. Если Дьяболу будет покупать преуспевающий бизнесмен в долг это одно, а вот клерк - совсем другое. США это страна с большим экономическим, политическим и военным весом. И процент долгов в сравнении с бюджетом не впечатляет. У нас - впечатляет.

Д: Опять всё не так. На вскидку не скажу, но у Американсцев отношение долга к бюджету больше чем у нас. Напряг наших аналитиков, обещали в течении часа дать инфу. С клерком тоже небольшой промах. Если предположить. что я - клерк, то мне кредит на дьяболу не дадут. Если дают на это кредит, это уже есть степень уважения. Значит в этого бузнесьмена верят и его платежеспособность не вызывает сомнения.

>>>Так и флот сгнил бы.
>>Д: Абсолютно согласен. Поэтому и предлагаю: ".... к проблемам ширше...".
>
>Тогда в чем претензия к сгнившим танкам?

Д: А претензии к кораблям?

>>Выделили денег ПРОПОРЦИОНАЛЬНО и покупайте на них танки, самолёты и корабли, а не дачи и швейцарские счета.
>
>Корабли-то зачем?

Д: Для нищих защищать границы от контрабандистов на моторных катерах, для не очень - показывать присутствие в ограниченных морях, для крупных стран - влиять на геополитику и осаждать "горячих" пасанов.

>>Создавайте проф армию, чтобы АПЛ была боевым кораблём а не прибрежным "судном". В итоге это будет дешевле.
>
>На "золотых рыбках" и так был преимущественно офицерский экипаж.

Д: их было всего 6 штук. А построено за сов. время АПЛ более 250.

>>>Под этим лозунгом СССР неуклонно деградировал в 70-х.
>>Д: ???
>
>Вместо того, чтобы гнать пьяниц и бездельников на улицу или в каменоломни с ними церемонились как с персонажем. который произнес эту фразу.

Д: Странно. Сейчас их гонят, они бомжуют, а псевдо-патриоты орут, что страну губят. Что-то я тут недопонимаю 8-)

С уважением...

Дмитрий (16.10.2003 13:47:07)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.10.2003 14:13:54

Re: если купить...

Доброе время суток

>С клерком тоже небольшой промах. Если предположить. что я - клерк, то мне кредит на дьяболу не дадут. Если дают на это кредит, это уже есть степень уважения. Значит в этого бузнесьмена верят и его платежеспособность не вызывает сомнения.

Именно. Только вот проверять государство на то, могет оно купить дьяболу или пупок развяжется некому. Если у руковдства страны срывает башню(как это было в 1910-х) - труба, бабки вылетают на бесполезные горшки.

>>Тогда в чем претензия к сгнившим танкам?
>Д: А претензии к кораблям?

Бесполезная трата денег.

>Д: Для нищих защищать границы от контрабандистов на моторных катерах,

Я никогда не возражал против моторных катеров. :-)

>для не очень - показывать присутствие в ограниченных морях, для крупных стран - влиять на геополитику и осаждать "горячих" пасанов.

Угу. Купить Диаболо и подрезать на МКАДе зарвавшихся братанов на Геленденвагенах. Чтобы по голове дали? Оно нам надо?

>>На "золотых рыбках" и так был преимущественно офицерский экипаж.
>Д: их было всего 6 штук. А построено за сов. время АПЛ более 250.

Ну так в чем проблема? Все ПЛ с экипажем 100+ человек можно запросто обеспечить 100% офицерскими экипажами. А вот АВ со 100% офицерским экипажем(а кого мы туда ещё посадим? Урюков?) это утопия.

>>Вместо того, чтобы гнать пьяниц и бездельников на улицу или в каменоломни с ними церемонились как с персонажем. который произнес эту фразу.
>Д: Странно. Сейчас их гонят, они бомжуют, а псевдо-патриоты орут, что страну губят. Что-то я тут недопонимаю 8-)

Сейчас гонят всех подряд.

С уважением, Алексей Исаев

Исаев Алексей (16.10.2003 14:13:54)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 15:09:14

Re: если купить...

>Доброе время суток

>>С клерком тоже небольшой промах. Если предположить. что я - клерк, то мне кредит на дьяболу не дадут. Если дают на это кредит, это уже есть степень уважения. Значит в этого бузнесьмена верят и его платежеспособность не вызывает сомнения.
>
>Именно. Только вот проверять государство на то, могет оно купить дьяболу или пупок развяжется некому. Если у руковдства страны срывает башню(как это было в 1910-х) - труба, бабки вылетают на бесполезные горшки.

Д: Ну здрасьте. Деньги выделяются не с бухты барахты. Для этого ВСЕГДА есть обоснования. И часто не экономические а политические.

>>>Тогда в чем претензия к сгнившим танкам?
>>Д: А претензии к кораблям?
>
>Бесполезная трата денег.
Д: Сгнившие танки - полезная? Предлагаю не продолжать. Ситуация патовая.

>>Д: Для нищих защищать границы от контрабандистов на моторных катерах,
>
>Я никогда не возражал против моторных катеров. :-)

Д: а я люблю свою страну, и нищей её не считаю 8-)

>>>На "золотых рыбках" и так был преимущественно офицерский экипаж.
>>Д: их было всего 6 штук. А построено за сов. время АПЛ более 250.
>
>Ну так в чем проблема? Все ПЛ с экипажем 100+ человек можно запросто обеспечить 100% офицерскими экипажами. А вот АВ со 100% офицерским экипажем(а кого мы туда ещё посадим? Урюков?) это утопия.

Д: я что-то говорил про офицерский состав? Вот это как раз очень дорого и необосновано. Спецов и мичманов вполне бы хватило на многих местах. Мой друг рассказывал, когда служил связистом, что в их соединении(не знаю как правильно назвать) из 50 срочников НОРМАЛЬНО настроить антену связи мог ОДИН человек(не буду говорить кто 8-) Да и то потому, что с детства занимался радио и учился в ЛЭТИ(пока не выдернули в армию). Вот где деньги выбрасывались на ветер а Вы - корабли.... горшки... Нафига по степям казахстана носились "Уралы"-связи, если ими не могли нормально пользоваться? Во где раздолье для экономии 8-)

С уважением...

Дмитрий (16.10.2003 12:43:34)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 12:49:23

Re: Ламборгини Диаболо была в наличии однако выперли

И в Мурманске и в Находке но все одно выперли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 12:49:23)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:00:40

Я бы порша предпочёл :-) (-)

Дмитрий (16.10.2003 13:00:40)

От	Исаев Алексей
К
Дата	16.10.2003 13:05:40

В смысле тяжелый авианесущий линкор "Адмирал Рожественский"? (-)

Исаев Алексей (16.10.2003 13:05:40)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:14:23

Порш - германский спортивный автомобиль. (-)

Исаев Алексей (16.10.2003 13:05:40)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 13:09:42

Re: Ошибаешься, пойдет только ТААЛ - Тяжелый атомный авианесущи ледокол :) (-)

tarasv (16.10.2003 13:09:42)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:16:20

Неа, дивизия "им троекратного танкового превосходства 22.06.41". :-( (-)

tarasv (16.10.2003 12:49:23)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 12:50:40

Re: Ламборгини Диаболо...

> И в Мурманске и в Находке но все одно выперли.
амеров пока не выперли

Мелхиседек (16.10.2003 12:50:40)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 12:59:37

Re: Ламборгини Диаболо...

>> И в Мурманске и в Находке но все одно выперли.
>амеров пока не выперли

Ну да потому что ситуация разная, войска СССР в восточной европе обеспечивали только интересы СССР, а американские во многом интересы самих же европейцев. Когда это расходилось выперали за милую душу - Франция например.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 12:59:37)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:18:10

Re: Ламборгини Диаболо...

>>> И в Мурманске и в Находке но все одно выперли.
>>амеров пока не выперли
>
> Ну да потому что ситуация разная, войска СССР в восточной европе обеспечивали только интересы СССР, а американские во многом интересы самих же европейцев. Когда это расходилось выперали за милую душу - Франция например.

Д: Не знаете геополитики. Начхать им на европейцев, и западных и северных и остальных. И Югославия не единственный пример.

Дмитрий (16.10.2003 13:18:10)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 13:24:53

Re: Зато европейцам было не начхать на СССР

>> Ну да потому что ситуация разная, войска СССР в восточной европе обеспечивали только интересы СССР, а американские во многом интересы самих же европейцев. Когда это расходилось выперали за милую душу - Франция например.
>
>Д: Не знаете геополитики. Начхать им на европейцев, и западных и северных и остальных.

В огороде бузина а в Киеве дядька.

Я чтото про интересы американцев говорил? В данном конкретном случае наличие американских войск дает возможность европейцам снизить расходы на собственную безопасность.

>И Югославия не единственный пример.

При чем тут вобще Югославия?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 13:24:53)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:50:41

Re: Зато европейцам...

>>> Ну да потому что ситуация разная, войска СССР в восточной европе обеспечивали только интересы СССР, а американские во многом интересы самих же европейцев. Когда это расходилось выперали за милую душу - Франция например.
>>
>>Д: Не знаете геополитики. Начхать им на европейцев, и западных и северных и остальных.
>
> В огороде бузина а в Киеве дядька.

> Я чтото про интересы американцев говорил? В данном конкретном случае наличие американских войск дает возможность европейцам снизить расходы на собственную безопасность.

Д: Микро-пардон. Не понял вопроса. Надо было уточнить про присутствие амов ИМЕННО в зап. Европе. Хотя и там полная случайность. Амы защищают там ИМЕННО свои интересы. Ну а европейцы пользуются подвернувшимся случаем.

>>И Югославия не единственный пример.
>
> При чем тут вобще Югославия?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Дмитрий (16.10.2003 13:50:41)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 14:10:00

Re: Зато европейцам...

>> Я чтото про интересы американцев говорил? В данном конкретном случае наличие американских войск дает возможность европейцам снизить расходы на собственную безопасность.
>
>Д: Микро-пардон. Не понял вопроса. Надо было уточнить про присутствие амов ИМЕННО в зап. Европе. Хотя и там полная случайность. Амы защищают там ИМЕННО свои интересы. Ну а европейцы пользуются подвернувшимся случаем.

А когда становится не надо тех же американцев выпирают не смотря на все их авиансцы, например Франция обзведшись ядерной триадой. Нас же выперли по двум причинам - не желанию отстаивать свои интересы у нас (крах СССР) и и отсутсвию заинтересованности в нашем присутсвии у востоных европейцев (это было практически всегда). И никакой флот в этом деле не помошник.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

Мелхиседек (16.10.2003 12:08:03)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 12:13:17

Re: Кого уважать? Первый Ирак это операция ООН а не США.

>>>без наличия американского флота первая война была бы >приотсутствии кучи авианосцев и прочих кораблей уважать не будут и отсюда пойдут крупные проблемы

сколько у ООН авианосцев?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 12:13:17)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 12:27:15

А сколько у ООН танков и самолётов? (-)

Дмитрий (16.10.2003 12:27:15)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 12:44:51

Re: А сколько...

Оппонент утверждал что без авиансцев уважать не будут. Намекая на то что флот нужен обязательно. Однако СССР прекрасно заставлял себя уважать например в азии без всякого флота

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 12:44:51)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:10:09

Re: А сколько...

> Оппонент утверждал что без авиансцев уважать не будут. Намекая на то что флот нужен обязательно. Однако СССР прекрасно заставлял себя уважать например в азии без всякого флота

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Д: А азии? В афганистане? Или где? И где нас безумно уважали? В Европе я бы понял. Но с учётом огромной армии нас выперли без всякого уважения в 1990г.
С уважением...

Дмитрий (16.10.2003 13:10:09)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 13:27:49

Re: Наличие пистолета не равно решенимости его применить

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>Д: А азии? В афганистане? Или где? И где нас безумно уважали?

И не только в Афгане.

>В Европе я бы понял. Но с учётом огромной армии нас выперли без всякого уважения в 1990г.

См сабж. Это аксиома если вы хотите с ней спорить - вперед, я в таких спорах участия принимать не хочу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 12:44:51)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 12:46:24

Re: А сколько...

Мелхиседек (16.10.2003 12:46:24)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 12:55:21

Re: А сколько...

>> Оппонент утверждал что без авиансцев уважать не будут. Намекая на то что флот нужен обязательно. Однако СССР прекрасно заставлял себя уважать например в азии без всякого флота
>
>когда и как?

Китай, Иран, Афганистан в разные времена и все прекрасно без всякого флота. А в Индонезии наличие мощного флота не помогло, потому как танки до ехать не могли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 12:55:21)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:13:20

Re: А сколько...

>>> Оппонент утверждал что без авиансцев уважать не будут. Намекая на то что флот нужен обязательно. Однако СССР прекрасно заставлял себя уважать например в азии без всякого флота
>>
>>когда и как?
>
> Китай, Иран, Афганистан в разные времена и все прекрасно без всякого флота. А в Индонезии наличие мощного флота не помогло, потому как танки до ехать не могли.

Д: Идёт странное противопоставление танков и кораблей. Как мне кажется, против здравого смысла. Везде сидят обычные наши люди. Из одной и той же рязанской деревни(во флоте больше городских, правда). И если с этого рязанского парня нет толку в БЧ-?, то никакого толку от него не будет и в башне танка.

tarasv (16.10.2003 12:55:21)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 12:56:29

Re: А сколько...

>
> Китай, Иран, Афганистан в разные времена и все прекрасно без всякого флота. А в Индонезии наличие мощного флота не помогло, потому как танки до ехать не могли.

в какие конкретно, давайте разберем конкретные даты

Мелхиседек (16.10.2003 12:56:29)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 13:04:50

Re: А сколько...

>> Китай, Иран, Афганистан в разные времена и все прекрасно без всякого флота. А в Индонезии наличие мощного флота не помогло, потому как танки до ехать не могли.
>
>в какие конкретно, давайте разберем конкретные даты

Китай - КВЖД, Иран - 41, Япония (абсолютно морсая страна) - ХалхинГол, Афганистан - эскадрилия Р-1 стоя ящиков патронов и в Кабуле очень обязанный нам человек (и так пару раз).

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 13:04:50)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 13:09:17

Re: А сколько...

>>> Китай, Иран, Афганистан в разные времена и все прекрасно без всякого флота. А в Индонезии наличие мощного флота не помогло, потому как танки до ехать не могли.
>>
>>в какие конкретно, давайте разберем конкретные даты
>
> Китай - КВЖД

тогда ещё амурская флотилия шороху навела

> Иран - 41

вы забыли про роль каспийской флотилии

> Япония (абсолютно морсая страна) - ХалхинГол,

если был бы можный флот, то его бы просто не было

> Афганистан - эскадрилия Р-1 стоя ящиков патронов и в Кабуле очень обязанный нам человек (и так пару раз).
исключение

Мелхиседек (16.10.2003 13:09:17)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 13:18:23

Re: Где там был флот открытого моря?

>> Китай - КВЖД
>тогда ещё амурская флотилия шороху навела

Амурская флотилия это сухопутчики у которых вместо тачанок и танков - катера и мониторы, но никак не флот.

>> Иран - 41
>вы забыли про роль каспийской флотилии

Транспорт, поддержка на дальность стрельбы из орудий. но при ее отсутсвии ничего принципиально не меняется - наши и англичане в Тегеран приходят на пару дней позже.

>> Япония (абсолютно морсая страна) - ХалхинГол,
>если был бы можный флот, то его бы просто не было

А его небыло и ничего, надавали звиздюлей и защитили союзника. Весь императорский флот (пусть Япония с амерами не воюет) не спосбен спасти Квантунскую армию от КА образца 45 года.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 13:18:23)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 13:22:07

Re: Где там...

>>> Китай - КВЖД
>>тогда ещё амурская флотилия шороху навела
>
> Амурская флотилия это сухопутчики у которых вместо тачанок и танков - катера и мониторы, но никак не флот.

не надо, это речной флот

>>> Япония (абсолютно морсая страна) - ХалхинГол,
>>если был бы можный флот, то его бы просто не было
>
> А его небыло и ничего, надавали звиздюлей и защитили союзника. Весь императорский флот (пусть Япония с амерами не воюет) не спосбен спасти Квантунскую армию от КА образца 45 года.

в отм состоянии Японии нет, а при отсутсвии войны Японии с США придётся долго и упорно воевать с Японией.

Мелхиседек (16.10.2003 13:22:07)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 13:33:59

Re: Где там...

>> Амурская флотилия это сухопутчики у которых вместо тачанок и танков - катера и мониторы, но никак не флот.
>
>не надо, это речной флот

Флот это нечто самостоятельное а речная флотилия оперативно всегда подчиненный сухопутным войскам. И действующий только в их целях.

>> А его небыло и ничего, надавали звиздюлей и защитили союзника. Весь императорский флот (пусть Япония с амерами не воюет) не спосбен спасти Квантунскую армию от КА образца 45 года.
>
>в отм состоянии Японии нет, а при отсутсвии войны Японии с США придётся долго и упорно воевать с Японией.

Но наша главная проблема на том ТВД не японский флот, а собственная транспортная сеть. Долго и упорно у японцев не получится - у них все ресурсы ушли на флот, если его разоружить это добавит проблем нашим ВВС но не танкистам и пехоте.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (16.10.2003 13:33:59)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 13:52:33

Re: Где там...

>>> Амурская флотилия это сухопутчики у которых вместо тачанок и танков - катера и мониторы, но никак не флот.
>>
>>не надо, это речной флот
>
> Флот это нечто самостоятельное а речная флотилия оперативно всегда подчиненный сухопутным войскам. И действующий только в их целях.

вы бы это Хабарову обьснили, с китайцами воевала речная флотилия

>>> А его небыло и ничего, надавали звиздюлей и защитили союзника. Весь императорский флот (пусть Япония с амерами не воюет) не спосбен спасти Квантунскую армию от КА образца 45 года.
>>
>>в отм состоянии Японии нет, а при отсутсвии войны Японии с США придётся долго и упорно воевать с Японией.
>
> Но наша главная проблема на том ТВД не японский флот, а собственная транспортная сеть. Долго и упорно у японцев не получится - у них все ресурсы ушли на флот, если его разоружить это добавит проблем нашим ВВС но не танкистам и пехоте.

ресурсы можно и переориентировать, как то теже японцы сделали в 1904-05 или 1931-33

tarasv (16.10.2003 13:33:59)

От	Дмитрий
К
Дата	16.10.2003 13:52:26

Re: Где там...

tarasv (16.10.2003 12:13:17)

От	Мелхиседек
К
Дата	16.10.2003 12:20:02

Re: Кого уважать?...

это именно операция США, хоть и под прикрытием ООН

Мелхиседек (16.10.2003 12:20:02)

От	tarasv
К
Дата	16.10.2003 12:37:21

Re: Тогда уж испугавшихся саудитов

без них США сосет лапу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)