| От | ID |
| К | Сергей ЫЫ |
| Дата | 20.10.2003 18:21:20 |
| Рубрики | Современность; Армия; |
Re: Нормальный
Приветствую Вас!
>Не удастся сделать всеобщей без купюр.
Понятно что не удастся. Но когда купюры составляют 90 % от призывного контингента, то такую систему надо менять.
> Призывать всех, так это сколько народу ежегодно получится, что с ними делать? Придется все равно искуственно ограничивать призыв.
"Мне бы ваши проблемы" (с) Не будут призывать близоруких со зрением +5, дистрофиков и т.п.
>
>Все зависит от человека. Я знаю и другие примеры,
И я знаю, видимо людям ВО не очень и нужно было.
>И почему бы тогда не поступать наоборот. Пошел в армию на два года. После первого года тебя направляют в институт, учишься там пять лет. А потом год служишь, может даже по специальность.
Очень уж сложная система получается. Отдать один год службе в армии - куда ни шло, но два захода - перебор.
>В целом же, как в анекдоте, "здесь не кран менять надо, а всю систему".
Согласен, и изменение системы призыва - один из необходимых элементов смены системы.
>Надо менять систему призыва, работы с призыниками, учитывать множество факторов. Никто этим заниматься не хочет, потому что см. пред. посл. Хорошо, студент технического ВУЗа может получить какой-то реальный опыт на должности оператора чего-либо. А что делать филологу? Два года забывать язык? Солдат-переводчик может быть, конечно, но не все.
Глубоко убежден, что готовить на срочной службе из солдат "высокотехнологичных" специалистов - пустая трата сил и средств. Операторы РЛС, оружейники, большинство корабельных специальностей, авиамеханники и т.п. должны быть контрактниками. А срочников надо учить по очень ограниченному числу ВУСов - стрелки, минометчики, радисты, пулеметчики, шоферы.
>Если бы призыв шел строго с учетом специальности, проблем бы было меньше, в том числе и для самой армии, страдающей от того, что нужен механик, а присылают музыканта.
Как уже выше сказал не надо очень сильно зацикливаться на то, по какой специальности солдат учился в ВУЗе. Смотрю я сейчас на своих знакомых из питерского политеха, в теории должны были все заниматься гусеничными машинами, а по жизни один в страховой компании работает, другой кондиционерами торгует, третий директор строительной фирмы.
>>Если вы про профессиональную армию, то скажите откуда деньги взять на нее?
>
>"Стадо оленей, предводимое львом, сильнее стада львов, предводимого оленем". Из солдатского катехизиса 17 века.
Не очень понимаю какая связь между личной храбростью и объективными возможностями экономики России.
>Ка ни странно, но служба в армии таже работа.
А также инструмент подготовки обученного резерва.
> К сожалению не знаю, когда Вы служили в армии, но могу предположить, что многое изменилось
В личных данных все есть :-))) 1986-1988 гг.
>и современная армия не является полностью местом, где человек может расти как личность и специалист.
А я и не рассматриваю армию как место для такого обязательного роста. Есть много вещей которые мы должны делать, хотя для нас лично приятнее было бы избежать этого - налоги платить, скорость не превышать и т.д.
С уважением, ID
ID (20.10.2003 18:21:20)| От | Сергей ЫЫ |
| К | |
| Дата | 21.10.2003 00:03:01 |
Re: Нормальный
>Глубоко убежден, что готовить на срочной службе из солдат "высокотехнологичных" специалистов - пустая трата сил и средств. Операторы РЛС, оружейники, большинство корабельных специальностей, авиамеханники и т.п. должны быть контрактниками. А срочников надо учить по очень ограниченному числу ВУСов - стрелки, минометчики, радисты, пулеметчики, шоферы.
В принципе согласен. На мой взгляд в этом плане очень хорошо работают немцы. Вот интервью с немецким фельдфебелем.
>>"Стадо оленей, предводимое львом, сильнее стада львов, предводимого оленем". Из солдатского катехизиса 17 века.
>Не очень понимаю какая связь между личной храбростью и объективными возможностями экономики России.
Это я опят же к тому, что лучше иметь солдата готового и умеющего воевать, нежели новобранцев. Хотя все это есть только рассуждения, все-равно обе мировые войны выиграны и проиграны армиями военного времени.
>> К сожалению не знаю, когда Вы служили в армии, но могу предположить, что многое изменилось
>В личных данных все есть :-))) 1986-1988 гг.
Виноват не посмотрел, действительно изменилось, где-то в лучшую сторону, где-то в худшую.
>А я и не рассматриваю армию как место для такого обязательного роста. Есть много вещей которые мы должны делать, хотя для нас лично приятнее было бы избежать этого - налоги платить, скорость не превышать и т.д.
Опять же возвращаемся ко львам и оленям :)
На мой взгляд, если государство или общество (как угодно) требует службы в армии, то ему следует обеспечить для этого соответствующие условия. Чтобы это рассматривалось не как тяжкая повинность.
>С уважением, ID
С взаимным уважением,
Сергей.