| От | Kalash |
| К | All |
| Дата | 19.10.2003 09:10:58 |
| Рубрики | WWI; |
Вопрос знатокам стрелкового оружия. Не загадка
На фото немецкий револьвер 1880х годов.Не кажется ли вам , что зазор между цилиндром и стволом несколько великоват? Номер на цилиндре тот же, что и на других деталях, ствол в отличном состоянии, а зазор миллиметра 2 с половиной, странно... Револьвер
Kalash (19.10.2003 09:10:58)| От | Сергей ЫЫ |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 12:24:48 |
А что за модель? (-)
Сергей ЫЫ (20.10.2003 12:24:48)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 15:52:05 |
Re: А что...
Рейхсревольвер 1879-83.
Kalash (20.10.2003 15:52:05)| От | Сергей ЫЫ |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 17:25:40 |
А вот ссылочка
На картинке этой
http://www.gunsamerica.com/guns/976382080.htm
Видно, что какая-то деталь выступает из казенной части ствола.
http://www.horstheld.com/0-Reichsrevolver.htm
Тоже самое на этих картинках.
С уважением,
Сергей.
Сергей ЫЫ (20.10.2003 17:25:40)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 21.10.2003 05:29:54 |
Re: А вот...
Спасибо за ссылку, по ней увидел, что у моего револьвера задняя часть ствола, которая должна соприкасаться с барабаном, коротковата, не знаю почему, номер на барабане тот же, что и на остальных деталях "85", может ствол подточили? Зачем? Наверно поэтому я люблю старое оружие, всегда какая-то загадка , где был, в чьих руках? Давеча купил у ветерана Маузер 9мм с деревянной кобурой, сделанный в 1917. Он же мне дал его фото с этим Маузером сделанное в январе 1946г. Обменял этот Маузер у немца на 2 блока сигарет. Люблю когда у оружия есть известная история.
Kalash (21.10.2003 05:29:54)| От | Сергей ЫЫ |
| К | |
| Дата | 21.10.2003 14:02:28 |
Re: А вот...
День добрый,
может подточили ствол, чтобы использовать другие патроны, более длинные?
С уважением,
Сергей.
Сергей ЫЫ (21.10.2003 14:02:28)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 03:27:23 |
Re: А вот...
>может подточили ствол, чтобы использовать другие патроны, более длинные?
Может быть, только .45 лонг кольт не подходит, а что еще я не знаю, но оружейник сказал, что это можно исправить вкрутив ствол внутрь.
Kalash (20.10.2003 15:52:05)| От | Сергей ЫЫ |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 17:16:34 |
Дикое предположение
А не могли у него барабан просто поменять, поставить от другого?
Сергей.
Сергей ЫЫ (20.10.2003 17:16:34)| От | Сергей ЫЫ |
| К | |
| Дата | 21.10.2003 00:14:07 |
Re: Дикое предположение
Если смотреть по Жуку, то такой барабан, как на снимке был на револьвере Бургмюллера обр. 1890 года. В то время как рамка более походит на Рр.
Сергей.
Kalash (19.10.2003 09:10:58)| От | killme |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 11:17:21 |
Re: Вопрос знатокам...
>На фото немецкий револьвер 1880х годов.Не кажется ли вам , что зазор между цилиндром и стволом несколько великоват? Номер на цилиндре тот же, что и на других деталях, ствол в отличном состоянии, а зазор миллиметра 2 с половиной, странно...
Добрый день.
А что у него из барабана входит в ствол? Не гильза? Уж очень похоже по цвету на гильзу.
killme (20.10.2003 11:17:21)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 15:53:27 |
Re: Вопрос знатокам...
>А что у него из барабана входит в ствол? Не гильза? Уж очень похоже по цвету на гильзу.
Ничего не входит.
Kalash (19.10.2003 09:10:58)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 10:27:52 |
Re: Вопрос знатокам...
Может он просто в результате поломки смещён?
С уважением, DenisK
Kalash (19.10.2003 09:10:58)| От | alexER |
| К | |
| Дата | 19.10.2003 09:28:57 |
Re: Вопрос знатокам...
Добрый день.
>а зазор миллиметра 2 с половиной, странно...
Не знаток, но вроде у револьверов при выстреле барабан надвигается на ствол.
С уважением, Ершов-ст.
alexER (19.10.2003 09:28:57)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 19.10.2003 09:36:40 |
Re: Вопрос знатокам...
.>Не знаток, но вроде у револьверов при выстреле барабан надвигается на ствол.
>С уважением, Ершов-ст.
Нет, это только у Нагана, у остальных должен быть маленький зазор, но такой как здесь!.. Странно мне, немецкое оружие , да еще из прошлого времени, как говорится.
Kalash (19.10.2003 09:36:40)| От | Sha-Yulin |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 11:55:14 |
Re: Вопрос знатокам...
>.>Не знаток, но вроде у револьверов при выстреле барабан надвигается на ствол.
>>С уважением, Ершов-ст.
>Нет, это только у Нагана, у остальных должен быть маленький зазор, но такой как здесь!.. Странно мне, немецкое оружие , да еще из прошлого времени, как говорится.
У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
обтюрации. Пороховые газу прорвутся наружу даже через маленькую щель, а пуля с большой вероятностью застрянет в стволе. А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 15:57:41 |
Re: Вопрос знатокам...
У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
>обтюрации.
Хода барабана вперед не бывает (кроме нагана), обтюрации особой не надо, напор газов такой, что и при прорыве в стороны, более чем достаточно , чтобы протолкнуть пулю, но в этом экземпляре зазор великоват, уверен впрочем, что пуля пройдет и здесь, патрон жалко пробовать, у меня их только 7.
Kalash (20.10.2003 15:57:41)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 16:08:43 |
Берёцца рилоадинг тейбл...
>У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
>>обтюрации.
> Хода барабана вперед не бывает (кроме нагана), обтюрации особой не надо, напор газов такой, что и при прорыве в стороны, более чем достаточно , чтобы протолкнуть пулю, но в этом экземпляре зазор великоват, уверен впрочем, что пуля пройдет и здесь, патрон жалко пробовать, у меня их только 7.
...и переснаряжаем их. Хотя могут быть проблемы с капсюлями...
WBR, Милчев.
Milchev (20.10.2003 16:08:43)| От | DTMF |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 16:26:10 |
Re: Берёцца рилоадинг
по сайтам вроде http://ammoguide.com/ ещё пошастать можно...:-))))
Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)| От | DTMF |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 13:48:20 |
Re: Вопрос знатокам...
> А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
НИИЧАВО себе декларейшн...:-))))))
Дак Наган именно тем и знаменит, и точен, и дальнобоен.
А не просто потому что Наган и всё тут:-))))
Ещё кажется первые антисобачные для велосепидистов револьверы нескольких фирм этим отличались.
На это не обратили в своё время большого внимания именно из-за характера и короткоствольности самого оружия.
А патрончики, кстати, были очень даже ничего, не смотря на калибр. Хорошие и мощные для своего класса.
Потом ещё многие фирмы в боевых моделях револьверов пытались это сделать, но не пошло по коммерческим причинам именно из-за патрона. Который надо было срочно начать производить в пром. масштабах - а больше кроме как в револьверы он не идёт...
DTMF (20.10.2003 13:48:20)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 13:56:00 |
Не совсем так...
>> А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
>
>НИИЧАВО себе декларейшн...:-))))))
>Дак Наган именно тем и знаменит, и точен, и дальнобоен.
>А не просто потому что Наган и всё тут:-))))
>Ещё кажется первые антисобачные для велосепидистов револьверы нескольких фирм этим отличались.
>На это не обратили в своё время большого внимания именно из-за характера и короткоствольности самого оружия.
>А патрончики, кстати, были очень даже ничего, не смотря на калибр. Хорошие и мощные для своего класса.
>Потом ещё многие фирмы в боевых моделях револьверов пытались это сделать, но не пошло по коммерческим причинам именно из-за патрона. Который надо было срочно начать производить в пром. масштабах - а больше кроме как в револьверы он не идёт...
...велодоги и прочая малокалиберная лабуда потеряла свою актуальность с уменьшением допусков в револьверах и появлением автоматических пистолетов - у первых стали меньше потери на обтюрацию, у вторых они вообще отсутствовали.
А ОДП у велодогов было именно что собаковое...
WBR, Милчев.
Milchev (20.10.2003 13:56:00)| От | DTMF |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 14:13:02 |
Re: Не совсем
>А ОДП у велодогов было именно что собаковое...
>WBR, Милчев.
Кажется, Жук писал что именно из-за короткоствольности?
Потом, помнится, эти патрончиги перекочевали к любителям малокалиберной охоты?
Кстати, с Наганом и его обтюрацией не так всё просто и до сих пор. Несмотря на рывок курка и так далее, спортсмены 60-х имели к нему пиетет. Да и в литературе неоднократно обыгрывалось. Именно точность, а не надёжность. Ну и собственно моё свидетельство:
в своё время нашёл одного такого ВОХРовца специально.
И попросил показать..:-))) Розочек он не рисовал, и бутылки тоже не ставил вместо мишени. (бутылку я ему потом поставил:-)))
И ста метров там тоже не было. Ну где-то 60-80...
Так вот, он веточки отстреливал у деревьев по моему выбору.
Скажите мне как профессионал - современный 7.65-9 мм револьвер это сделает? Не полицейский короткоствол, а вообще нормальный?
DTMF (20.10.2003 14:13:02)| От | Max Popenker |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 16:00:55 |
Re: Не совсем
Hell'o
>>А ОДП у велодогов было именно что собаковое...
>
>>WBR, Милчев.
>Кажется, Жук писал что именно из-за короткоствольности?
>Потом, помнится, эти патрончиги перекочевали к любителям малокалиберной охоты?
>Кстати, с Наганом и его обтюрацией не так всё просто и до сих пор. Несмотря на рывок курка и так далее, спортсмены 60-х имели к нему пиетет. Да и в литературе неоднократно обыгрывалось. Именно точность, а не надёжность.
Дык все просто. у револьвера точность стрельбы в первую очередь уприрается в проблему соосности каморы барабана и пульного входа. у Нагана за счет хитрожопой обтюрации эта проблема решена. При этом отчасти сглаживаются погрешности изготовления барабана. Ну и патрончик анемичный, так что отдача по сравнению с нормальным револьверным патроном вроде .357маг или .45кольт - практически никакая.
кстати, опять таки, Наган есть результат технологической отсталости России на тот момент - вместо того, чтобы освоить производство с малыми допусками, как это делали Кольт или Смит-Вессон, и не заморачиваться с супер-пупер обтюрацией, пришлось принимать более сложную и муторную систему Нагана, к тому же навреняка еще и более дорогую в производстве :-(
кстати, ни у кого нет цены нагана обр 1895 года для армии? хотелось бы сравнить с Кольтом Арми 1896
у приличного С-В или Кольта времен годов так 1960х, в нераздолбанном состоянии, и с нормальными патронами, точность будет как бы не хуже. При существенно более мощном патроне вроде .357 магнум. Если же говорить о более дорогих машинках, вроде Фридом Армз, где люди специально заморачиваются для индивидуальной подгонки камор барабана под ствол в каждом отдельном револьвере - так из них и стреляют на 100-150 метров (с оптикой, разумеется), благо патроны навроде .44магнум или .454касулл вполне это позволяют.
>Скажите мне как профессионал - современный 7.65-9 мм револьвер это сделает? Не полицейский короткоствол, а вообще нормальный?
да запросто, если сделан как надо. народ вроде 2-дюймовые группы с упора на 50 ярдов делает, и это при существенно более мощной отдаче патрона .357.
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
Max Popenker (20.10.2003 16:00:55)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 17:31:49 |
На все так просто
И снова здравствуйте
> Ну и патрончик анемичный, так что отдача по сравнению с нормальным револьверным патроном вроде .357маг или .45кольт - практически никакая.
Дык не было еще патрончиков маг или что еще, а господ ахвицеров как раз не устраивал патрон 0,42 русский. ОЧЕНЬ мощный, с высоким ОДП, но ручки марать не хотелось - наган револьвер служебный и статусный, о его боевых свойствах задумывались меньше всего. ТАМ где нужен ОДП - в департаменте полиции или того хуже в фельдегерской службе вовсю использовали еще 0,55 Лефоше револьвер Смит Вессон "русский" у который останавливающее действие было мама не горюй... Это блин армия захотела полегше и покомпактнее. А компактных мощных револьверов тогда не было. ВОЩЕ.
>кстати, опять таки, Наган есть результат технологической отсталости России на тот момент - вместо того, чтобы освоить производство с малыми допусками, как это делали Кольт или Смит-Вессон,
Не тоссс изволили сказать. Револьвер 1872 года как раз и есть себе вполне Смит Вессон. Такой же как в штатах. и выпускали его на негосударственных мастерских до 1904 году... Тут блин захотели чего то маленького и главное ПРИНЯТИЕ на вооружение Нагана вопрос был не боевых свойств сего револьвера (скажите спасибо что он вообще стрелял, могло быть и хуже) а ЧИСТО политический, и военноэкономический. Специалистов по стрелковке до вопроса и близко не пустили.
>пришлось принимать более сложную и муторную систему Нагана,
В чем ее муторность? и не такое выпускали. Аппарат прост как три копейки и выходил ДЕШЕВЛЕ "Смит Вессона" 1872 года
>к тому же навреняка еще и более дорогую в производстве :-(
Напротив - весьма дорогая часть - ствол (как и у Смит Вессона кстати) БЕСПЛАТНА.
С уважением ФВЛ
DTMF (20.10.2003 14:13:02)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 14:53:50 |
Жук - хороший, но не наилучший источник данных...
>>А ОДП у велодогов было именно что собаковое...
>
>>WBR, Милчев.
>Кажется, Жук писал что именно из-за короткоствольности?
>Потом, помнится, эти патрончиги перекочевали к любителям малокалиберной охоты?
...если обратить внимание на объёмы гильз велодогов, сразу же бросается в глаза их избыточность - больший объём пороха призван скомпенсировать потери на обтюрацию. При этом малый диаметр патрона позволяет, во-первых, меньше заморачиваться с прочностью барабана, во-вторых, сделать машинку компактнее.
В Штатах вопрос решали по-другому - поменяли сортамент сталей, что обеспечило большую прочность рамки, и усилили патроны (сравните по мощности .44-40 WCF и Нагановский патрон).
Европа, за исключением Британии, вообще по части револьверов не блистала - они постарались сразу же на пистолеты перейти.
А в двадцатом веке в континентальной Европе появился всего один приличный револьвер - Манурин.
>Кстати, с Наганом и его обтюрацией не так всё просто и до сих пор. Несмотря на рывок курка и так далее, спортсмены 60-х имели к нему пиетет. Да и в литературе неоднократно обыгрывалось. Именно точность, а не надёжность. Ну и собственно моё свидетельство:
>в своё время нашёл одного такого ВОХРовца специально.
>И попросил показать..:-))) Розочек он не рисовал, и бутылки тоже не ставил вместо мишени. (бутылку я ему потом поставил:-)))
>И ста метров там тоже не было. Ну где-то 60-80...
>Так вот, он веточки отстреливал у деревьев по моему выбору.
>Скажите мне как профессионал - современный 7.65-9 мм револьвер это сделает? Не полицейский короткоствол, а вообще нормальный?
У СРЕДНЕГО (не целевого) револьвера (S&W либо Рюгера) после небольшой подгонки добиваются кучности от одной до полутора МОА на 90 метрах.
А штырь по имени Блэки Слива взял Фридом Армс .44 Маг "из коробки", патроны "из коробки" и не напрягаясь на 90 метрах нашлёпал группу в 2 МОА.
При этом учтите, что я говорю об оружии под патрон, ОДП которого на порядок выше Нагановского, потому из этого оружия стрелять значительно сложнее.
WBR, Милчев.
Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 12:15:50 |
Re: Вопрос знатокам...
> А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
смотрим на конструкции Нагана
Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 20.10.2003 12:12:19 |
Re: Вопрос знатокам...
>У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
>обтюрации. Пороховые газу прорвутся наружу даже через маленькую щель, а пуля с большой вероятностью застрянет в стволе. А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
Ну так торчит же у нагана - за чет этого и обтюрация имеется