| От | Чобиток Василий |
| К | Александр Жмодиков |
| Дата | 22.10.2003 16:13:09 |
| Рубрики | Древняя история; Армия; |
Re: В древней...
Привет!
>>Щит - вторая очередь защиты, копье - первая. И вообще, лучшая защита - нападение.
>
>>Когда строй идет вперед левофланговым правшам выставить копье влево-вперед затруднительно, для левши - просто. А довернуть щить в нужный момент всегда можно.
>
>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.
Стрелы, камни.
>А как рассказывает Фукидид, именно потому и считалось, что правый бок правофланговых воинов не был прикрыт щитом. Для правофлангового воина в первой шеренге опасность была еще и в том, что если вражеская фаланга окажется длиннее его фаланги, то его атакуют одновременно и спереди и справа.
Здесь надо правильно ставить акценты. Что важнее, меньшая опасность при прикрытости щитом или бОльшая эффективность дествия оружия.
Извечный вопрос, что важнее броня или огонь. Если левши справа - первое, если слева - второе.
Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.
Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (22.10.2003 16:13:09)| От | Александр Жмодиков |
| К | |
| Дата | 22.10.2003 16:30:23 |
Re: В древней...
>>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.
>
>Стрелы, камни.
Они могут прилететь и с правого фланга, и с левого.
>Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.
>Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.
Это вряд ли. И у греков, у которых первичным оружием было копье, и у римлян, у которых единственным оружием ближнего боя был меч, правый фланг считался опасным и в то же время почетным. В каждом отряде на правом фланге первой шеренги располагались командиры отрядов, и вряд ли все они были левшами.
Александр Жмодиков (22.10.2003 16:30:23)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 22.10.2003 16:37:38 |
Re: В древней...
Привет!
>>>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.
>>
>>Стрелы, камни.
>
>Они могут прилететь и с правого фланга, и с левого.
Но с левого насколько я понял щиты наружу, а с правого внутрь.
>>Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.
>
>>Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.
>
>Это вряд ли.
Это не вряд ли, это я высказываю СВОЕ МНЕНИЕ как лучше использовать левшу на флангах. Мое мнение не должно совпадать с существовавшими реалиями.
>И у греков, у которых первичным оружием было копье, и у римлян, у которых единственным оружием ближнего боя был меч, правый фланг считался опасным и в то же время почетным.
Повышенная опасность сама по себе не прибавляет почета. А оружие, удобно направленное наружу, - аргумент.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (22.10.2003 16:37:38)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 22.10.2003 17:02:31 |
Сурово.
Салют!
>Мое мнение не должно совпадать с существовавшими реалиями.
Тяжёлая задача. Последовательно выдержать не удастся.
С почтением. Китаец.