| От | Evg |
| К | Chestnut |
| Дата | 22.10.2003 15:50:22 |
| Рубрики | Древняя история; Армия; |
Re: ИМХО
>>Удар бронеконницы пехотный строй вряд ли держал. Хотя это часто зависит от конкретных условий и полководцев.
>
>С парфянами или аланами (и у тех, и у других были катафракты) воевали вполне успешно. Не забывайте, что до появления стремени возможности тяжелой конницы были сильно ограничены - таранный удар копьём был невозможен.
Успешность воевания и устойчивость пехотного строя лобовой атаке ИМХО корелируют не сильно.
Можно ведь попытаться и недопустить этого, или скажем эшелонировать оборону, или контрудар во фланг подготовить. Своя конница опять же есть.
Я поэтому и написал что зависит от конкретных условий и полководцев.
А если тупо "сотня на сотню" вряд ли удержит.
Evg (22.10.2003 15:50:22)| От | CANIS AUREUS |
| К | |
| Дата | 22.10.2003 16:12:01 |
Re: Тут такое дело
>Я поэтому и написал что зависит от конкретных условий и полководцев.
>А если тупо "сотня на сотню" вряд ли удержит.
Римляне стрились, в определенный период. всегда одинаково, в принципе, по Фурию, затем по Марию.
НЕЗАВИСИМО от противника, т.к. счтали свою систему идеальной.
С уважением
Владимир