| От | М.Свирин |
| К | Мелхиседек |
| Дата | 23.10.2003 17:54:48 |
| Рубрики | Артиллерия; |
Re: Вопросы про...
Приветствие
>>> - Как оценивалась данная система командованием РККА?
>>
>>Весьма высоко
>
>потом мнение сменилось
>появились идеи по модернизации и она вымахивала до 122мм гаубицы, что в общем то вышло у немцев
Да гаубица 122-мм тут ни при чем. И 122-мм и 152-мм гаубицы у нас тогда были. НМ была легче, чем гаубицы и потому очень интересна нам. Но в 1943-м Петров наложил ствол М-10 с дульным тормозом на лафет М-30 и получил Д-1, каковая уже по весу была сходна с НМ, но универсальнее (дальнобойнее и т.д.).
>>Это немецкая сИГ-33 в чистом виде. Эффективность - весьма высока. Немцам ее всю войну не хватало по количеству. Собственно, копия нашего 120-мм миномета - паллиатив после потери ими большого количества сГ-33 под Сталинградом.
>у них разные ниши даже в вермахте
Это так. Но у нашей С-3 тоже ниша от М-60 отличалась. Но первая делалась с прицелом замены второй.
Подпись
М.Свирин (23.10.2003 17:54:48)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 18:06:24 |
Re: Вопросы про...
>Да гаубица 122-мм тут ни при чем. И 122-мм и 152-мм гаубицы у нас тогда были. НМ была легче, чем гаубицы и потому очень интересна нам. Но в 1943-м Петров наложил ствол М-10 с дульным тормозом на лафет М-30 и получил Д-1, каковая уже по весу была сходна с НМ, но универсальнее (дальнобойнее и т.д.).
Что-то мне кажется, что Д-1 явно потяжелей НМ. НМ вроде весила 1100-1200 кг против 3600 у Д-1.
Мелхиседек (23.10.2003 18:06:24)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 18:09:12 |
Re: Вопросы про...
Приветствие
>>Да гаубица 122-мм тут ни при чем. И 122-мм и 152-мм гаубицы у нас тогда были. НМ была легче, чем гаубицы и потому очень интересна нам. Но в 1943-м Петров наложил ствол М-10 с дульным тормозом на лафет М-30 и получил Д-1, каковая уже по весу была сходна с НМ, но универсальнее (дальнобойнее и т.д.).
>
>Что-то мне кажется, что Д-1 явно потяжелей НМ. НМ вроде весила 1100-1200 кг против 3600 у Д-1.
3600? Прошу пардона, нежто она тяжелее М-10?
Подпись
М.Свирин (23.10.2003 18:09:12)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 18:19:22 |
Re: Вопросы про...
>>Что-то мне кажется, что Д-1 явно потяжелей НМ. НМ вроде весила 1100-1200 кг против 3600 у Д-1.
>
>3600? Прошу пардона, нежто она тяжелее М-10?
Вроде М-10 на полтонны тяжелее.
Сходил за Широкорадом.
152мм гаубица Д-1 обр. 1943г.
стр.683 "Энциклопедии отечественной артиллерии".
Д-1 в походном положении весит 3640, в боевом 3600.
М-10 в боевом 4150, в походном 4550.
Мелхиседек (23.10.2003 18:19:22)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 18:21:56 |
ОК! Проверим (-)
М.Свирин (23.10.2003 18:21:56)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 18:25:20 |
Re: ОК! Проверим
Я в принципе согласен с выводом о бесполезности мортир по сравнению с 6" гаубицами. Но меня смущает масса орудий
Мелхиседек (23.10.2003 18:25:20)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 20:27:49 |
Гы! Вот еще один фактор не верить воспоминаниям :)
Приветствие
>Я в принципе согласен с выводом о бесполезности мортир по сравнению с 6" гаубицами. Но меня смущает масса орудий
Д-1 действительно находится в весовой нише "не более 3,5 т". Отдельные орудия весили от 3420 до 3580 кг. То, что Петров уверял, что ее шибко облегчили и поместили ее дескать по массе в "дивизионное звено", верно только отчасти. Масса орудия таки осталась на уровне гаубиц обр. 1909 и 1910 гг. НО!!! По массе в ПОХОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ она действительно укладывалась в дивизионное звено, но ТОЛЬКО потому, что она не предназначалась для лошадиной упряжки и взвешивалась в походном положении БЕЗ ПЕРЕДКА, который для нее НЕ ВЫПУСКАЛСЯ.
Вот и не проверяй после этого воспоминаний! :)) Спасибо, Дима, что обратил внимание на то, что мне казалось априорным!
Подпись
М.Свирин (24.10.2003 20:27:49)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 10:53:21 |
Re: Гы! Вот...
>Вот и не проверяй после этого воспоминаний! :)) Спасибо, Дима, что обратил внимание на то, что мне казалось априорным!
Что касается воспоминаний, то скорее всего в них слишком много правды. Восприятия часто отличается от умажных данных. Тут есть нессответсвие, но как его воспринилали в то время, это отдельная интересная тема.