| От | Кирасир |
| К | Дм. Журко |
| Дата | 25.10.2003 22:09:20 |
| Рубрики | Современность; Танки; |
Re: Несколько ответов (+)
Приветствую всех!
>1) Есть ли примеры переделок инжекторных двигателей в дизельные?
Что понимать под "переделками"? Если разработку дизелей на базе бензиновых двигателей (причем не только инжекторных) с унификацией по блоку, коленвалу и шатунно-поршневой группе - то несть числа примерам. Я если понимается - взять конкретный движок и самому переделать его в дизель, то этот номер не пройдет.
>2) Насколько часто такие переделки случались?
Скажем так - большая часть дизелей для легковых автомашин разработана именно путем конверсии бензиновых моторов. Последний пример из нашей жизни - ЗМЗ-514 из ЗМЗ-406/409
>3) Можно ли оценить преемственность и сложность такой переделки?
А что понимается под преемственностью? Как правило, такие моторы унифицированы по блоку, приводу ГРМ, коленвалу и шатунно-поршневой группе (хотя вот последнее и не обязательно). ГБЦ как правило в таких случаях - другая. Соответственно, и весь обвес...
Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (25.10.2003 22:09:20)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 26.10.2003 13:12:30 |
Re: Несколько ответов
>>2) Насколько часто такие переделки случались?
>
>Скажем так - большая часть дизелей для легковых автомашин разработана именно путем конверсии бензиновых моторов. Последний пример из нашей жизни - ЗМЗ-514 из ЗМЗ-406/409
===Он же, похоже, и первый:). Вообще-то при крупносерийном/массовом производстве проще с нуля дизель разработать, унификация по блоку и коленвалу тут мало чего дает, только ухудшение характеристик. А уж коли в вопросе говорилось про ИНЖЕКТОРНЫЕ моторы, то тут вообще круг резко сужается- когда они появиись, атмосферные дизели уже почили в бозе, а у наддувных нагрузки совсем другие, поэтому унификации не получится (если мы не хотим ресурс в разы снизить).
Cat (26.10.2003 13:12:30)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 27.10.2003 13:32:43 |
ну, вот и начались догадки, могу и поспорить
Здравствуйте, Cat.
>>Последний пример из нашей жизни - ЗМЗ-514 из ЗМЗ-406/409
>===Он же, похоже, и первый:). Вообще-то при крупносерийном/массовом производстве проще с нуля дизель разработать, унификация по блоку и коленвалу тут мало чего дает, только ухудшение характеристик.
Вы представляете длительность разработки двигателя? В первом приближении переделка это: смена головок цилиндров, добавление топливной оснастки, перенастройка клапанной системы, устранение системы зажигания.
Танковый двигатель массивен и сложностей с прочностью и теплоотводом может и не возникнуть, ведь бензиновый двигатель рассчитывается на возможную детонацию, а обороты, по меньшей мере, не растут.
Весьма радикальные переделки двигателей-прототипов были как-то оправданы, таких примеров не мало. Как и примеров того, что спроектированный «сначала» двигатель не мог потеснить модернизированный.
>А уж коли в вопросе говорилось про ИНЖЕКТОРНЫЕ моторы, то тут вообще круг резко сужается- когда они появиись, атмосферные дизели уже почили в бозе, а у наддувных нагрузки совсем другие, поэтому унификации не получится (если мы не хотим ресурс в разы снизить).
В ходе Войны произошёл переход повсеместный на непосредственный впрыск и на танковых двигателях тоже. Тогда же стал повсеместным и турбонаддув _бензиновых_ двигателей, некоторых танковых тоже.
Дмитрий Журко
Дм. Журко (27.10.2003 13:32:43)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 27.10.2003 22:33:39 |
Re: ну, вот...
>
>Вы представляете длительность разработки двигателя? В первом приближении переделка это: смена головок цилиндров, добавление топливной оснастки, перенастройка клапанной системы, устранение системы зажигания.
>Танковый двигатель массивен и сложностей с прочностью и теплоотводом может и не возникнуть,
===Вообще-то в посте, на который я отвечал, речь шла о легковых дизелях:)
>>А уж коли в вопросе говорилось про ИНЖЕКТОРНЫЕ моторы, то тут вообще круг резко сужается- когда они появиись, атмосферные дизели уже почили в бозе, а у наддувных нагрузки совсем другие, поэтому унификации не получится (если мы не хотим ресурс в разы снизить).
>
>В ходе Войны произошёл переход повсеместный на непосредственный впрыск
===Какой-какой впрыск? Вроде он только лет пять как появился?
.и на танковых двигателях тоже. Тогда же стал повсеместным и турбонаддув _бензиновых_ двигателей, некоторых танковых тоже.
==Прямо таки повсеместным? Только летуны и наддували, танковых бензиновых моторов с наддувом
я что-то навскидку и не вспомню.
Cat (27.10.2003 22:33:39)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 27.10.2003 23:12:36 |
Re: ну, вот...
Добрый вечер, Cat.
>>В ходе Войны произошёл переход повсеместный на непосредственный впрыск
>===Какой-какой впрыск? Вроде он только лет пять как появился?
К концу Войны практически все авиадвигатели использовали непосредственный впрыск.
>>.и на танковых двигателях тоже. Тогда же стал повсеместным и турбонаддув _бензиновых_ двигателей, некоторых танковых тоже.
>==Прямо таки повсеместным? Только летуны и наддували, танковых бензиновых моторов с наддувом я что-то навскидку и не вспомню.
В авиадвигателях, опять же. «В некоторых танковых тоже». Во всяком случае, интересный мне танковый Maybach. Вообще же обыкновение тогдашнее — использовать авиадвигатели предыдущего поколения на танках, иногда почти без переделок. Американцы долгое время звёзды на танки ставили.
Дмитрий Журко
Дм. Журко (27.10.2003 23:12:36)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 11:28:01 |
Да. прошу пардону
>
>К концу Войны практически все авиадвигатели использовали непосредственный впрыск.
===Было такое дело, правда, какие преимущества давало по сравнению с впрыском в коллектор, не совсем понятно (а гемора явно добавляло)
. Вообще же обыкновение тогдашнее — использовать авиадвигатели предыдущего поколения на танках, иногда почти без переделок. Американцы долгое время звёзды на танки ставили.
===Да, только нормальный турбонаддув только во время войны появился. Поэтому "предыдущее поколение" его иметь никак не могло. Да и не нужен он особо танку- для него проблема потери мощности с высотой не стоит:)
Дм. Журко (27.10.2003 23:12:36)| От | AMX |
| К | |
| Дата | 27.10.2003 23:41:32 |
Re: ну, вот...
>>==Прямо таки повсеместным? Только летуны и наддували, танковых бензиновых моторов с наддувом я что-то навскидку и не вспомню.
>
>В авиадвигателях, опять же. «В некоторых танковых тоже». Во всяком случае, интересный мне танковый Maybach.
Это в котором танковом Майбахе времен ВОВ был наддув?
Кирасир (25.10.2003 22:09:20)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 22:25:31 |
Спасибо. Ещё вопросы, если возможно
Здравствуйте, уважаемый Андрей. Я собственно Вас и надеялся привлечь, спасибо.
>>1) Есть ли примеры переделок инжекторных двигателей в дизельные?
>Что понимать под "переделками"? Если разработку дизелей на базе бензиновых двигателей (причем не только инжекторных) с унификацией по блоку, коленвалу и шатунно-поршневой группе - то несть числа примерам. Я если понимается - взять конкретный движок и самому переделать его в дизель, то этот номер не пройдет.
Я встречал примеры, когда американский «инжектор» воздушного охлаждения для танка, установленный на всё том же T95, вдруг волшебным образом, но через 20 лет, предлагается уже как дизель для яхт. Только буковка сменилась, да brand — был General Motors, а стал Detroit Diesel. Ая лишь хотел узнать, что можно было б из этого движка «выжать». Оказалось многое, ещё и мощность подросла на 15%.
>>2) Насколько часто такие переделки случались?
>Скажем так - большая часть дизелей для легковых автомашин разработана именно путем конверсии бензиновых моторов. Последний пример из нашей жизни - ЗМЗ-514 из ЗМЗ-406/409
А вот этот пример меня окончательно убедил, что не мерещилось мне. Да позабыл я марку, отыскать снова не сумел.
>>3) Можно ли оценить преемственность и сложность такой переделки?
>А что понимается под преемственностью? Как правило, такие моторы унифицированы по блоку, приводу ГРМ, коленвалу и шатунно-поршневой группе (хотя вот последнее и не обязательно). ГБЦ как правило в таких случаях - другая. Соответственно, и весь обвес...
Для первого приближения Вашего ответа достаточно.
Читал и о планах создания на базе инжекторного танкового Maybach многотопливного дизеля. Хотелось узнать подробнее. Возможно, французские послевоенные работы что-то прояснили бы? Уважаемый М. Свирин что-то писал о E-10. как я представляю, и о многотопливном немецком дизеле для 46-ого года. Да я не читал.
———
А что Вы предполагаете про мои вопросы о многотопливности? Общие фразы из книжек я читал, но суть нигде не раскрывается.
Может ли быть, что многотопливность у разных танковых дизелей весьма разница? Где об этом узнать?
Дмитрий Журко
Дм. Журко (25.10.2003 22:25:31)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 22:41:20 |
Re: Спасибо. Ещё...
>Я встречал примеры, когда американский «инжектор» воздушного охлаждения для танка, установленный на всё том же T95, вдруг волшебным образом, но через 20 лет, предлагается уже как дизель для яхт. Только буковка сменилась, да brand — был General Motors, а стал Detroit Diesel. Ая лишь хотел узнать, что можно было б из этого движка «выжать». Оказалось многое, ещё и мощность подросла на 15%.
это не совсем тот самый двигатель
Мелхиседек (25.10.2003 22:41:20)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 22:57:27 |
Это очевидно и мне (-)
Дм. Журко (25.10.2003 22:25:31)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 22:40:22 |
"Ну, что знал - то сказал" (с) 9+)
Приветствую всех!
если про автомобильные движки я что-то и знаю (хотя и не на уровне спеца инженера-двигателиста), то уж в танковых я полный лопух.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (25.10.2003 22:40:22)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 22:58:20 |
Спасибо большое, надеялся спровоцировать Вас на догадки (-)
Дм. Журко (25.10.2003 22:58:20)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 23:36:16 |
Догадки - это не по моей части... (-)
Кирасир (25.10.2003 23:36:16)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 23:46:04 |
Понял уже. Догадки -- это по моей (-)
Кирасир (25.10.2003 22:09:20)| От | Alias |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 22:19:56 |
Кажется читал в "За Рулём"
Здравствуйте
Что разработан двигатель могущий работать и так и так.Типа на низких оборотах дизель выше бензиновый.
С уважением, Alias