| От | Чобиток Василий |
| К | Kalash |
| Дата | 28.10.2003 04:28:14 |
| Рубрики | Локальные конфликты; |
Re: Это не...
Привет!
> Партизанское движение это когда есть опора на местное население.
Где определение такое взяли, ссылочку не дадите?
А я грешным делом думал, что партизаны это те, кто против агрессора в его тылу воюют.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (28.10.2003 04:28:14)| От | IlyaB |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 18:35:04 |
Ну, пока эти "партизаны" взрывают в-основном иракцев а не окупантов. (-)
IlyaB (28.10.2003 18:35:04)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 21:29:05 |
Жаль
Привет!
Пока в Ирак не влезли американские неонацисты, терроризма там не было, связь прямая: США = терроризм.
Ну а иракские полицейские, работающие на оккупантов, с точки зрения иракских партизан ничем не лучше полицаев на оккупированных фашистами территориях во время ВОВ.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (28.10.2003 21:29:05)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 21:41:45 |
Re: Жаль
>Привет!
>Пока в Ирак не влезли американские неонацисты, терроризма там не было, связь прямая: США = терроризм.
Вас логике когда нибудь учили, или это ваш личный вклад в эту науку?
Гриша (28.10.2003 21:41:45)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 22:57:04 |
Re: Жаль
Привет!
>>Привет!
>
>>Пока в Ирак не влезли американские неонацисты, терроризма там не было, связь прямая: США = терроризм.
>
>Вас логике когда нибудь учили, или это ваш личный вклад в эту науку?
Понимаю, крыть-то нечем.
Для чего по официальной версии США влезли в Ирак? Для борьбы с терроризмом.
Был ли в Ираке терроризм? НЕ БЫЛО. Рассылал ли Ирак своих феддаинов, смертников и прочих придурков что-то, кого-то взрывать? Не рассылал.
Появился ли в Ираке терроризм после прихода оккупантов? Появился.
Начали ли оккупанты бороться с терроризмом в Ираке? Ну раз он появился, конечно начали.
Вывод: чтобы "бороться" с терроризмом США сначала искуственно порождают его.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (28.10.2003 22:57:04)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 05:33:30 |
Re: Жаль
Отсюда и далее, все цитаты из этого текста.
"В сфере логического античная риторика издавна рассматривала умышленное нарушение правил построения умозаключений. Ведущее место занимают здесь софизмы, т.е. ложные по существу, основанные на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики, но формально кажущиеся правильными "умозаключения" (ср. приведенный выше софизм "Рогатый"). Сюда относятся также и более грубые уловки. Назовем пять наиболее известных."
>Понимаю, крыть-то нечем.
>Для чего по официальной версии США влезли в Ирак? Для борьбы с терроризмом.
4. "Quaesitio" (квезицио). Уловка, описываемая в некоторых риториках эпохи Возрождения. Восходит к лат. "расследование", "следствие", "допрос". Чаще всего заменяется описательным термином "нечестный вопрос (например, в словаре Ланэма - "rigged quesition"). В том же словаре иллюстрируется примером: "Вы перестали бить свою жену?" Вопрос, который предполагает принятие того недосказанного "умозаключения", которое в нем (как бы исподтишка) утверждается. Название обязано, вероятно, допросам "с пристрастием", которые можно проиллюстрировать следующим отрывком из "Истории одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина.
На самом деле был целый ряд официальных причин для вторжения в Ирак, из которых "терроризм" был только один.
>Был ли в Ираке терроризм? НЕ БЫЛО. Рассылал ли Ирак своих феддаинов, смертников и прочих придурков что-то, кого-то взрывать? Не рассылал.
Тут на лицо просто ошибка в фактах:
Ансар аль Ислам. Муджахедин-и-Кхальк. Выплаты по 25,000$ террористам-смертникам ХАМАС и Исламского Джихада. Но в чем то вы правы, в основном это были иностранные придурки, поддерживаемы Иракским правительством.
>Появился ли в Ираке терроризм после прихода оккупантов? Появился.
"1. "Post hoc, propter hoc" (пост хок, проптер хок). "Умозаключение", в котором временная последовательность отождествляется с причинно-следственной. Излюбленный "аргумент" толкователей снов, гадалок и прочих любителей суеверий. В грубой форме может быть представлен следующим рассуждением: "Вчера утром черная кошка перебежала дорогу студенту Н. Днем он провалился на экзамене. Сегодня утром та же кошка перескочила через дорогу перед студенткой К. Сегодня же К. получила на экзамене двойку. Итак, черные кошки, перебегающие дорогу, - причина наших неудач"."
Как я уже заметил, террористические группы были в Ираке еще до войны. Они не действовали на территории самого Ирака.
>Начали ли оккупанты бороться с терроризмом в Ираке? Ну раз он появился, конечно начали.
Тут все правильно, вопросов нет.
>Вывод: чтобы "бороться" с терроризмом США сначала искуственно порождают его.
Ну и соотвественно, вывод основывающийся на одной ошибке и двух уловках получается не лучшего качества.
Гриша (29.10.2003 05:33:30)| От | Бульдог |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 10:07:06 |
ага, официальная причина ОМП была и как, нашли? (-)
Гриша (29.10.2003 05:33:30)| От | Lesha |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 07:40:00 |
Ре: Жаль
>На самом деле был целый ряд официальных причин для вторжения в Ирак, из которых "терроризм" был только один.
Если не трудно, перечислите пожалуйста официальные причины :)
>>Был ли в Ираке терроризм? НЕ БЫЛО. Рассылал ли Ирак своих феддаинов, смертников и прочих придурков что-то, кого-то взрывать? Не рассылал.
>
>Тут на лицо просто ошибка в фактах:
>Ансар аль Ислам. Муджахедин-и-Кхальк. Выплаты по 25,000$ террористам-смертникам ХАМАС и Исламского Джихада. Но в чем то вы правы, в основном это были иностранные придурки, поддерживаемы Иракским правительством.
А тут вот пожалуйста подробнее если можно. Или ссылочку. И кроме 2-х еще есть варианты?
Lesha (29.10.2003 07:40:00)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 07:50:56 |
Ре: Жаль
>Если не трудно, перечислите пожалуйста официальные причины :)
Не трудно, но не сечас.
>>Ансар аль Ислам. Муджахедин-и-Кхальк. Выплаты по 25,000$ террористам-смертникам ХАМАС и Исламского Джихада. Но в чем то вы правы, в основном это были иностранные придурки, поддерживаемы Иракским правительством.
>
>А тут вот пожалуйста подробнее если можно. Или ссылочку. И кроме 2-х еще есть варианты?
Ссылки (на английском)
http://www.globalsecurity.org/military/world/para/ansar_al_islam.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2846365.stm
Кроме этих двух в Багдаде проживал некий Абу Нидал, известный еще с 70x годов, его сами Иракцы и грохнули недавно (много знал, по всей видимости). Может были и другие - члены Ал-Кейды по крайней мере держали контакт с Хуссейном.
Гриша (29.10.2003 07:50:56)| От | Lesha |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:04:24 |
Ре: Жаль
>>Если не трудно, перечислите пожалуйста официальные причины :)
>
>Не трудно, но не сечас.
Ну не сейчас так не сейчас...но вы уж как-нибудь соберитесь, ладно? :)
>Кроме этих двух в Багдаде проживал некий Абу Нидал, известный еще с 70x годов, его сами Иракцы и грохнули недавно (много знал, по всей видимости). Может были и другие - члены Ал-Кейды по крайней мере держали контакт с Хуссейном.
Понятно...не густо однако. МКО вообще преимущественно против Ирана действовало. Поглядел ссылки приведенные... Что-то они более слова Василия подтверждают, чем Ваши.
Гриша (29.10.2003 07:50:56)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 07:58:25 |
Одну из официальных главных причин хим. оружие так и не нашли
Хотя уверяли, что оно есть и в больших количествах, пришли а его нет.
Объект 172М (29.10.2003 07:58:25)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:02:49 |
Это конечно очень странно.
>Хотя уверяли, что оно есть и в больших количествах, пришли а его нет.
Может его в Сирию сплавили? Иначе приходиться принять за факт что Хуссейн отказался от содействования с комиссией которая должна была его оправдать.
Гриша (29.10.2003 08:02:49)| От | Lesha |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:30:13 |
Это очень странно!!!
>>Хотя уверяли, что оно есть и в больших количествах, пришли а его нет.
>
>Может его в Сирию сплавили? Иначе приходиться принять за факт что Хуссейн отказался от содействования с комиссией которая должна была его оправдать.
Что вы что вы,господь с вами какая к монахам Сирия???? Оно уж давно в Иране, Корее и Саудовской Аравии...неужто не слышали???? Так давно так говорят...да... Поглядите в CNN или Буша послушайте что ли...а то сидите тут, нихрена не знаете :)
Lesha (29.10.2003 08:30:13)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:33:46 |
Re: Это очень...
>Что вы что вы,господь с вами какая к монахам Сирия???? Оно уж давно в Иране, Корее и Саудовской Аравии...неужто не слышали???? Так давно так говорят...да... Поглядите в CNN или Буша послушайте что ли...а то сидите тут, нихрена не знаете :)
Это вы видимо не в курсе. :) В Саудовской Аравии ядерные бомбы из Пакистана (которые они и оплатили) , в Корее конечно свои собственные, а в Иране обогащенный уран в центрифугах от черт знает кого.
Гриша (29.10.2003 08:33:46)| От | Lesha |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:38:09 |
Ну так пора захватывать...я так понимаю...
Правда нихрена опять не найдется, но вы же оправдаете любые действия? Так что все в порядке...можно мочить...
Lesha (29.10.2003 08:38:09)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:44:42 |
"Кто ищет - тот всегда найдет" (с)
Гриша (29.10.2003 08:44:42)| От | Lesha |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:52:56 |
Ага, хим- и бако- оружие уже нашли...
Чем время на пустой треп тратить, может огласите всетаки официальные причины вторжения в Ирак?
Lesha (29.10.2003 08:52:56)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:00:02 |
Re: Ага, хим-
>Чем время на пустой треп тратить, может огласите всетаки официальные причины вторжения в Ирак?
Отсюда:
"What were the main arguments for going to war?
The Bush administration’s rationale was built around six main themes: Saddam’s possession of weapons of mass destruction (WMD); the threat Saddam posed to the Middle East; Iraq’s links to al Qaeda; Saddam’s harsh treatment of the Iraqi people; Iraq’s lack of democracy; and the example a free and democratic Iraq would set for authoritarian regimes in the region."
Гриша (30.10.2003 01:00:02)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:19:45 |
Мда)))
Из 6 пунктов два, а именно наличие ОМП и связь с Аль-Каедой не доказаны, недостаток демократии "Вам не нравиться наша демократия? Тогда мы летим к вам (с) Американские крылатые ракеты))) И главное - из Ирака сделали пример для други государств Ближнего Востока
Вообщем - "Ты виноват уж тем, что хочется мне нефти" ))))
Lesha (29.10.2003 08:52:56)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:58:54 |
Re: Ага, хим-
>Чем время на пустой треп тратить, может огласите всетаки официальные причины вторжения в Ирак?
"Сказал в морг, значит в морг." В смысле завтра. :)
Гриша (29.10.2003 08:02:49)| От | stepan |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:26:04 |
Ну так надо Сирию захватить.
>>Хотя уверяли, что оно есть и в больших количествах, пришли а его нет.
>
>Может его в Сирию сплавили? Иначе приходиться принять за факт что Хуссейн отказался от содействования с комиссией которая должна была его оправдать.
Ну так надо Сирию захватить. А если и там не окажется, значит в Иран сплавили. Ну и так далее...
Степан
IlyaB (28.10.2003 18:35:04)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 18:59:55 |
Крайне спорное утверждение
Во-первых даже из простого сопоставления количества пластиковых мешков такое отнюдь не следует, особенно если учесть, что иракские полицейские вообще говоря с точки зрения сопротивления иракцами не являются.
Во-вторых, и в-главных, к сожалению это абсолютно неизбежно что к подобному движению сопротивления примкнут экстремисты (в том числе и из других стран), которых судьба Ирака вообще и любого отдельного иракца в частности волнует ровно столько же сколько и США, и которые рассматривают Ирак исключительно как место, где американцы были так любезны подойти на расстояние удара в морду. Эти группы разумеется будут взрывать госпиталя точно так же без зазрения совести как и США.
Отмечу что вина в том что эти люди появились в Ираке целиком и полностью лежит именно на США.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (28.10.2003 18:59:55)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 21:38:42 |
Re: Крайне спорное...
>Отмечу что вина в том что эти люди появились в Ираке целиком и полностью лежит именно на США.
>С уважением, Василий Фофанов
А вину за появления феномена типа литовцев-хайджеркеров вы на СССР тоже ложите?
Гриша (28.10.2003 21:38:42)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 13:59:04 |
Угонщики самолетов мировым сообществом рассматриваются как бандиты и террористы
>А вину за появления феномена типа литовцев-хайджеркеров вы на СССР тоже ложите?
Вину за этот феномен я "ложу" в основном на возмутительный факт, что угонщиков советских самолетов на Западе в десна целовали как "борцов с режимом". Если бы их немедленно выдворяли обратно - то и "феномена" бы не было.
Вообще же, СССР жил на множестве бомб замедленного действия, частично созданных им самим, частично непрерывно подпихиваемых под него теми же США. В какой-то момент многие из них (к счастью не все) рванули. Что уж теперь. Я правда не понял какое это имеет отношение к теме. СССР давно уж нет, "прогрессивной общественностью" эта страна была заклеймена и в хвост и в гриву, поэтому как бы пытаться сейчас указывать на его изъяны - это ломиться в открытую дверь. Выстраивать логическую цепочку "из СССР сто лет назад бежали литовцы, поэтому Штаты могут без зазрения совести оккупировать под надуманными предлогами суверенную страну" - смешно и глупо.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (29.10.2003 13:59:04)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:38:36 |
Re: Угонщики самолетов...
>>А вину за появления феномена типа литовцев-хайджеркеров вы на СССР тоже ложите?
>
>Вину за этот феномен я "ложу" в основном на возмутительный факт, что угонщиков советских самолетов на Западе в десна целовали как "борцов с режимом". Если бы их немедленно выдворяли обратно - то и "феномена" бы не было.
Жаль что их больше не было - социалистические режимимы рухнули как только у людей появилась возможность бежать из страны. Не зря ГДРским пограничникам давали приказ на открытие огня по беженцам.
>Вообще же, СССР жил на множестве бомб замедленного действия, частично созданных им самим, частично непрерывно подпихиваемых под него теми же США. В какой-то момент многие из них (к счастью не все) рванули. Что уж теперь. Я правда не понял какое это имеет отношение к теме. СССР давно уж нет, "прогрессивной общественностью" эта страна была заклеймена и в хвост и в гриву, поэтому как бы пытаться сейчас указывать на его изъяны - это ломиться в открытую дверь. Выстраивать логическую цепочку "из СССР сто лет назад бежали литовцы, поэтому Штаты могут без зазрения совести оккупировать под надуманными предлогами суверенную страну" - смешно и глупо.
Не переводите стрелки пожалуйста - вы изначально сказали что США отвественно за акты терроризма в Ираке. Если вы согласны что отвественность за "теракты" на территории Литвы (и других окупированных СССР стран) лежин на СССР, тогда наш спор закрывается.
Гриша (29.10.2003 21:38:36)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:48:43 |
Извиняюсь
>
>Жаль что их больше не было - социалистические режимимы рухнули как только у людей появилась возможность бежать из страны. Не зря ГДРским пограничникам давали приказ на открытие огня по беженцам.
--То есть захватить пассажирский самолет, убить стюардесу, подвергнуть опасности жизнь пассажиров, самолет - то внутренний был, а не международный - это борьба против тоталитарного режима? А почему тогда 11 сентября не борьба против тоталитарного режима?
А насчет пограничников, открою тайну))) Пограничники СССР и РФ имеют право и обязаны применить оружие для задержания нарушителя госграницы.
wolfschanze (29.10.2003 22:48:43)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:06:30 |
Re: Извиняюсь
>--То есть захватить пассажирский самолет, убить стюардесу, подвергнуть опасности жизнь пассажиров, самолет - то внутренний был, а не международный - это борьба против тоталитарного режима? А почему тогда 11 сентября не борьба против тоталитарного режима?
Из всего этого списка единственно что действительно должно было быть наказуемо это убийство стюардессы.
>А насчет пограничников, открою тайну))) Пограничники СССР и РФ имеют право и обязаны применить оружие для задержания нарушителя госграницы.
Для меня это абсолютно не секрет, это было абсолютно общеизвестно. Я привел ГДРовцев в пример только потому что в силу границы с западом, случаи открытия огня по беженцам гораздо лучше документированны, включая множество случаев открытия огня по женьшинам и детям.
Гриша (29.10.2003 23:06:30)| От | Lesha |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:43:49 |
Ре: Извиняюсь
>>--То есть захватить пассажирский самолет, убить стюардесу, подвергнуть опасности жизнь пассажиров, самолет - то внутренний был, а не международный - это борьба против тоталитарного режима? А почему тогда 11 сентября не борьба против тоталитарного режима?
>
>Из всего этого списка единственно что действительно должно было быть наказуемо это убийство стюардессы.
Т.е. 11 сентября таки борьба с режимом и наказанию не подлежит? :)
Гриша...хорош гнать, я же говорю, вы будете оправдывать любые действия USA любыми способами и игнорируя любые аргументы. Т.е. для вас ето вопрос веры...о чем тут дальше говорить?
Lesha (29.10.2003 23:43:49)| От | MP |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:03:31 |
Да бросьте Вы с Гришей спорить(+)
Приветствую
...(+) он
же Новый, блин, Американец. И вообсче для них сегодня фаза Луны, что ли, не та-- то Гриша,
то вот Аш,- закатывают черт-те-что...
С уважением. Михаил
MP (30.10.2003 00:03:31)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:26:21 |
Re: Да бросьте...
>Приветствую
>...(+) он
>же Новый, блин, Американец. И вообсче для них сегодня фаза Луны, что ли, не та-- то Гриша,
>то вот Аш,- закатывают черт-те-что...
От человека с Корнельским е-майл адресом это звучит ... интересно.
Гриша (29.10.2003 23:06:30)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:14:02 |
Re: Извиняюсь
>>--То есть захватить пассажирский самолет, убить стюардесу, подвергнуть опасности жизнь пассажиров, самолет - то внутренний был, а не международный - это борьба против тоталитарного режима? А почему тогда 11 сентября не борьба против тоталитарного режима?
>
>Из всего этого списка единственно что действительно должно было быть наказуемо это убийство стюардессы.
--А также ранение двух членов экипажа, захват самолета и создание условий, опасных для жизни. На вышку потянет.
>>А насчет пограничников, открою тайну))) Пограничники СССР и РФ имеют право и обязаны применить оружие для задержания нарушителя госграницы.
>
>Для меня это абсолютно не секрет, это было абсолютно общеизвестно. Я привел ГДРовцев в пример только потому что в силу границы с западом, случаи открытия огня по беженцам гораздо лучше документированны, включая множество случаев открытия огня по женьшинам и детям.
--Да нету на границе женщин и детей - есть нарушители госграницы.
wolfschanze (29.10.2003 23:14:02)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:30:04 |
Re: Извиняюсь
>>Из всего этого списка единственно что действительно должно было быть наказуемо это убийство стюардессы.
>--А также ранение двух членов экипажа, захват самолета и создание условий, опасных для жизни. На вышку потянет.
Во всем этом они были абсолютно основаны. Мера наказания которую бы предписал СССР к этому не имеет никакого отношения.
>--Да нету на границе женщин и детей - есть нарушители госграницы.
В США тоже бывают нарушители госграницы. Их ловят, сажают на автобус и отправляют обратно. Чуствуете разницу?
Гриша (29.10.2003 23:30:04)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:39:59 |
Re: Извиняюсь
>>>Из всего этого списка единственно что действительно должно было быть наказуемо это убийство стюардессы.
>>--А также ранение двух членов экипажа, захват самолета и создание условий, опасных для жизни. На вышку потянет.
>Во всем этом они были абсолютно основаны. Мера наказания которую бы предписал СССР к этому не имеет никакого отношения.
--Ой, ну лихо получается. Понимаете, так любого террориста отпускать можно, у каждого моральные основания будут.
Я уже сказал, могу повторить - хотели за границу - топали бы пешочком, или на лодке через Черное море. 100% икто из посторонних не пострадал, правда и они, в таком случае, врядли за границей оказались.
>>--Да нету на границе женщин и детей - есть нарушители госграницы.
>В США тоже бывают нарушители госграницы. Их ловят, сажают на автобус и отправляют обратно. Чуствуете разницу?
--Дык не всех стреляют))) Сначало догнать пытаются, в воздух стреляют. Умный остановится, ну а дурак...)))
wolfschanze (29.10.2003 23:39:59)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:04:34 |
Re: Извиняюсь
>Я уже сказал, могу повторить - хотели за границу - топали бы пешочком, или на лодке через Черное море. 100% икто из посторонних не пострадал, правда и они, в таком случае, врядли за границей оказались.
А не проще ли сказать "Сидите дома, вот и живы будете"?
>--Дык не всех стреляют))) Сначало догнать пытаются, в воздух стреляют. Умный остановится, ну а дурак...)))
Открою тайну: американский пограничник убивший - да что убивший, ранивший - нелегального иммигранта вне ситуации угрозы свой собственной жизни будет сидеть. В тюрьме, типа. :) И не важно - умный, дурак, бежит, не бежит...если он в тебя не стреляет, с ножом не бросается, то ты в него стрелять не имееш право. И мне это нравиться больше чем "Стой, стрелять буду - БАМ, БАМ"
wolfschanze (29.10.2003 23:14:02)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:18:38 |
Добавлю
А вообще, если хотели за границу - можно и пехом, или на лодке. 100% невинные не пострадают.
wolfschanze (29.10.2003 23:18:38)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:48:20 |
Re: Добавлю
>А вообще, если хотели за границу - можно и пехом, или на лодке. 100% невинные не пострадают.
Вот таких гуманных немцы и отстреливали.
Гриша (29.10.2003 23:48:20)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:58:57 |
Да видел я эти фотки.
Понимаете есть такая штука - нарушение госграницы, тот кто идет на это должен быть готов что его могут убить.
wolfschanze (29.10.2003 23:58:57)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:10:40 |
Нет - не понимаю.
>Понимаете есть такая штука - нарушение госграницы, тот кто идет на это должен быть готов что его могут убить.
Почему "должен"? Я абсолюно не вижу причины почему человек, не хотящий жить в стране А, должен платить за это жизнью.
Гриша (30.10.2003 00:10:40)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:16:13 |
Вот и я не понимаю
>Почему "должен"? Я абсолюно не вижу причины почему человек, не хотящий жить в стране А, должен платить за это жизнью.
--Почему, если кто-то желает покинуть страну, платить за это должны другие.
wolfschanze (30.10.2003 00:16:13)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:23:48 |
Re: Вот и...
>>Почему "должен"? Я абсолюно не вижу причины почему человек, не хотящий жить в стране А, должен платить за это жизнью.
>--Почему, если кто-то желает покинуть страну, платить за это должны другие.
А я думал мы этот вопрос уже закрыли, когда я сказал что уголовно наказываться должны только те акты при которых кто то конкретно пострадал - т.е эта стюардесса.
Гриша (30.10.2003 00:23:48)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:29:09 |
Re: Вот и...
>А я думал мы этот вопрос уже закрыли, когда я сказал что уголовно наказываться должны только те акты при которых кто то конкретно пострадал - т.е эта стюардесса.
--А три члена экипажа не пострадали? И этот вопрос не закрыт, если мне не изменяет память в любой стране мира захват гражданского самолета есть уголовное преступление, которое наказывается вплоть до смертной казни, не смотря ни на какие "моральные факторы".
wolfschanze (30.10.2003 00:29:09)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:35:58 |
Re: Вот и...
>--А три члена экипажа не пострадали? И этот вопрос не закрыт, если мне не изменяет память в любой стране мира захват гражданского самолета есть уголовное преступление, которое наказывается вплоть до смертной казни, не смотря ни на какие "моральные факторы".
Смегчающие обстоятельства - побег из тоталитарной страны. Аналогов полно, например если военно-пленный бежит из лагеря, сомневаюсь что его свое командование засудит за украденную у местного курицу. А вот при такой же ситуации с курицей с солдатом в обычной части, он может (и должен) загреметь за мародерство.
Гриша (30.10.2003 00:35:58)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:20:13 |
Re: Вот и...
Привет!
>Смегчающие обстоятельства - побег из тоталитарной страны. Аналогов полно,
Вот, например, захват самолетов 11-го сентября. В тоталитарной стране, захватили потому что полетать захотелось, куда-то врезались - случайность, летать не очень умели. А этот гребаный тоталитарный режим уже столько виноватых по всему миру назначил.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (30.10.2003 01:20:13)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:22:38 |
Re: Вот и...
>Вот, например, захват самолетов 11-го сентября. В тоталитарной стране, захватили потому что полетать захотелось, куда-то врезались - случайность, летать не очень умели. А этот гребаный тоталитарный режим уже столько виноватых по всему миру назначил.
ОК - если вы хотите что бы о вас думали соотвественно, можете и дальше расказывать про случайности.
Гриша (30.10.2003 01:22:38)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:37:01 |
Re: Вот и...
Привет!
>ОК - если вы хотите что бы о вас думали соотвественно, можете и дальше расказывать про случайности.
А Вы можете продолжать нести чухню про тоталитаризм и опревдывать ублюдков, захватывающих самолеты.
Выродки, рассуждающие подобно Вам, готовы оправдать любое преступление только потому, что оно было совершено против русских или СССР.
А некоторые ублюдки заради борьбы против "советов" пригревали нацистских преступников, у которых на совести тысячи жизней было. Это значит по-вашему хорошо, потому что против тоталитаризма...
"Цель оправдывает средства". Слышал... Вы нацист?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (30.10.2003 01:37:01)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:41:55 |
Re: Вот и...
>Выродки, рассуждающие подобно Вам, готовы оправдать любое преступление только потому, что оно было совершено против русских или СССР.
Не надо мне дело шить, капитан, я ничего про "русских" не писал. Для меня и СССР хватит. И читайте акуратней, я про стюардесу уже обьяснил. А в остальном - "преступления" против режимов типа СССР, особенно тех в которых никто лично жизньи не потерял и не был покалечен, я преступленими не считаю.
>А некоторые ублюдки заради борьбы против "советов" пригревали нацистских преступников, у которых на совести тысячи жизней было. Это значит по-вашему хорошо, потому что против тоталитаризма...
>"Цель оправдывает средства". Слышал... Вы нацист?
Это не ко мне, это к гражданам в штатском из *ГБ.
Гриша (30.10.2003 01:41:55)| От | Администрация (Андю) |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 02:20:28 |
3 дня р/о за провокацию. (-)
Гриша (30.10.2003 01:41:55)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:54:00 |
Re: Вот и...
Привет!
>А в остальном - "преступления" против режимов типа СССР, особенно тех в которых никто лично жизньи не потерял и не был покалечен, я преступленими не считаю.
Т.е. если кто-то с оружием захватит американский самолет и попросит сесть, например, в Кубе и при этом никто не пострадает, будет ли это по-вашему преступлением? (ДА/НЕТ)
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (30.10.2003 01:54:00)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:57:29 |
"Режимов типа СССР". Неужто не на русском написано? (-)
Гриша (30.10.2003 01:57:29)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:59:03 |
Значит ответ "нет" (не будет преступлением)? (-)
Чобиток Василий (30.10.2003 01:59:03)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 02:07:20 |
Значит США не режим типа СССР.
Кстати - если вам еще что то захочется у меня спросить, впредь извинитесь за "ублюдка". В отличном случае я с вами разговаривать не собираюсь.
Гриша (30.10.2003 00:35:58)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:40:50 |
Все.
>Смегчающие обстоятельства - побег из тоталитарной страны. Аналогов полно, например если военно-пленный бежит из лагеря, сомневаюсь что его свое командование засудит за украденную у местного курицу. А вот при такой же ситуации с курицей с солдатом в обычной части, он может (и должен) загреметь за мародерство.
--Могу еще раз повторить каждый террорист, захвативший самолет, может привести десяток таких смягчающик обстоятельств
wolfschanze (30.10.2003 00:40:50)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:44:29 |
Re: Все.
>--Могу еще раз повторить каждый террорист, захвативший самолет, может привести десяток таких смягчающик обстоятельств
Если они в глазах суда действительны, результат будет соответствующий.
wolfschanze (30.10.2003 00:29:09)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:32:33 |
понимать надо
>--А три члена экипажа не пострадали? И этот вопрос не закрыт, если мне не изменяет память в любой стране мира захват гражданского самолета есть уголовное преступление, которое наказывается вплоть до смертной казни, не смотря ни на какие "моральные факторы".
если у нецивилизованных русских - это не преступление. так сказал Гриша :)
С уважением, Mike.
Гриша (29.10.2003 21:38:36)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:34:41 |
Re: Угонщики самолетов...
>Жаль что их больше не было - социалистические режимимы рухнули как только у людей появилась возможность бежать из страны. Не зря ГДРским пограничникам давали приказ на открытие огня по беженцам.
Даааа, ну и каааша..... Давайте-ка самолетами ограничимся. То есть Вы признаете, что в отношении СССР нарушались международные правовые нормы? И более того считаете что именно так и следует поступать? Ну что ж, именно вот это чванство и привело вас в Ирак. Там есть надежда и надорветесь.
>Не переводите стрелки пожалуйста - вы изначально сказали что США отвественно за акты терроризма в Ираке. Если вы согласны что отвественность за "теракты" на территории Литвы (и других окупированных СССР стран) лежин на СССР, тогда наш спор закрывается.
Теракты на территории прибалтийских государств в 1940 году, если они имели место, были разумеется целиком и полностью на совести СССР. Даже как-то странно что Вам потребовался от меня такой пустяк, чтобы признать что теракты в Ираке на совести США, рад нашему консенсусу в этом вопросе.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (29.10.2003 22:34:41)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:46:45 |
Re: Угонщики самолетов...
>Даааа, ну и каааша..... Давайте-ка самолетами ограничимся. То есть Вы признаете, что в отношении СССР нарушались международные правовые нормы?
В отношении СССР никакие правовые нормы не нарушались - человек живущий в СССР имел моральное право жить в свободной стране, каковой СССР не являлся. Если чьи то права были нарушены, это других советских граждан которые пострадали в процессе побега. За это я бы этих литовцев посадил на пару лет, как за непредумышленное убийство.
>И более того считаете что именно так и следует поступать? Ну что ж, именно вот это чванство и привело вас в Ирак. Там есть надежда и надорветесь.
Подобные вам теористы ждут пока США "надорветься" уже очень давно. С удовольствием скажу что исторический прецендент против вас.
>Теракты на территории прибалтийских государств в 1940 году, если они имели место, были разумеется целиком и полностью на совести СССР.
А почему это мы остановились на 1940 году? Советская окупация то шла с 1940-41 и далее с 1944-1991 год.
>Даже как-то странно что Вам потребовался от меня такой пустяк, чтобы признать что теракты в Ираке на совести США, рад нашему консенсусу в этом вопросе.
Нет - я изначального тезиса не признаю. Вы его выдвинули, мне просто хотелось узнать как далеко вы его готовы довести.
Гриша (29.10.2003 22:46:45)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:09:10 |
Re: Угонщики самолетов...
Гриша, Вы дешевый демагог. Причем настолько дешевый что с Вами даже лень спорить, потому что Вы сами о себя спотыкаетесь.
>>Даааа, ну и каааша..... Давайте-ка самолетами ограничимся. То есть Вы признаете, что в отношении СССР нарушались международные правовые нормы?
>
>В отношении СССР никакие правовые нормы не нарушались - человек живущий в СССР имел моральное право жить в свободной стране, каковой СССР не являлся.
Если чьи то права были нарушены, это других советских граждан которые пострадали в процессе побега. За это я бы этих литовцев посадил на пару лет, как за непредумышленное убийство.
Вот к примеру вот это утверждение представляет собой настолько гнилую, жалкую и беспомощную демагогию, что даже не понятно, как она может исходить от человека, у которого небось даже ай-ди в баре не требуют прежде чем налить.
>>И более того считаете что именно так и следует поступать? Ну что ж, именно вот это чванство и привело вас в Ирак. Там есть надежда и надорветесь.
>
>Подобные вам теористы ждут пока США "надорветься" уже очень давно. С удовольствием скажу что исторический прецендент против вас.
Какой еще исторический прецедент? Ваше государство и мига еще не просуществовало с точки зрения истории.
>>Теракты на территории прибалтийских государств в 1940 году, если они имели место, были разумеется целиком и полностью на совести СССР.
>
>А почему это мы остановились на 1940 году? Советская окупация то шла с 1940-41 и далее с 1944-1991 год.
Продолжаете демонстрировать редкой голубоглазости инфантилизм. Границы СССР были приняты мировым сообществом (в том числе и страной что Вас приютила), и значит нигде в этих границах СССР оккупантом не был. Точно также как США более не являются оккупантами в Техасе, Великобритания - в Шотландии и так далее и тому подобное. А вот понятия "Литва", "Латвия" и "Эстония" как суверенные государства появились ТОЛЬКО в 1991 году. Именно поэтому Ваши жалкие попытки притянуть это за уши к иракскому анабазису США не вызывают ничего кроме сочувствия.
>>Даже как-то странно что Вам потребовался от меня такой пустяк, чтобы признать что теракты в Ираке на совести США, рад нашему консенсусу в этом вопросе.
>
>Нет - я изначального тезиса не признаю. Вы его выдвинули, мне просто хотелось узнать как далеко вы его готовы довести.
Тоже вобщем не признак взрослого человека - очевидное отрицать...
Василий Фофанов (30.10.2003 00:09:10)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:21:54 |
Re: Угонщики самолетов...
>Гриша, Вы дешевый демагог. Причем настолько дешевый что с Вами даже лень спорить, потому что Вы сами о себя спотыкаетесь.
Убрав абзацы не несущие в себе информацию...
>>Подобные вам теористы ждут пока США "надорветься" уже очень давно. С удовольствием скажу что исторический прецендент против вас.
>
>Какой еще исторический прецедент? Ваше государство и мига еще не просуществовало с точки зрения истории.
Американское государство существует дольше чем множество Европейских государств как например: Германия, Италия, Австрия, Венгрия, Болгария, Россия итд итд итп.
>Продолжаете демонстрировать редкой голубоглазости инфантилизм. Границы СССР были приняты мировым сообществом (в том числе и страной что Вас приютила), и значит нигде в этих границах СССР оккупантом не был.
Абсолютно не правда - аннексация Латвии, Литвы и Эстонии не была принята США. По этому карты опубликованные в Америке в этом периоде отмечали отдельно, или делали соотвественную пометку.
См:
>Точно также как США более не являются оккупантами в Техасе, Великобритания - в Шотландии и так далее и тому подобное. А вот понятия "Литва", "Латвия" и "Эстония" как суверенные государства появились ТОЛЬКО в 1991 году.
Опять же, неверно. Один факт того что как только они смогли достигнуть независимости они это сделали, демонстрирует то что понятия Латвии, Литвы и Эстонии как независимых государств вполне сохранялись как минимум в Латвие, Литве и Эстонии.
>Именно поэтому Ваши жалкие попытки притянуть это за уши к иракскому анабазису США не вызывают ничего кроме сочувствия.
Гриша (30.10.2003 00:21:54)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:36:00 |
Re: Угонщики самолетов...
>Американское государство существует дольше чем множество Европейских государств как например: Германия, Италия, Австрия, Венгрия, Болгария, Россия итд итд итп.
Это чепуха. Все перечисленные государства, их культурные и общественные традиции, и т.д., опираются на существовавшие в этом месте ранее государства. И все имеют возраст порядка тысячи лет. Что разумеется тоже очень мало по сравнению с некоторыми другими (включая то, что американцы только что растоптали как капризный ребенок игрушку), но все же намного больше чем США.
>>Продолжаете демонстрировать редкой голубоглазости инфантилизм. Границы СССР были приняты мировым сообществом (в том числе и страной что Вас приютила), и значит нигде в этих границах СССР оккупантом не был.
>
>Абсолютно не правда - аннексация Латвии, Литвы и Эстонии не была принята США. По этому карты опубликованные в Америке в этом периоде отмечали отдельно, или делали соотвественную пометку.
Ух ты, не знал. Да. Тогда конечно понятно по каким нотам Вы поете. А я уж было думал, неужто у Вас и собственные есть тараканы в голове? Оказалось - нет, только разрешенные госдепартаментом )))))
>Опять же, неверно. Один факт того что как только они смогли достигнуть независимости они это сделали, демонстрирует то что понятия Латвии, Литвы и Эстонии как независимых государств вполне сохранялись как минимум в Латвие, Литве и Эстонии.
Этот факт совершенно ничего не демонстрирует с точки зрения международного права. Эдак вы сейчас доболтаетесь до того, что тот факт что как только ЕБН смог достигнуть независимости он это сделал, демонстрирует то что понятие России как независимого государства вполне сохранялись как минимум в России. Апсюрд.
Василий Фофанов (30.10.2003 00:36:00)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:42:51 |
Re: Угонщики самолетов...
>Это чепуха. Все перечисленные государства, их культурные и общественные традиции, и т.д., опираются на существовавшие в этом месте ранее государства. И все имеют возраст порядка тысячи лет. Что разумеется тоже очень мало по сравнению с некоторыми другими (включая то, что американцы только что растоптали как капризный ребенок игрушку), но все же намного больше чем США.
А Америка типа появилась "ex nihilo"? Тоже самое, опирается на существовавшие государство - а именно Великобританию.
>Ух ты, не знал. Да. Тогда конечно понятно по каким нотам Вы поете. А я уж было думал, неужто у Вас и собственные есть тараканы в голове? Оказалось - нет, только разрешенные госдепартаментом )))))
Если я пою по нотам, то у вас явно исключительная импровизация по теме. :)
>Этот факт совершенно ничего не демонстрирует с точки зрения международного права. Эдак вы сейчас доболтаетесь до того, что тот факт что как только ЕБН смог достигнуть независимости он это сделал, демонстрирует то что понятие России как независимого государства вполне сохранялись как минимум в России. Апсюрд.
Ну вот - "Ельцин то, Госдеп се"...референдум был? Или это один Ельцын так наголосовал? И как у него руки не отвалились...
Гриша (28.10.2003 21:38:42)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 22:22:06 |
Re: Крайне спорное...
>>Отмечу что вина в том что эти люди появились в Ираке целиком и полностью лежит именно на США.
>
>>С уважением, Василий Фофанов
>
>А вину за появления феномена типа литовцев-хайджеркеров вы на СССР тоже ложите?
На тех, кто их обеспечил безнаказанностью и не выдал обратно. Это, знаете, других подонков воодушевляет.
Mike (28.10.2003 22:22:06)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 22:26:46 |
Re: Крайне спорное...
>>А вину за появления феномена типа литовцев-хайджеркеров вы на СССР тоже ложите?
>
>На тех, кто их обеспечил безнаказанностью и не выдал обратно. Это, знаете, других подонков воодушевляет.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Угоняли бы литовцы самолеты что бы убежать из СССР, если бы СССР не окупировал Литву? Нет. По логике Фофанова, СССР сам виноват. Про Чечню тоже самое, кстати.
Гриша (28.10.2003 22:26:46)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:52:19 |
Re: Крайне спорное...
>Мухи отдельно, котлеты отдельно. Угоняли бы литовцы самолеты что бы убежать из СССР, если бы СССР не окупировал Литву? Нет.
--Это еще бабушка надвое сказала((( В 83-м в Тбилиси был захвачен самолет, за границу он не вылетел. У арестованных террористов на следствии спросили - Зачем самолет захватывать? Вы ведь могли спокойно выехать за границу по турпутевки и там остаться, это действительно так - золотая молодешь была. Так они именно на Бразинскасов кивали.
ЗЫ. Кстати где-то у меня есть фотка, где Шеви чистит морду задержанному террористу)))
Гриша (28.10.2003 22:26:46)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 08:01:11 |
Чтобы уехать из страны не надо угонять самолет и тем более убивать людей (-)
Гриша (28.10.2003 22:26:46)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 01:30:10 |
А Ирак планируется преобразовать в штат "Иракска/Иракзона" ? Не знал... (-)
Чобиток Василий (28.10.2003 04:28:14)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 06:36:45 |
Re: Это не...
>Привет!
>> Партизанское движение это когда есть опора на местное население.
>
>Где определение такое взяли, ссылочку не дадите?
Сам определил
>А я грешным делом думал, что партизаны это те, кто против агрессора в его тылу воюют.
Например"Черные вдовы?
Для одних партизаны, для других бандиты.
Если для Вас иракские террористы партизаны, то и террористов из Норд-Щста тожетак называйте. Все зависет на чьей Вы стороне. Я на стороне США
Kalash (28.10.2003 06:36:45)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 12:58:37 |
Re: Это не...
Привет!
>>Привет!
>>> Партизанское движение это когда есть опора на местное население.
>>
>>Где определение такое взяли, ссылочку не дадите?
> Сам определил
Ясно, значит Вы у нас самоопределяющийся.
>>А я грешным делом думал, что партизаны это те, кто против агрессора в его тылу воюют.
> Например"Черные вдовы?
> Для одних партизаны, для других бандиты.
> Если для Вас иракские террористы партизаны,
Они воюют на своей земле против заокеанских агрессоров. Они - партизаны, партизаны воюют методом террора, их можно называть террористами, но партизанами они не перестают быть.
>то и террористов из Норд-Щста тожетак называйте.
Террористы в Норд-Осте воевали 1) не на своей земле; 2) не против оккупантов; 3) против мирных жителей.
> Все зависет на чьей Вы стороне.
Я на стороне ПРАВДЫ. В правде сила. Правда против США, США гнилой нарыв на этой планете.
>Я на стороне США
Здравомыслящие люди уже боятся открыто в таком признаваться, чтобы потом стыдно не было.
Вы на стороне агрессора, а агрессор не прав и его надо уничтожать, что иракские партизаны и делают доступными им методами.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (28.10.2003 12:58:37)| От | Kadet |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 20:39:52 |
Ре: Это не...
>Они воюют на своей земле против заокеанских агрессоров. Они - партизаны, партизаны воюют методом террора, их можно называть террористами, но партизанами они не перестают быть.
Вот и в Чечне партизаны...
>Я на стороне ПРАВДЫ. В правде сила. Правда против США, США гнилой нарыв на этой планете.
Ага, радикальные мусульмане так давно говорят. Правда, они так и про Россию говорят, ну и до Украины рано-поздно дойдет...
>Вы на стороне агрессора, а агрессор не прав и его надо уничтожать, что иракские партизаны и делают доступными им методами.
Вах, какой идеологический накал. Не сьездить ли вам в Ирак, или скажем в Афганистан, в качестве советника? Платить хорошо должны, да и на Гвантанамо условия неплохие, если чего...
Kadet (29.10.2003 20:39:52)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 20:48:39 |
Не, беден арсенал американской армейской пропаганды
Приветствия!
Как вас прижмешь, сразу начинаете с Чечней сравнивать. "Партизан", блин, нашли.
Ну что ж. Давайте сравним.
1. Ирак - территория США?
2. Ирак напал, скажем, на Техас?
3. Ирак похищал американских граждан "на промышленной основе"?
4. Это иракцы взорвали здания в Нью-Йорке?
Удачи - SerB
ЗЫ где ж все-таки саддамкино ОМУ, ась?
SerB (29.10.2003 20:48:39)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 20:55:50 |
Re: Не, беден...
>Приветствия!
>Как вас прижмешь, сразу начинаете с Чечней сравнивать. "Партизан", блин, нашли.
>Ну что ж. Давайте сравним.
>1. Ирак - территория США?
>2. Ирак напал, скажем, на Техас?
>3. Ирак похищал американских граждан "на промышленной основе"?
>4. Это иракцы взорвали здания в Нью-Йорке?
>Удачи - SerB
1) Чеченцы строили ОМП?
2) Чеченцы пытались убить Ельцына?
3) Чеченцы нефть качали? Хотя...нет, качали таки. Гмм....
Гриша (29.10.2003 20:55:50)| От | Ротмистр |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:25:10 |
Нищ,я бы сказал
Бон, миль пардон, жур!
>>Приветствия!
>
>>Как вас прижмешь, сразу начинаете с Чечней сравнивать. "Партизан", блин, нашли.
>>Ну что ж. Давайте сравним.
>
>>1. Ирак - территория США?
>>2. Ирак напал, скажем, на Техас?
>>3. Ирак похищал американских граждан "на промышленной основе"?
>>4. Это иракцы взорвали здания в Нью-Йорке?
>
>>Удачи - SerB
>
>1) Чеченцы строили ОМП?
Где иракское ОМП ?
>2) Чеченцы пытались убить Ельцына?
Где и когда иракцы пытались убить Буша и является ли Буш президентом Ирака ?
>3) Чеченцы нефть качали? Хотя...нет, качали таки. Гмм....
Где и когда иракцы качали АМЕРИКАНСКУЮ нефть ?
Честь имею Ротмистр
Ротмистр (30.10.2003 00:25:10)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:29:42 |
Читайте, пожалуйста, всю ветку
А то мне как то не хочеться давать индивидуальные ответы каждому читателю ВИФа.
Гриша (30.10.2003 00:29:42)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:27:22 |
Ждём ответов на вопросы SerBa
>А то мне как то не хочеться давать индивидуальные ответы каждому читателю ВИФа.
Это здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/646337.htm
Вы ответили на один вопрос (является ли Ирак территорией США) из пяти.
--
Алексей
Ktulu (30.10.2003 01:27:22)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:32:58 |
Re: Ждём ответов...
>>А то мне как то не хочеться давать индивидуальные ответы каждому читателю ВИФа.
>
>Это здесь:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/646337.htm
>Вы ответили на один вопрос (является ли Ирак территорией США) из пяти.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/646383.htm
Гриша (30.10.2003 01:32:58)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:40:00 |
Сказка про белого бычка
Дублирую свой ответ ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/646391.htm)
прил. риторический, ая, ое. Р. вопрос (приём ораторской речи утверждение в форме вопроса).
Ув. SerB не высказывал утверждений, он, как я понял, всего
лишь хотел узнать ВАШИ ответы на поставленные им вопросы.
>Ответ на риторический вопрос извествен и тому кто задает вопрос, и тому кому он задается. Я ооооочень сомневаюсь что СерБ не знает если Ирак штат США, и даже более того, что он думает что Кадет этого не знает.
С первым вопросом всё ясно, хотя можно было бы вместо
пары десятков слов ответить одним словом "нет".
А оставшиеся 3 вопроса?
--
Алексей
Гриша (30.10.2003 00:29:42)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:37:47 |
А где ответы?
>А то мне как то не хочеться давать индивидуальные ответы каждому читателю ВИФа.
--насколько я помню, Вы сказали, что Ирак в 1996 г. заявил что он изготовляет ОМП, кстати ссылочку можно? Однако в 2003 г. он этого не заявлял и американские оккупационные войска ОМП в Ираке не нашли, токо не надо говорить, что оно в Сирии)))
Потов Вы заявили, что иракцы готовили покушение на Д. Буша-старшего, однако доказательств не привели. Оригинально, однако.
wolfschanze (30.10.2003 00:37:47)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:50:18 |
Re: А где...
>>А то мне как то не хочеться давать индивидуальные ответы каждому читателю ВИФа.
>--насколько я помню, Вы сказали, что Ирак в 1996 г. заявил что он изготовляет ОМП, кстати ссылочку можно?
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iraq/deception.htm
>Однако в 2003 г. он этого не заявлял и американские оккупационные войска ОМП в Ираке не нашли, токо не надо говорить, что оно в Сирии)))
Где? Пока не извествно. Вижу 3 алтернативы:
1) Были уничтожены за долго до начала войны. Поднимает вопрос - почему Ирак не прыгнул на шанс доказать что их нет?
2) Были уничтожены за недели/дни до начала войны.
3) Были переданы другому государству - Сирия.
>Потов Вы заявили, что иракцы готовили покушение на Д. Буша-старшего, однако доказательств не привели. Оригинально, однако.
Гриша (30.10.2003 00:50:18)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:12:19 |
Re: А где...
>>>А то мне как то не хочеться давать индивидуальные ответы каждому читателю ВИФа.
>>--насколько я помню, Вы сказали, что Ирак в 1996 г. заявил что он изготовляет ОМП, кстати ссылочку можно?
>
> http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iraq/deception.htm
--Хорошо.
>>Однако в 2003 г. он этого не заявлял и американские оккупационные войска ОМП в Ираке не нашли, токо не надо говорить, что оно в Сирии)))
>Где? Пока не извествно. Вижу 3 алтернативы:
>1) Были уничтожены за долго до начала войны. Поднимает вопрос - почему Ирак не прыгнул на шанс доказать что их нет?
>2) Были уничтожены за недели/дни до начала войны.
>3) Были переданы другому государству - Сирия.
--Однако ОМП в Ираке обнаружено не было. Так ведь?
>>Потов Вы заявили, что иракцы готовили покушение на Д. Буша-старшего, однако доказательств не привели. Оригинально, однако.
>
--Великолепно, однако это можно списать на боевые действия.
wolfschanze (30.10.2003 01:12:19)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:17:39 |
Забыл...
>>Где? Пока не извествно. Вижу 3 алтернативы:
>>1) Были уничтожены за долго до начала войны. Поднимает вопрос - почему Ирак не прыгнул на шанс доказать что их нет?
>>2) Были уничтожены за недели/дни до начала войны.
>>3) Были переданы другому государству - Сирия.
>--Однако ОМП в Ираке обнаружено не было. Так ведь?
Так - во всяком случае на данный момент. Кстати, замечу что предсказания всех кто говорил что США подкинет какую нибудь гадость тоже не оправдались.
Гриша (30.10.2003 01:17:39)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:27:33 |
Re: Забыл...
Привет!
>Кстати, замечу что предсказания всех кто говорил что США подкинет какую нибудь гадость тоже не оправдались.
А это от скудоумия. Сами настолько поверили в свое вранье, что не стали, как обычно, домашнюю заготовку подкидывать.
Впрочем, еще не вечер, все может быть.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (30.10.2003 01:27:33)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:34:11 |
Re: Забыл...
>Привет!
>>Кстати, замечу что предсказания всех кто говорил что США подкинет какую нибудь гадость тоже не оправдались.
>
>А это от скудоумия.
Действительно - ведь насколько надо быть убогим что бы такое придумать?
>Сами настолько поверили в свое вранье, что не стали, как обычно, домашнюю заготовку подкидывать.
>Впрочем, еще не вечер, все может быть.
Да, может еще найдут.
Гриша (30.10.2003 01:34:11)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:40:30 |
Re: Забыл...
Привет!
>>Привет!
>>>Кстати, замечу что предсказания всех кто говорил что США подкинет какую нибудь гадость тоже не оправдались.
>>
>>А это от скудоумия.
>
>Действительно - ведь насколько надо быть убогим что бы такое придумать?
Фи, как пошло - переводим стрелки. Убогим, чтобы так не сделать, тем более это решение в чисто мирюканском стиле.
>>Сами настолько поверили в свое вранье, что не стали, как обычно, домашнюю заготовку подкидывать.
>
>>Впрочем, еще не вечер, все может быть.
>
>Да, может еще найдут.
Подбросят, может еще подбросят. А тогда и найдут.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Гриша (30.10.2003 01:17:39)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:22:57 |
Re: Забыл...
>Так - во всяком случае на данный момент.
--Скоко там месяцев с момента оккупации прошло? Одно из двух - либо амеры плохо ищут, что врядли, либо ОМП нет.
>Кстати, замечу что предсказания всех кто говорил что США подкинет какую нибудь гадость тоже не оправдались.
--Ну и слава тебе Аллах великий.
wolfschanze (30.10.2003 01:12:19)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:15:29 |
Re: А где...
>>>Потов Вы заявили, что иракцы готовили покушение на Д. Буша-старшего, однако доказательств не привели. Оригинально, однако.
>>
>--Великолепно, однако это можно списать на боевые действия.
Нет - это уже потом, после окончания и боевых действий, и срока президенстования Буша-старшего. В 1993 году, если мне память не изменяет.
Гриша (30.10.2003 01:15:29)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:23:39 |
ОК.
Готовили покушение, хотя опять же не очень доказано. Просто упоминается.
wolfschanze (30.10.2003 01:23:39)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:27:19 |
Попробую найти конкретней. (-)
Гриша (30.10.2003 01:27:19)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 01:37:08 |
Нашел
Гриша (30.10.2003 00:29:42)| От | Ротмистр |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:32:59 |
Не хочется не давайте
Особенно раз их у Вас нет:)
Ротмистр (30.10.2003 00:32:59)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:36:24 |
Лентяем точно нет. (-)
Гриша (29.10.2003 20:55:50)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:55:27 |
Re: Не, беден...
>>4. Это иракцы взорвали здания в Нью-Йорке?
>
>>Удачи - SerB
>
>1) Чеченцы строили ОМП?
--Доказательства наличия ОМП у Ирака?
>2) Чеченцы пытались убить Ельцына?
--А иракцы?
>3) Чеченцы нефть качали? Хотя...нет, качали таки. Гмм....
--А кроме того похищали граждан России, грабили российские поезда, вторглись на территорию России, провели достаточно большое количество терактов на территории России.
wolfschanze (29.10.2003 22:55:27)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:13:50 |
Re: Не, беден...
>>1) Чеченцы строили ОМП?
>--Доказательства наличия ОМП у Ирака?
Признание Иракского правительства в 1996 году.
>>2) Чеченцы пытались убить Ельцына?
>--А иракцы?
Ельцына? Нет.
>>3) Чеченцы нефть качали? Хотя...нет, качали таки. Гмм....
>--А кроме того похищали граждан России, грабили российские поезда, вторглись на территорию России, провели достаточно большое количество терактов на территории России.
Гриша (29.10.2003 23:13:50)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:21:02 |
Re: Не, беден...
>>>1) Чеченцы строили ОМП?
>>--Доказательства наличия ОМП у Ирака?
>
>Признание Иракского правительства в 1996 году.
--В 2003 г. ОМП нашли?
>>>2) Чеченцы пытались убить Ельцына?
>>--А иракцы?
>Ельцына? Нет.
--А американского президента, любого?
wolfschanze (29.10.2003 23:21:02)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:31:54 |
Re: Не, беден...
>--В 2003 г. ОМП нашли?
Я, заметьте, не сказал "имели". Я сказал "строили".
>--А американского президента, любого?
Я привел Ельцина не как действуеще российского президента, а как бывшего. Эквивалент - иракское покушение на Джорджа Буша старшего.
Гриша (29.10.2003 23:31:54)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:48:01 |
Кстати
Помнится один из чеченских полевых командиров также заявлял о наличии у него ОМП. Более того он утверждал, что мины с радиактивными материалами заложены в городах России.
wolfschanze (29.10.2003 23:48:01)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:24:57 |
Re: Кстати
>Помнится один из чеченских полевых командиров также заявлял о наличии у него ОМП. Более того он утверждал, что мины с радиактивными материалами заложены в городах России.
Были значит. Помнится нашли какую то радиоактивную бяку в Московском парке.
Гриша (30.10.2003 00:24:57)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 00:35:13 |
Ага
>Были значит. Помнится нашли какую то радиоактивную бяку в Московском парке.
--Значит вопрос №1 "Строили ли чеченцы ОМП" снимается, строить может и не строили, но имели. Вопрос №3 также, не только нефть качали, кстати когда и это иракцы качали нефть на территории США? Остался вопрос №2. Так готовили ли иракцы покушения на любого президента США или нет? Если да, то доказательства, пожалуйста.
Гриша (29.10.2003 23:31:54)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:41:42 |
Re: Не, беден...
>>--В 2003 г. ОМП нашли?
>Я, заметьте, не сказал "имели". Я сказал "строили".
--Доказательства, что в 2003 г. иракцы изготовляли ОМП есть? Будьте добры предъявить.
>>--А американского президента, любого?
>Я привел Ельцина не как действуеще российского президента, а как бывшего. Эквивалент - иракское покушение на Джорджа Буша старшего.
--Доказательства этого есть? Будьте добры предъявить.
Гриша (29.10.2003 23:31:54)| От | Lesha |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 23:37:46 |
Гриша, я сильно извиняюсь, но вы гоните...
Кстати, где официальные причины вторжения в Ирак? Кто-то обещался привести.
Или приводить не хотите, поскольку причины смешные?
Гриша (29.10.2003 20:55:50)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:09:06 |
Re: Не, беден...
Приветствия!
>1) Чеченцы строили ОМП?
Скушайте
Ваши же пишут
>2) Чеченцы пытались убить Ельцына?
Не понял вопроса. Вы считаете что они желали России добро сделать? ;-)
>3) Чеченцы нефть качали? Хотя...нет, качали таки. Гмм....
Они ее ОТКАЧИВАЛИ. Из трубопровода.
Удачи - SerB
SerB (29.10.2003 21:09:06)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:10:27 |
PS Так где же все-таки Страшное Иракское ОМП? (-)
SerB (29.10.2003 21:10:27)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:23:26 |
В Сирии. :) Ассада скинем - найдем. (-)
Гриша (29.10.2003 21:23:26)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:26:21 |
Ну-ну. После вашего звиздежа про Косово и Ирак верить вам могут только дебилы (-)
SerB (29.10.2003 21:26:21)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:29:25 |
Выгодно будет - поверят (-)
Гриша (29.10.2003 21:29:25)| От | Катя |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:32:36 |
что и требовалось доказать. (-)
Катя (29.10.2003 21:32:36)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:03:41 |
Это всего лиш реалия международной дипломатии
Если государству не выгодно согласится с фактом, то согласия не будет - даже если существование факта явно как нос на лице. И, соответсвенно, наоборот.
Гриша (29.10.2003 22:03:41)| От | Катя |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:11:57 |
мы пришли к тому, с чего начали: американская пропаганда слаба, потому что
Приветствую
несоответствие заявленного и реального очевидно всем.
а это уже, согласитесь, отнюдь не успех.
В общем "верной дорогой идете товарищи", причем мне сильно сомнительно, что для Америки этот путь закончится хорошо (но да это уже гадание на кофейной гуще)
С уважением, Катя
Катя (29.10.2003 22:11:57)| От | Катя |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:14:57 |
необходимое пояснение
Приветствую
>(но да это уже гадание на кофейной гуще)
гадание в той части, ГДЕ (в какой точке) своей политики Америка сделает роковой шаг, потому как пока для меня почти очевидно что она этот свой шаг сделает
>С уважением, Катя
С уважением, Катя
Гриша (29.10.2003 20:55:50)| От | Катя |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:00:30 |
ну вот так неинтересно: вопросом на вопрос...
Приветствую
>1) Чеченцы строили ОМП?
нет, но зато в 99-м они "вдруг" вторглись в Дагестан (казалось бы, сиди себе и молчи, после Хасвьюрта условия у них были санаторные)
>2) Чеченцы пытались убить Ельцына?
нет, зато захватили в заложники пациентов и врачей в больнице в Буденновске и прикрывались роженицами.
>3) Чеченцы нефть качали? Хотя...нет, качали таки. Гмм....
если бы все было столь просто... хотя этого тоже отрицать нельзя.
так а все же: где же ответ на вопросы SerBa?
С уважением, Катя
Гриша (29.10.2003 20:55:50)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 20:59:06 |
Отвечать вопросом на вопрос нехорошо (-)
Ktulu (29.10.2003 20:59:06)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:39:10 |
На риторические вопросы можно (-)
Гриша (29.10.2003 21:39:10)| От | Катя |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:46:51 |
Вы только что сказали гениальную вещь! я теперь поняла на логику Америки
Приветствую
потрясающе! политика Америки - поиск ответа на риторические вопросы (если следовать за Вашей мыслью). Ну тогда все понятно. "то ли еще будет ой-ой-ой".
С уважением, Катя
Гриша (29.10.2003 21:39:10)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:42:58 |
Это был не риторический, а вполне конкретный вопрос (-)
Ktulu (29.10.2003 21:42:58)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:06:02 |
Нет - все же риторический.
Ответ на риторический вопрос извествен и тому кто задает вопрос, и тому кому он задается. Я ооооочень сомневаюсь что СерБ не знает если Ирак штат США, и даже более того, что он думает что Кадет этого не знает.
Гриша (29.10.2003 22:06:02)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:19:49 |
Нет
прил. риторический, ая, ое. Р. вопрос (приём ораторской речи утверждение в форме вопроса).
Ув. SerB не высказывал утверждений, он, как я понял, всего
лишь хотел узнать ВАШИ ответы на поставленные им вопросы.
>Ответ на риторический вопрос извествен и тому кто задает вопрос, и тому кому он задается. Я ооооочень сомневаюсь что СерБ не знает если Ирак штат США, и даже более того, что он думает что Кадет этого не знает.
С первым вопросом всё ясно, хотя можно было бы вместо
пары десятков слов ответить одним словом "нет".
А оставшиеся 3 вопроса?
--
Алексей
Ktulu (29.10.2003 20:59:06)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:04:52 |
Но вопрос №3 таки очень характерен. :-) Неясно только, почему он не №1.(+)
Приветствую !
И ещё очень хорош вопрос про "попытку убийства Ельцына" ака Дж. Буша мл. До коллективной ответственности такого уровня за одну лишь, якобы, попытку (а она была ?) раньше, ИМХО, ещё никто не додумывался ! :-)
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
Андю (29.10.2003 21:04:52)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 21:10:25 |
Ну так ведь ПАПУ!!! пытались убить :), что, правда, не доказано (-)
Kalash (28.10.2003 06:36:45)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 10:55:24 |
Хайль Буш - короче, и всем всё ясно (-)
Ktulu (28.10.2003 10:55:24)| От | Бульдог |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 11:16:21 |
Во во, то то я все пытаюсь вспомнить, где я это слышал
А ведь похоже очень.