| От | Denis23 |
| К | All |
| Дата | 28.10.2003 13:16:36 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Про Су 24 и Су 24М.
Здравствуйте!
В обсчем то побеседовал я с парочкой своих знакомых, бывшие офицеры полка в Емари, один закончил в должности штурмана ескадрилйи, другой КЗ. Служили на машинах 18-й серии, "без буквы", но летали и на "емках" Разумеетса, их мнение не может быт истиной в последней инстанции, тем не менее оно достаточно интересно
В плане технологических глюков называлас история с конструкцией домкратов которые выдвигали закрылки, в рез-те которых снизилис ВПХ машины.
Аеродинамические просчеты заключалис в конструкции обтекателя РЛС и хвостовой части машины в резултате которых повышалос как лобовое как и донное сопротивление. Кроме того чего то там было с деформацией крыла на полетах с околозвуковой скоростю у земли.
Одной из основных проблем был одноконтурный двигател с МиГ 23, имевший слишком напряженный тепловой режим и высокий раскход топлива и был какой то проект по утановке двухконтурного движка от Су 27,
Исползование пушки вело к тресчинам в силовых конструкциях планера. Кроме того в обсчем то ее просот никто не применял.
Кроме того вибрации при исполозовании пушки вели к выходу из строя електронной аппаратуры самолета
Основным оружием были ФАБ-250 и ФАБ-500 М62. Пусков УР практичеки не было.
Самыми тяжелыми боеприпасами которые исползовалис были ФАБ-1500 выпуска 1952 года
В течении 8 лет, с тех пор пока ушли МиГ 27К и вместо них прилетели Су 24, полк потерял 4 екипажа. Последний екипаж я помню, ето был уже самый конец 80-х, причиной был отказ системы огибания релйефа местности.
Самая тяжелая катастрофа произошла в 1980 году, по полосе ехал заправсчик, на прицепе тасчил тележку в которой ехали курсанты. На посадку заходил Су 17УМ (или Су 7У) с командиром полка и вреезался в цистерну с топливом. Погибло 18 человек:(
С уважением, Денис.
Denis23 (28.10.2003 13:16:36)| От | Nail |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:07:41 |
Маленькое замечание
Кстати, в промышленности бытовало мнение, что военные не использовуют систему огибания рельефа совсем не по причине ее ненадежности, а потому что летчику страшно и он от этого утомляется. Кстати, когда я был на сборах в полку оснащенном Су-24, это было косвенно подтверждено.
All the best!
Nail
Nail (28.10.2003 14:07:41)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:15:31 |
Ре: Маленькое замечание
Здравствуйте!
>Кстати, в промышленности бытовало мнение, что военные не использовуют систему огибания рельефа совсем не по причине ее ненадежности, а потому что летчику страшно и он от этого утомляется. Кстати, когда я был на сборах в полку оснащенном Су-24, это было косвенно подтверждено.
Да, но в Емари разбился Су 24 в самом конце 90-х, причем он на ПМВ сделал полубочку и врезался в землю. Недалеко от нашего дома, причем и от а/б тоже недалеко
С уважением, Денис.
Denis23 (28.10.2003 13:16:36)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:01:01 |
Re: Про Су...
>В плане технологических глюков называлас история с конструкцией домкратов которые выдвигали закрылки, в рез-те которых снизилис ВПХ машины.
Это промышленность освоила домкраты с одним ходом штока и не захотела осваивать с другим.
>Аеродинамические просчеты заключалис в конструкции обтекателя РЛС и хвостовой части машины в резултате которых повышалос как лобовое как и донное сопротивление.
А то что при хорошо обтекаемом обтекателе РЛС эта самая РЛС становидся подслеповатой это значит не важно? Вобще любая реальная конструкция некий компромис. С ообводами хвостовой части - КБ всю документацию подготовила, вопросы к серийному заводу (не хотевшему снижать выпуск) и заказчику (решившему что и так пойдет).
>Одной из основных проблем был одноконтурный двигател с МиГ 23, имевший слишком напряженный тепловой режим и высокий раскход топлива и был какой то проект по утановке двухконтурного движка от Су 27,
Покажите мне советский боевой самолет, ровесник Су-24 с ТРДД. Что со стратегов Добрынинские ставить будем? Так не влезут, а Соловьевские еще сырые, Люлковские и Климовские вобще в проекте. Что ставить то?
>Основным оружием были ФАБ-250 и ФАБ-500 М62. Пусков УР практичеки не было.
А с Су-24 практически применение УР кроме ПРР не имеет особого смысла, в отличии от Су-24М. Да и какое отношение к самому самолету имее то что денег на боевую подготовку недовыделяли?
>Самая тяжелая катастрофа произошла в 1980 году, по полосе ехал заправсчик, на прицепе тасчил тележку в которой ехали курсанты. На посадку заходил Су 17УМ (или Су 7У) с командиром полка и вреезался в цистерну с топливом. Погибло 18 человек:(
А в Омске на тепловушку Ту-154 сел, с пассажирами:( только вот причем тут Су-24?
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (28.10.2003 14:01:01)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:12:49 |
Ре: Про Су...
Здравствуйте!
>>В плане технологических глюков называлас история с конструкцией домкратов которые выдвигали закрылки, в рез-те которых снизилис ВПХ машины.
>
> Это промышленность освоила домкраты с одним ходом штока и не захотела осваивать с другим.
Да ето так. Причем в Емари в резулатате пришлос удлинят полосу.
>>Аеродинамические просчеты заключалис в конструкции обтекателя РЛС и хвостовой части машины в резултате которых повышалос как лобовое как и донное сопротивление.
>
> А то что при хорошо обтекаемом обтекателе РЛС эта самая РЛС становидся подслеповатой это значит не важно? Вобще любая реальная конструкция некий компромис. С ообводами хвостовой части - КБ всю документацию подготовила, вопросы к серийному заводу (не хотевшему снижать выпуск) и заказчику (решившему что и так пойдет).
Не знаю...не доктор. По моему у некоторых самолетов и РЛС хорошо видит и нос острый и хвост узкий и закрылки отклоняютса и даже бомболюк имеетса в который можно разные модулные конструкции фигачит.
>>Одной из основных проблем был одноконтурный двигател с МиГ 23, имевший слишком напряженный тепловой режим и высокий раскход топлива и был какой то проект по утановке двухконтурного движка от Су 27,
>
> Покажите мне советский боевой самолет, ровесник Су-24 с ТРДД. Что со стратегов Добрынинские ставить будем? Так не влезут, а Соловьевские еще сырые, Люлковские и Климовские вобще в проекте. Что ставить то?
Кстати, Су 24М вполне себе ровесник Т-10
>>Основным оружием были ФАБ-250 и ФАБ-500 М62. Пусков УР практичеки не было.
>
> А с Су-24 практически применение УР кроме ПРР не имеет особого смысла, в отличии от Су-24М. Да и какое отношение к самому самолету имее то что денег на боевую подготовку недовыделяли?
Разрешите задат вопрос. а на хрена тогда вообсче Су-24 нужен? Летает на дозвуке, кидает бомбы чугуниевые. ОРМ не практикуетса, ПРНК не работает.
Я и говорю что на его месте ИЛ 28 намного красивее смотритса, по крайней мере аварийност ниже и бомболюк нормланый имеетса
>>Самая тяжелая катастрофа произошла в 1980 году, по полосе ехал заправсчик, на прицепе тасчил тележку в которой ехали курсанты. На посадку заходил Су 17УМ (или Су 7У) с командиром полка и вреезался в цистерну с топливом. Погибло 18 человек:(
>
> А в Омске на тепловушку Ту-154 сел, с пассажирами:( только вот причем тут Су-24?
Просто интересная а/б. Там интересно типы санолетов менялис:
МиГ-15
МиГ-17
Миг-21
Су-17
Миг-27
Су-24
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Денис.
Denis23 (28.10.2003 14:12:49)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 15:00:39 |
Ре: С обтекателями РЛС это вечная история
>Не знаю...не доктор. По моему у некоторых самолетов и РЛС хорошо видит и нос острый и хвост узкий и закрылки отклоняютса и даже бомболюк имеетса в который можно разные модулные конструкции фигачит.
Какие другие. На всех наших самолетах постоянно шла война между аэродинамиками и локаторщиками в результате менее аээродинамичный обтекатель получили очень многие. Если интересно могу порыться но минимум по одной-две машины на каждое КБ я вам найду. А бомботсек на самолете такой размерности называется однозначно - прощай дальность. Или надо увеличивать до размеров Ту-148.
>> Покажите мне советский боевой самолет, ровесник Су-24 с ТРДД. Что со стратегов Добрынинские ставить будем? Так не влезут, а Соловьевские еще сырые, Люлковские и Климовские вобще в проекте. Что ставить то?
>
>Кстати, Су 24М вполне себе ровесник Т-10
И движки у них одинаковые - ТРД АЛ-21. Су-24М в серии с 78 а первый Т-10 с ТРДД АЛ-31 взлетел в 79.
>Разрешите задат вопрос. а на хрена тогда вообсче Су-24 нужен? Летает на дозвуке, кидает бомбы чугуниевые. ОРМ не практикуетса, ПРНК не работает.
Заменяется на "М" который уже вполне соответсвует. Американцы первые серии F-111 то-же матюкали на чем свет стоит. А теперь по пунктам. На ПМВ на сверхзвуке далеко не улетишь и это съедает ресурс, причем очень сильно, в случае необходимости сверхзвуковой прорыв через ПВО на ПМВ возможен. Чугуниевые в 200кТ самый то, а других и не предполагалось, ему-же с НАТО воевать а не с Ираком. В Су-24М пофиксено.
>Я и говорю что на его месте ИЛ 28 намного красивее смотритса, по крайней мере аварийност ниже и бомболюк нормланый имеетса
Его ПВО убивает на раз именно за счет малой скорости прорыва. Тактическое построени при применении спец боеприпаса Ил-28 чуть ли не дивизия на один носитель, Су-24 даже не М такой прикрышки уже не требует.
А зачем кстати бомболюк? Чтобы колбасило при сбросе?
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (28.10.2003 15:00:39)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 16:36:40 |
Теоретически было бы хорошо Су 24 дотянут до уровня Ф 111Ф.
У которого и обтекател РЛС - такой какой надо обтекател и бомболюк с модулными подвесками и домкраты поднимаютса до куда надо, а не там где оснастка на опытной машине сделана и хвост как надо ужат. И у которого нормалные двухконтурные и далност в два раза выше. Вот...
Denis23 (28.10.2003 16:36:40)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 17:15:07 |
Да мало ли что там есть у Ф111. У них Ту22М не имелось.
Посему есть Ф111. У Су24 ниша несколько другая.
А нормальным 111 стал ой не сразу - из 6 поставленных во Вьетнам 3 потеряли. Потом долго доводили и тактику применения пересматривали.
Constantin (28.10.2003 17:15:07)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 18:16:18 |
А он им и не нужен.
Здравствуйте!
Потому как у них и обыкновенные самолеты типа ФБ-111 имеют нормалную дланост полета.
Какая, ксати говоря у СУ 24 ниша?
С уважением, Денис.
Denis23 (28.10.2003 18:16:18)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 18:25:31 |
Re: А он...
>Потому как у них и обыкновенные самолеты типа ФБ-111 имеют нормалную дланост полета.
По другой причине у СССР небыло авианосцев.
>Какая, ксати говоря у СУ 24 ниша?
Оперативно-тактический ударный самолет. Дальность кстати вполне достаточная, им не надо через океан, им с аэродромов ГСВГ и СГВ надо.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Denis23 (28.10.2003 16:36:40)| От | Nail |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 17:08:53 |
Re: Теоретически было...
>У которого и обтекател РЛС - такой какой надо обтекател и домкраты поднимаютса до куда надо, а не там где оснастка на опытной машине сделана и хвост как надо ужат.
Вот это нам доподлинно неизвестно.
>И у которого нормалные двухконтурные и далност в два раза выше. Вот...
А вот это, да, проблема. Но что у нас за ТРДД имелся в наличии на момент создания Су-24?
All the best!
Nail
Nail (28.10.2003 17:08:53)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 18:14:29 |
Ре: Теоретически было...
Здравствуйте!
>>У которого и обтекател РЛС - такой какой надо обтекател и домкраты поднимаютса до куда надо, а не там где оснастка на опытной машине сделана и хвост как надо ужат.
>
>Вот это нам доподлинно неизвестно.
>>И у которого нормалные двухконтурные и далност в два раза выше. Вот...
>
>А вот это, да, проблема. Но что у нас за ТРДД имелся в наличии на момент создания Су-24?
Ну, положим Су 24 в модификации "М" делали до 1993 года и подозреваю, что не развалис СССР то делали бы и далше, до того момента пока не подоспел бы новый фронтовой бомбардировсчик - сомневаюс что им бы был СУ 32/34. К 1980 году можно было бы довести АЛ-31 в какой либо из модификаций, сделат нормалные воздухозаборники, - не такие как на "ММ", убрат пушку исправит грехи в аеродинамике и получит нормалный бомбер.
С уважением, Денис.
Denis23 (28.10.2003 18:14:29)| От | muxel |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 20:48:22 |
Ре: Теоретически было...
> К 1980 году можно было бы довести АЛ-31 в какой либо из модификаций, сделат нормалные воздухозаборники, - не такие как на "ММ", убрат пушку исправит грехи в аеродинамике и получит нормалный бомбер.
Ну так читайте Самоловича, где он пишет про Су-24БМ... По нему выходит что Симонов проект зарубил.
>С уважением, Денис.
Всего самого и т.д....
Denis23 (28.10.2003 18:14:29)| От | bankir |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 19:29:08 |
Ре: Теоретически было...
>Ну, положим Су 24 в модификации "М" делали до 1993 года и подозреваю, что не развалис СССР то делали бы и далше, до того момента пока не подоспел бы новый фронтовой бомбардировсчик - сомневаюс что им бы был СУ 32/34. К 1980 году можно было бы довести АЛ-31 в какой либо из модификаций, сделат нормалные воздухозаборники,
...Ето был бы уже другой самолет. Вы представляете себе обьем работ по перекомпоновке каналов воздухозаборников, учитывая изменения в расходе воздуха через новые двигатели? И это на сравнительно старой машине. Проще новый самолет спроектировать...
>убрат пушку
...ето к заказчикам...
>исправит грехи в аэродинамике и получит нормалный бомбер.
...да не было никаких грехов. Сказали же уже, что любой самолет -результат компромисса...У строевых машин ТТХ всегда будут ниже, чем у опытных - им еше делом заниматься надо...В противном случае все сверхзвуковые самолеты имели бы вид заостренного тела врашения...
Denis23 (28.10.2003 13:16:36)| От | Nail |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 13:26:28 |
Re: Про Су...
>Аеродинамические просчеты заключалис в конструкции обтекателя РЛС и хвостовой части машины в резултате которых повышалос как лобовое как и донное сопротивление.
На этот счет летчики, обычно, обоснованными суждениями не располагают.
All the best!
Nail
Nail (28.10.2003 13:26:28)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 13:40:26 |
Почему? Летчик - человек с высшим образованием.
Здравствуйте!
Окромя етого, как я понял в советское время летчикам давалос до хрена разной профилной литературы по типу самолета на котором они летали.
>Алл тхе бест!
>Наил
С уважением, Денис.
Denis23 (28.10.2003 13:40:26)| От | Nail |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:02:11 |
Re: Почему? Летчик...
>Окромя етого, как я понял в советское время летчикам давалос до хрена разной профилной литературы по типу самолета на котором они летали.
Там про это не пишут, а если пишут, то летчики, как правило, это не читают.
И правильно делают, там и без этого много чего читать и знать надо.
И кстати, АЛ-21 как движок для МиГ-23-го экзотика.
All the best!
Nail
Nail (28.10.2003 14:02:11)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:17:03 |
Я есче раз подчеркиваю, мужики не выглядели "водителями самолетов"
Здравствуйте!
Достаточно умные и образованные люди которые спустя моного лет достаточно хорошо помнят многие тонкости и особенности машины.
С уважением, Денис.
Denis23 (28.10.2003 13:40:26)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 13:47:29 |
Re: Если про домкраты они могли знать
>Окромя етого, как я понял в советское время летчикам давалос до хрена разной профилной литературы по типу самолета на котором они летали.
То про обтекатель РЛС и обводы шпангоутов в хвостовой части извините ни в какой профильной литературе никогда не писалось. Это они вам изданные после развала союза монографии по Су-24 пересказывают. Или дошедшие с заводов слухи (про шпангоуты) но про обтекатель это однозначно более позднее наслоение.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (28.10.2003 13:47:29)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:06:29 |
Ре: Если про...
Здравствуйте!
>>Окромя етого, как я понял в советское время летчикам давалос до хрена разной профилной литературы по типу самолета на котором они летали.
>
> То про обтекатель РЛС и обводы шпангоутов в хвостовой части извините ни в какой профильной литературе никогда не писалось. Это они вам изданные после развала союза монографии по Су-24 пересказывают. Или дошедшие с заводов слухи (про шпангоуты) но про обтекатель это однозначно более позднее наслоение.
Почему? Они вполне могли обсчатса с летчиками ЦБП и ПЛС и видет предсерийные машины. Кстати они в обсчем то не производили впечатления людей, которые не интересовалис конструкцией самолета.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Денис.