>А в батальонном приказе есть ссылка на приказ 53? Может ли основанием для начала работы комиссии телефонограмма или устное распоряжение?
Разнобой в датировке документов, в том числе и анахроничный обычное дело. Например, решение Политбюро П7/260 от 2.10.1939 (док.37 в "Катынь...") было принято по записке Берия от 3.10.39 (док.36 в "Катынь...").
Или директива ГШ в ардрес 18-й армии от 23.6.41, где в тексте говорится - "прказом #04 НКО от 24.6.41 создан Южный Фронт". Игорь Куртуков (28.10.2003 21:25:32)
От
Сергей Стрыгин
К
Дата
30.10.2003 07:22:08
Примеры крайне неудачны
>Разнобой в датировке документов, в том числе и анахроничный обычное дело. Например, решение Политбюро П7/260 от 2.10.1939 (док.37 в "Катынь...") было принято по записке Берия от 3.10.39 (док.36 в "Катынь..."). >Или директива ГШ в ардрес 18-й армии от 23.6.41, где в тексте говорится - "прказом #04 НКО от 24.6.41 создан Южный Фронт".
Не совсем удачные примеры, точнее совсем неудачные. Во-первых, в сборнике "Катынь. Пленники..." документ №37 однозначно датируется составителями сборника 3 октября 1939 г. вопреки наличию в тексте документа даты "2 октября". В комментарии на стр.404 говорится, что решение по этому вопросу члены Политбюро приняли именно 3 октября и вполне разумно объясняется наличие даты "2 октября" на выписке из протокола: "По всей видимости, протоколы заседаний Политбюро оформлялись не всегда в день заседания, и вопрос о военнопленных был вставлен в протокол предшествующего дня". Во-вторых, самое главное не это, а смысл. Не важно когда на самом деле принято решение Политбюро - 2 или 3 октября 1939 г. Важно, что подчиненный (Берия) начал действовать ПОСЛЕ получения распоряжения начальства. Тоже самое с Южным фронта - реальные ДЕЙСТВИЯ подчиненных начались только после получения директивы от руководства. А в случае с уничтожением архивных документов 136-го отдельного конвойного батальона все наоборот - получается, что сначала секретные документы якобы по собственной инициативе уничтожил исполнитель, и только потом получил распоряжение начальства об этом !
>Не совсем удачные примеры, точнее совсем неудачные.
Вы просто предвзяты.
> Во-первых, в сборнике "Катынь. Пленники..." документ №37 однозначно датируется составителями сборника 3 октября 1939 г. вопреки наличию в тексте документа даты "2 октября".
Ну так давайте и мы, вопреки стоящей на нем дате 6.7.41 датируем приказ НКВД #53 5-м июля. Или 4-м. Какие проблемы?
>Тоже самое с Южным фронта - реальные ДЕЙСТВИЯ подчиненных начались только после получения директивы от руководства.
Конечно. Только дата на этом распоряжении стояла завтрашняя.
Я то веду речь о том, что дата стоящая на документе совсем не обязательно в точности соответствует календарному дню его выпуска. Поэтому встречаются такие вот анахронизмы - Берия письмо пишет 3.10.39, а Политбюро ДЕЙСТВУЕТ (принимает по нему решение) 2.10.39.
Или Берия выпускает приказ 6.7.41, а подчиненные его получают 5.7.41.
>Не совсем удачные примеры, точнее совсем неудачные. >Во-первых, в сборнике "Катынь. Пленники..." документ №37 однозначно датируется составителями сборника 3 октября 1939 г. вопреки наличию в тексте документа даты "2 октября". >В комментарии на стр.404 говорится, что решение по этому вопросу члены Политбюро приняли именно 3 октября и вполне разумно объясняется наличие даты "2 октября" на выписке из протокола: "По всей видимости, протоколы заседаний Политбюро оформлялись не всегда в день заседания, и вопрос о военнопленных был вставлен в протокол предшествующего дня".
В архиве на листе бумаги какая дата стоит? 2-е. То что там составители датируют, это их личное мнение. Не более.
>А в случае с уничтожением архивных документов 136-го отдельного конвойного батальона все наоборот - получается, что сначала секретные документы якобы по собственной инициативе уничтожил исполнитель, и только потом получил распоряжение начальства об этом !
Я не мало поработал в архиве с документами войск НКВД за 1940-1941 гг. Поэтому могу сказать следующее: Без полного текста приказов (и по батальону и по НКВД), текста акта на уничтожение, изучения всех исходящих приказов по этой теме, за изучаемое время, вообще сказать ничего нельзя. Это сейчас Вам кажется что должно быть так, а не иначе. Не знаю всей обстановки и документов, а исходя из того, что один исследователь обратил внимание на нестыковку в датах Вы делаете какой-то вывод в свою пользу.