| От | Поручик Баранов |
| К | Banzay |
| Дата | 29.10.2003 15:17:07 |
| Рубрики | Флот; |
Re: Нет не...
Добрый день!
>Приветствую!
>Рассматривая отдельные случаи гибели линкоров от авиции советую обратить внимание на два ньюанса.
>1. Неадекватность зенитного вооружения корабля и легкую неадекватность командования.
Так откуда взять "адекватное"-то командование? И зенитное вооружение "Сов союзов" - вряд ли таковым могло быть. Так что для борьбы с ними ЯО совершенно не требовалось.
>2. Все погибшие под ударами авиации ЛК действовали не в составе крупной эскадры а в составе мелких групп несбалансированных отрядов кораблей.
О чем- о чем, а уж о сбалансированности "отрядов кораблей" в советском флоте к моменту теоретической сдачи "Советских Союзов" можно было и не заикаться. Как ее достичь, не имея даже реальных проектов авианесущих НК?
>3. И не надо сюда приписывать погибшие в гаванях.
А это еще почему? Или на войне такого не бывает?
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (29.10.2003 15:17:07)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:26:01 |
про неадекватность....
Приветствую!
>Так откуда взять "адекватное"-то командование? И зенитное вооружение "Сов союзов" - вряд ли таковым могло быть. Так что для борьбы с ними ЯО совершенно не требовалось.
**********************************
Я рассматриваю "вообще" а не конкретно Сов.Союз. Что по вашему "сладкая парочка" Рипалз и Принц уэльсский Адекватна и их командование?
Что сильно адекватен выход Бисмарка и принца Ойгена? И средства ПВО на данных кораблях адекватны?
>>2. Все погибшие под ударами авиации ЛК действовали не в составе крупной эскадры а в составе мелких групп несбалансированных отрядов кораблей.
>
>О чем- о чем, а уж о сбалансированности "отрядов кораблей" в советском флоте к моменту теоретической сдачи "Советских Союзов" можно было и не заикаться. Как ее достичь, не имея даже реальных проектов авианесущих НК?
****************************************
Отвечу. Как представляется авианосный бой в условиях северной атлантики?
>>3. И не надо сюда приписывать погибшие в гаванях.
>
>А это еще почему? Или на войне такого не бывает?
*******************************************
См пункт первый. "неадекватность коммандования" Что таранто и Пирл-Харбор нельзя было предотвратить имеющимися средствами?
Banzay (29.10.2003 15:26:01)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 17:56:34 |
Мы уходим от вопроса
Добрый день!
Все это спорно, но речь-то, вообще говоря, о другом.
Я вернусь к исходной точке: линкоры типа "Советский Союз" в советском флоте (а не линкоры вообще как класс в мире) стали беполезными в связи со стремительным развитием палубной авиации. Их не достроили и не стали бы достраивать, даже если бы не началась война, скорее всего, с заложенными поступили бы так же, как японцы с Синано.
Возможности параллельно строить еще и авианосцы СССР не имел - не было ресурсов.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (29.10.2003 17:56:34)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 19:19:52 |
Потому, что ответ прост
Приветствую, уважаемый Поручик Баранов!
Проект "Сов.Союзов" имел довольно много недостатков и не отвечал даже в корректированном виде, как считалось, новым требованиям, выдвинутым с учетом военного опыта. Плюс к этому И.В. Сталин к линкорам охладел в пользу любимых тяжелых крейсеров. Поэтому в течении войны и послевоенного периода вовсю велось проектирование новых ЛК пр.24, но постройку их планировали начать в конце десятилетней кораблестроительной программы, и в количестве не более 2-3 единиц вместо требуемых флотом 9.
С уважением, А.Сергеев
Поручик Баранов (29.10.2003 17:56:34)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 18:00:30 |
Нет не уходим, мнения высказываем...
Приветствую!
>Я вернусь к исходной точке: линкоры типа "Советский Союз" в советском флоте (а не линкоры вообще как класс в мире) стали беполезными в связи со стремительным развитием палубной авиации. Их не достроили и не стали бы достраивать, даже если бы не началась война, скорее всего, с заложенными поступили бы так же, как японцы с Синано.
*************************************
Если бы не началась война не появилось бы впринципе идеи о том что нужны авианосцы вместо линкоров. А перестройка совсоюза в авианосец это в чистом виде по анекдоту "хорошо быть умным сейчас как моя жена потом" (с)
С чего перестраиватьесли нет войны и нет ключевых точек типа пирл-харбора и мидуэя...
Banzay (29.10.2003 18:00:30)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 18:45:02 |
Re: Нет не
Добрый день!
>Если бы не началась война не появилось бы впринципе идеи о том что нужны авианосцы вместо линкоров. А перестройка совсоюза в авианосец это в чистом виде по анекдоту "хорошо быть умным сейчас как моя жена потом" (с)
>С чего перестраиватьесли нет войны и нет ключевых точек типа пирл-харбора и мидуэя...
А кто сказал, что их нет?
Войны в мире происходят постоянно. Гипотетически СССР пока в большой войне не участвует.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (29.10.2003 18:45:02)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 18:48:33 |
"Алиса ты меня не путай" (с)
Приветствую!
>А кто сказал, что их нет?
>Войны в мире происходят постоянно. Гипотетически СССР пока в большой войне не участвует.
*********************
Верно. Ну нету поводов к переосмыслению роли линкоров до Пирл-харбора НЕТУ!!!
Да был налет на Таранто Был бисмарк но был и Глориэс или Корейджес(не помню) расстреляный Шранхорстом и Гнейзенау? Кто будет делать выводы? На основании чего?
Повторю не надо путать знания 1941 и 2003 годов.
Banzay (29.10.2003 18:48:33)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 19:05:07 |
В таком случае и пример с ЯО не канает - никто ведь его в бою
Добрый день!
...против линкоров не применял
С уважением, Поручик