ОтДмитрий Кропотов
КИгорь Куртуков
Дата30.10.2003 06:51:09
РубрикиWWII;

Re: Немного о...

Привет!
>>Также в вопросе и о тройках. Известные историкам того периода факты, хоть и не содержат исчерпывающего списка троек, позволяют, тем не менее, строить обоснованные предположения и заключения по вероятности тех или иных событий.

>Но не на основании ее состава. Тут такое дело, я Вам как-то уже писал, что в истории наблюдаются явления типичные и уникальные. То что какой-то факт уникален (как например эта тройка уникального состава) не является основанием для его отвержения.
 Уникальным бы являлся факт, скажем личного приказа Берия собственноручно расстрелять поляков.
А тройки - известное и неуникальное дело, их было много, как они организовывались и работали - есть масса свидетельств.

>>Так и с нашей тройкой - факт ее существование как бы "висит" в воздухе - единственное свидетельство о ней - док-ты из пакета Н1, которые обоснованно ставятся под сомнение.
>
>А это уже второй вопрос, касаюшийся методологии установления факта. Обычно, чтобы считать факт установленным требуются свидетельства из нескольких независимых источников. В данном случае у нас есть два независимых источника подтверждающих существование спец.тройки:


>- решение Политбюро, принятое на основании записки Берия
>- письмо Шелепина, где упоминаются протоколы заседаний этой тройки.
 Но ведь как раз подлинность этих документов и объявляется спорной в нашей дискуссии.
А вы привлекаете доказываемый факт как аргумент в его же доказательстве - в полном противоречии с научной методологией.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов (30.10.2003 06:51:09)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата30.10.2003 17:45:12

Ре: Немного о...

>Уникальным бы являлся факт, скажем личного приказа Берия собственноручно расстрелять поляков.

Тут Вы ошибаетсь. Не являлся бы, поскольку известен как миним еще один такой приказ - приказ Берия расстрелять группу Рычагова.

>А тройки - известное и неуникальное дело, их было много, как они организовывались и работали - есть масса свидетельств.

Да. Но Вы насколько я помню, аргументировали невозмозность создания такой тройки именно ее уникальностью в ряду прочих. Не так ли?

>Но ведь как раз подлинность этих документов и объявляется спорной в нашей дискуссии.

Совершенно верно. Если эти документы фальшивка - то тройки скорее всего никакой не было. А если подлинные, то была. Только и всего.

Пока в пользу фальсификации документов говорит только необычный наклон резолюции. Этого мало чтобы признать их фальшивкой.