ОтВад
КAll
Дата29.10.2003 12:34:56
РубрикиСовременность; Флот; Армия; ВВС;

Возвращение к Крибскому кризису-возможная война

А, что бы могло быть если бы все таки началось.
Варианты 3 мировой- прошу высказываться о возможных результатах.
С уважением

Вад (29.10.2003 12:34:56)
ОтChestnut
К
Дата29.10.2003 13:01:04

Re: Возвращение к...

>А, что бы могло быть если бы все таки началось.
>Варианты 3 мировой- прошу высказываться о возможных результатах.

При том превосходстве, которое имели американцы в РЯВ, при ракетных базах в Турции и Италии всё ещё на месте, и при неразвернутых советских силах на Кубе - ничего хорошего для СССР не светило. США, конечно, тоже бы досталось, но территория СССР, может, только сейчас была бы более-менее пригодна к повторному заселению. Впрочем, как и Западная европа. Выиграли бы от этого, скорее всего, японцы с китайцами, и может быть, созрели бы к 21 веку для новой разборки.
Вад (29.10.2003 12:34:56)
ОтЛи Шиминь
К
Дата29.10.2003 12:57:58

Re: Возвращение к...

Радиоактивная пустыня в Евразии и в Сев.Америке, в Евразии более радиоактивная
Ли Шиминь (29.10.2003 12:57:58)
ОтВад
К
Дата29.10.2003 15:27:35

Попытка разобраться

>Радиоактивная пустыня в Евразии и в Сев.Америке, в Евразии более радиоактивная

А вот это вопрос.
Конечно все это с позиции сегоднешнего дня , но все же.

По иноземным данным в 1962 г. США имели
- 203 ПУ наземных БР с 203 БГ (129 Атлас, 54 Титан,20 Минитмен-1)
- 9 ПЛ с БР Поларис-144 ракеты и 144 БГ
- 1395 бомбардировщиков (675 В-47, 76 В-58, 555 В-52)
Итого 1653 ПУ и 3451 БГ.
Что это могло уничтожить СССР вопросов нет.

СССР имели
-36 ПУ наземных БР (4 Р-7, дальностью 8-8,5 тыс.км и 32 Р-16, дальностью 13 тыс.км), все имели по 3 МТ и базировались- Р-7 в Плисецке и Р-16 в Н.Тагиле и Юрья
- порядка 20 ДПЛ с БР пр.629 с 60 БР Р-13, дальностью 600-650км, до 5 АПЛ с БР пр.658 с теми-же ракетами. Итого- до 25 лодок и 75 ракет
- 80 Ту-95, 58 М-4/3М с 392 БГ
Итого по СССР-403 БГ.
Вопрос в том сколько их них могло быть доставлено к цели в первом, встречном и ответном ударе.
Мое мнение, что в случае
первого удара -25-30 БР с наземных установок, до 10 с ПЛ и 60-80 на самолетах, итого до 120 БГ
встречный - поменьше, 70-80
ответный-30-40, в основном на самолетах.
С уважением
Вад (29.10.2003 15:27:35)
ОтЛи Шиминь
К
Дата29.10.2003 16:17:17

Re: Попытка разобраться

А какую дату берете за начало конфликта? Если я не ошибаюсь, то с 22.10.1962г., у 24 ракет на Кубе была 3 часовая готовность к старту с ядерными боеголовками
С уважением

Ли Шиминь (29.10.2003 16:17:17)
ОтВад
К
Дата29.10.2003 16:48:40

Re: Попытка разобраться

>А какую дату берете за начало конфликта? Если я не ошибаюсь, то с 22.10.1962г., у 24 ракет на Кубе была 3 часовая готовность к старту с ядерными боеголовками
>С уважением

Я беру только стретегические силы, считая, что Куба и все, что не ней, выносится в первую очередь и не идет в расчет

Вад (29.10.2003 16:48:40)
ОтЕвгений Путилов
К
Дата29.10.2003 17:15:56

Re: Попытка разобраться

Доброго здравия!
>>А какую дату берете за начало конфликта? Если я не ошибаюсь, то с 22.10.1962г., у 24 ракет на Кубе была 3 часовая готовность к старту с ядерными боеголовками
>>С уважением
>
>Я беру только стретегические силы, считая, что Куба и все, что не ней, выносится в первую очередь и не идет в расчет

По стратегическим силам берите вариант ответного удара, поскольку советское руководство имело трезвые представления о соотношении этих сил и едва ли решилось бы на первый удар. Никаких оснований для ответно-встречного удара на тот период просто нет.

Куба не должна была выноситься ядерными средствами, потому высока вероятность применения тамошнего ядерного потенциала до его уничтожения американской авиацией. И.Плиев имел право на самостоятельное его применение в случае полномасштабного вторжения (на связь с Москвой не осталось бы времени). Это кстати и могло послужить причиной для массированного удара американских СЯС по СССР.

По Кубе наши расчеты об уничтожении до 250 американских самолетов только в первом ударе я бы не стал комментировать. Конечно США еще не столкнулись с массовым применением ЗРК и могли умыться кровью. Но и нашим не стоит обольщаться - опыта выдерживать такие воздушные операции у нас тоже не было.

Еще учтите, что США пока не углубились во вьетнамскую проблему, потому имеют много войск. Захват Западной Европы довольно проблематичен - тактического ЯО небольшой мощности со средствами доставки пока не так много, бронемашин для пехоты и самоходной артиллерии, средств защиты от ОМП на танках тоже недостаточно.
С уважением, Евгений Путилов. [email protected]