ОтКитаец
КMilchev
Дата31.10.2003 10:32:02
РубрикиWWII;

Встречаться. 8о)

Салют!

>То есть в российской армии штурмовые команды снабжались панцирями, так?

В России - временное несавподение. Когда появились штурмовые команды, о панцирях уже забыли. А в Германии, Франции, Италии - прежде всего - штурмовые команды.
За великобританию -не скажу. Фоты в БЖ есть, а описания - нет. Возможно - самодеятельность.

>>Я вообще-то про Эксп.корпус Вам ничего не писал. На что Вы возражаете?
>
>А я как раз их и имел в виду.
>Или они не воевали?

Воевали. Но я исхожу из того, что прежде надо разобраться с утверждёнными образцами, а потом с самодеятельностью и экспериментами.

>Почему не относится?
>Если его по личной инициативе использовали - вполне даже относится. Тем более, что не на заказ, а серийного изготовления.

Так это не боевое использование. Были случаи, когда бульдоговская (или велодоговская) пуля застревала в черепе, не пробив его. От такого огня шёлковый БЖ - 100% защита. А к армейским панцирям - иные требования (ИМХО они были даже завышены).

>>"Ну и что мы имеем?" Имеем бронежилет, который не пробивала отечественная тупоконечная пуля. Почему должна была пробивать пуля противника (Арисака, Манлихер) - не понимаю.
>
>Потому что были ещё пули Маузер остроконечные и с начальной скоростью 900 м/с.
>Данные об их испытании по этому панцирю есть?

Почти наверное - не отстрелиали. Остроконечными - отстреляли. остались недовольны (точных результатов на руках не имею). но главное, что не понравилось - цена.

>В Австрии с 1909 года планировали перейти на остроконечные пули, только вот не успели.
>Так что итальянцам по-хорошему просто повезло.

Не везение это. Форина свою броню в 1915г. разрабатывал. Тогда они знали, кто им противостоит. А что там австрияки 4г. назд планировали - по барабану. Ясно, что после начала войны им уже не до замены боеприпаса...
>>
>>Именно. До войны все предложения о закупке армиями непременно отклонялис. В 1914-1915гг. за ниемением лучшего ряд военочальников произвели закупки, за что быстро получили по шапке - нефиг казённые суммы на похабень переводить. А стальные нагрудники свою нишу нашли и многие о них отзываються тепло. В СССР их и в ВОВ пременяли - не жаловались. Но это уже, конечно, против ПП, восновном.
>
>Вот именно. Почему-то против винтовок стальные нагрудники уже не работали.

Да и война стала маневреннее - другая экиперовка требовалась. А Форина или Sappenpanzer - сильно толще советских СН будут. Броник британских парашутистов - вообще пушинка... ТТТ изменились.

>Нету 5 уровня у буржуев, 4-ый самый верхний. Соответствует ГОСТ уровень 6.

Уже понял. Я про ГОСТ, сначала говорил.

>А чтобы отбивной не было, надо амортизатор носить.

Лось в БЖ 6-го уровня с амортизатором - это не широкая сфера применения. В империалистическую они более потребны были. А вес, я уже сказал - как у Фарины, + амортизатор. Не велик прогресс.

>Только вот немного по-другому супротив .30-06 AP работает.

Немного.

>И что, Вы будете утверждать, что "тряпочных" бронежилетов во время ПМВ не было ВООБЩЕ?

Я даже скажу, что их было очень много. Но толку от них тогда было мало. А вот Sappenpanzer - уже лучше. Хотя именно с империалистической, основной поражающий фактор - осколки. А их и тряпка сдерживала (большинство). Логично было частям "заполнения окопов" выдавать тряпичные, штурмовым - кирасы. Примерно так и получалось. Сейчас такое разделение тоже целесообразно (одни под пулями ходят, другие на минах подрываються), но далеко не везде реально их разделяют. Всем хочеться лёгкиий комфортный БЖ с гарантированной защитой от всего, что летает - а это невозможно.
С почтением. Китаец.
Китаец (31.10.2003 10:32:02)
ОтКитаец
К
Дата31.10.2003 15:07:40

За Британию.

Салют!

>За Великобританию - не скажу. Фоты в БЖ есть, а описания - нет. Возможно - самодеятельность.

Вот характеристики жвух британских жилетов из одного источника:
"Chemico Body Shield / UK / 1917
A commercial model body armor that was sold for use in the trenches of World War I. It was a vest-type jacket with groin protector, made from fabric bonded together with resin".
"EOB / UK / 1917
One of the many types of officially-issued body armor from the First World War was the Experimental Ordnance Board (EOB) armor. It consisted of a front plate, back plate, and groin protector, and was fairly widely issued".
Как видите, первый, хотя и использовался войсками, обозначен как "комерческая модель". Второй "официально выпущенный" - жёсткий. И весит гораздо более.
Так что различали в империалистическую панцири, поставлявшеся в армию и панцири, принятые армией на снабжение.
С почтением. Китаец.
Китаец (31.10.2003 15:07:40)
ОтMilchev
К
Дата31.10.2003 16:48:15

Мерси...


>Салют!

>>За Великобританию - не скажу. Фоты в БЖ есть, а описания - нет. Возможно - самодеятельность.
>
>Вот характеристики жвух британских жилетов из одного источника:
>"Chemico Body Shield / UK / 1917
>A commercial model body armor that was sold for use in the trenches of World War I. It was a vest-type jacket with groin protector, made from fabric bonded together with resin".
>"EOB / UK / 1917
>One of the many types of officially-issued body armor from the First World War was the Experimental Ordnance Board (EOB) armor. It consisted of a front plate, back plate, and groin protector, and was fairly widely issued".
>Как видите, первый, хотя и использовался войсками, обозначен как "комерческая модель". Второй "официально выпущенный" - жёсткий. И весит гораздо более.
>Так что различали в империалистическую панцири, поставлявшеся в армию и панцири, принятые армией на снабжение.
>С почтением. Китаец.

А нельзя ли у Вас наклянчить как можно больше данных о "тряпочках"?
По почте, если можно.

WBR, Милчев.