| От | Дмитрий Козырев |
| К | ЖУР |
| Дата | 29.10.2003 12:21:37 |
| Рубрики | WWII; |
Re: А почему...
>Потому что Д.Козырев опираясь на этот показатель утверждал:
>"И судите сами - прицельная дальность огня из пулемета максима (которые как правило устанавливались на тачанках) 2700 м. Таким образом на открытой местности, находясь "внутри боевого порядка" пулемет вполне способен простреливать боевой порядок наступающей дивизии (4 км по фронту) а уж тем более полка 1-2 км по фронту"
И с чем Вы несогласны? Способен? - Способен.
Назначение рубежа открытия огня при обороне - зависит от многих факторов, которые уже озвучены.
Кроме того можно ведь и так:
159. Широкую цель, состоящую из неясно видимых фигур или замаскированную, и одиночную замаскированную цель обстреливать с рассеиванием пуль по фронту цели (маски) или с последовательным переносом точки прицеливания от одного фланга цели (маски) к другому
Дмитрий Козырев (29.10.2003 12:21:37)| От | Дмитрий Адров |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 16:01:57 |
Э... тут вот какое дело...
Здравия желаю!
>>Потому что Д.Козырев опираясь на этот показатель утверждал:
>>"И судите сами - прицельная дальность огня из пулемета максима (которые как правило устанавливались на тачанках) 2700 м. Таким образом на открытой местности, находясь "внутри боевого порядка" пулемет вполне способен простреливать боевой порядок наступающей дивизии (4 км по фронту) а уж тем более полка 1-2 км по фронту"
Это не прицельная дальность, это прицел размечен на столько.
>
>И с чем Вы несогласны? Способен? - Способен.
Это в твоих расчетах.
>Назначение рубежа открытия огня при обороне - зависит от многих факторов, которые уже озвучены.
>Кроме того можно ведь и так:
>159. Широкую цель, состоящую из неясно видимых фигур или замаскированную, и одиночную замаскированную цель обстреливать с рассеиванием пуль по фронту цели (маски) или с последовательным переносом точки прицеливания от одного фланга цели (маски) к другому
Стрелять можно, а попасть - нельзя.
Дмитрий Адров
Дмитрий Козырев (29.10.2003 12:21:37)| От | ЖУР |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 12:30:59 |
Re: А почему...
>И с чем Вы несогласны? Способен? - Способен.
Щас я вспомню про анекдот и Вы обидетесь.:)
Я согласен что способен. Но Вы же сами утверждаете что 800 метров "за дальностью эффективного огня станковых пулеметов." Т.е. теоретическая способность максима " простреливать боевой порядок наступающей дивизии (4 км по фронту) а уж тем более полка 1-2 км по фронту" в реальной жизни бесполезна.
>Кроме того можно ведь и так:
>159. Широкую цель, состоящую из неясно видимых фигур или замаскированную, и одиночную замаскированную цель обстреливать с рассеиванием пуль по фронту цели (маски) или с последовательным переносом точки прицеливания от одного фланга цели (маски) к другому
Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"
ЖУР
ЖУР (29.10.2003 12:30:59)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 12:36:00 |
Re: А почему...
>Я согласен что способен. Но Вы же сами утверждаете что 800 метров "за дальностью эффективного огня станковых пулеметов." Т.е. теоретическая способность максима " простреливать боевой порядок наступающей дивизии (4 км по фронту) а уж тем более полка 1-2 км по фронту" в реальной жизни бесполезна.
Извините но при стрельбе "внутри" боевого порядка (т.е при фланговом огне, условия поражения будут отличаться от фронтального. Т.к. цели будут наличествовать на протяжении всей траектори пули даже если не обстреливать их специально.
кроме того даже если принять эффективную дальность огня за 600 м, то это обеспечивает эффективный прострел боевого порядка полка.
>Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"
И что?
Дмитрий Козырев (29.10.2003 12:36:00)| От | ЖУР |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 12:46:47 |
Re: А почему...
>Извините но при стрельбе "внутри" боевого порядка (т.е при фланговом огне, условия поражения будут отличаться от фронтального. Т.к. цели будут наличествовать на протяжении всей траектори
пули даже если не обстреливать их специально.
Согласен
>кроме того даже если принять эффективную дальность огня за 600 м, то это обеспечивает эффективный прострел боевого порядка полка.
Значит вариант с дивизией таки отпадает?
>>Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"
>
>И что?
Звучит достаточно странно.
ЖУР
ЖУР (29.10.2003 12:46:47)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 12:53:53 |
Re: А почему...
>Значит вариант с дивизией таки отпадает?
я по прежнему не понимаю к чему Вы придираетесь?
в наградном документе не используется формулировка "в боевые порядки дивизии". Сказано просто - "в боевые порядки".
На ВАш вопрос чьи - я указал. Теперь Вы говорите что это "странно звучит". Конечно звучит странно, поэтому и не озвучено.
Между тем я по прежнему не понимаю, почему Вы придаетет такое значение разнице между проникновением в боевые порядки полка и дивизии? в чем разница по Вашему?
>>>Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"
>>
>>И что?
>
>Звучит достаточно странно.
Так это Ваша придумка. :) Не озвучивайте, и не будет странно.
>ЖУР