| От | Sav |
| К | All |
| Дата | 29.10.2003 15:12:48 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Вопрос, навеяный фильмом "Баязет"
Приветствую!
Даже два.
Вчера смотрел серию, в которой показан штурм крепости - все храбро сражаются, а полоумный комендант ходит и пытается заставить гарнизон прекратить огонь и капитулировать. В конце-концов, ему удается заставить часть наших прекратить сопротивление и он взбирается на крепостную стену с белым платком, но тут к нему подкрадывается один офицер и стреляет дедушке в спину, что бы не мучился.
Отсюда вопрос - как часто такое случалось в русской армии и как "по-уставу" должны были действовать его подчиненные в такой ситуации - с одной стороны, начальник явно гадость делает, с другой - крепость в осаде и жаловаться на него некому. Опять же, особого отдела нет.
А второй вопрос - а что тогда действительно контрпогоны у офицеров наружу торчали из-под погона, как на мундирах в кино?
Заранее спасибо.
С уважением, Савельев Владимир
Sav (29.10.2003 15:12:48)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:29:11 |
Ну, Пацевич - персонаж исторический
Добрый день!
И застрелили его свои, только не в бою, а после военного совета, где тот заявил, что собирается сдать крепость.
А вот насколько часто - нет такой статистики
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (29.10.2003 22:29:11)| От | Kosta |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 17:31:58 |
А что им за это было? Если было
>Добрый день!
>И застрелили его свои, только не в бою, а после военного совета, где тот заявил, что собирается сдать крепость.
Суд был потом по этому делу или спустили на тормозах?
С уважаением
Kosta (30.10.2003 17:31:58)| От | Jones |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 17:46:05 |
Re: Судили бы и оправдали(-)
Поручик Баранов (29.10.2003 22:29:11)| От | oleg100 |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 06:51:06 |
а вот аналогичный пример - на флоте
это из сериала windblower или как-то так - там есть эпизод когда капитан корабля тронулся на почве общей склонности к садизму и личной неприязни к кое-кому - и никто ничего не мог поделать, хоть все офицеры и видели что неправ и ведет дело к убийству и возможно к бунту - все глядели на ДОКТОРА - или он признает капитана недееспособным , или нет. Если нет - то все, никто и ничем.. И еще нюанс - никто из возражавших даже не мог и поговорить украдкой, обсудить сабж, т.к. в кают-компании все на виду, а тайное сборище в другом месте (ну, типа в трюме например)автоматически рассматривалось как матеж со всеми вытекающими.. ДА, строго было на британском флоте, за так просто весь мир не берут под контроль..
Олег
oleg100 (30.10.2003 06:51:06)| От | Nicky |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 17:37:20 |
угу вторая книжка , Lieutenant Hornblower (-)
oleg100 (30.10.2003 06:51:06)| От | Jones |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 08:21:21 |
Re: Это "Бунт на "Каине" Германа Вука(-)
Sav (29.10.2003 15:12:48)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:20:03 |
Попутныи вопрос. А чего ето казаки в филме без пик?
В книге они ими очень активно деиствуют, причем даже в пешем строю (когда вместе с пехотои отходят).
Kazak (29.10.2003 15:20:03)| От | Jones |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:23:02 |
Re: А чего у них МАС-36?(-)
Jones (29.10.2003 15:23:02)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:33:38 |
Гм.. Хотели наверное как лучше:) Или секономили - реквизит на месте брали.
ИХМО, вооружи они пехоту трехлинеиками - смотрелось бы куда правдоподобнее:))
А пика - гм.. набрали-бы кольев - рашоды-то небольшие:)
Kazak (29.10.2003 15:33:38)| От | Jones |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:36:31 |
Re: Достаточно было Маузеры дать
А то дебилизьм просто прет...
Jones (29.10.2003 15:36:31)| От | Бульдог |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 17:44:01 |
А шо толку?
Мне это войнушку детскую напомнило - бегает толпа людей, клацает затворами, стволы куда попало тыкает, а они не стреляют. Осталось лишь "пах-пах" кричать и "ты убит, падай". Тьфу.
Бульдог (29.10.2003 17:44:01)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 22:11:10 |
А как 30 чел от силы батальон изображает? :о) (-)
Sav (29.10.2003 15:12:48)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:19:57 |
Re: Вопрос, навеяный...
> Отсюда вопрос - как часто такое случалось в русской армии
Порт Артур?
>и как "по-уставу" должны были действовать его подчиненные в такой ситуации - с одной стороны, начальник явно гадость делает, с другой - крепость в осаде и жаловаться на него некому. Опять же, особого отдела нет.
вообще мне кажется что должны беспрекословно выполнять приказание начальника.
Хотя солдатушки и могли кричать "измена"..
Это уже много позже в 1941 м появился приказ №270, регламентирующий действия в подобных ситуациях.
Дмитрий Козырев (29.10.2003 15:19:57)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:37:38 |
А разве там решение о сдаче Стессель принял единолично?
>Порт Артур?
Вроде было что-то вроде военного совета?
Тем более солдатики должны подчиняться, а вот офицеры в такои ситуации.. Гм. Вроде комендант сдавшии крепость без должных основании подлежал смертнои казни?
Kazak (29.10.2003 15:37:38)| От | Николай Манвелов |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:39:41 |
Военный совет был единогласно за продолжение обороны Артура (-)
Дмитрий Козырев (29.10.2003 15:19:57)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:33:15 |
Re: Вопрос, навеяный...
Приветствую!
>> Отсюда вопрос - как часто такое случалось в русской армии
>
>Порт Артур?
Я имел в виду, что часто ли начальство подобным образом подчиненные от должности отстраняли?
>вообще мне кажется что должны беспрекословно выполнять приказание начальника.
Погоди, а как быть, если по мнению всех офицеров ( как в фильме) приказ мало, что глупый. так еще и преступный?
С уважением, Савельев Владимир
Дмитрий Козырев (29.10.2003 15:19:57)| От | Jones |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:24:55 |
Re: А в Воинских артикулах Петра по этому поводу ничего нет?(Это вопрос)(-)
Sav (29.10.2003 15:12:48)| От | Jones |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 15:13:57 |
Re: Контрпогоны, судя по картинкам,
торчали значительно меньше и не у всех.