| От | Exeter |
| К | В. Кашин |
| Дата | 30.10.2003 13:24:06 |
| Рубрики | Артиллерия; |
А чего ей быть плохой, если это, по сути, клон "Бофорса" и есть?
Здравствуйте, уважаемый В.Кашин!
Широкорад сухопутную 61-К вовсе не хает - наоборот, в "талмуде" он даже цитирует отчет о сравнительных испытаниях в 1940 г 61-К с трофейным финским "Бофорсом", из которого явствует, что "40-мм пушка "Бофорс" по основным ТТД и эксплуатационным качествам преимуществ перед 61-К не имеет" (да и неудивительно :-))) Он лажает морской автомат 70-К за отсутствие системы водяного охлаждения ствола. Что не совсем корректно, поскольку 40-мм одностволки вроде "Боффина" и немецкие 37-мм корабельные М42 и М43 тоже имелли только воздушное охлаждение ствола. Справдливости ради, всякие 40-мм спарки и счетверенки у союзников были все же с водяным охлаждением.
С уважением, Exeter
Exeter (30.10.2003 13:24:06)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 13:53:15 |
Сухопутную он хает тоже
Добрый день!
в "Гении советской артиллерии" пишет (дословно) "орудие было неудачным" и далее - про большую массу перегрев и четырехколесную повозку. О морской версии там речь не шла.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (30.10.2003 13:53:15)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 14:31:37 |
А что Саша не хает? :)
Приветствие
>Добрый день!
> в "Гении советской артиллерии" пишет (дословно) "орудие было неудачным" и далее - про большую массу перегрев и четырехколесную повозку. О морской версии там речь не шла.
Того же Грабина он хаял долгое время и до тех пор, пока не получил кучу опытняка ЦАКБ и родил "Гения" А коли есть гений, то все остальные - гуано. Логика известная. :)
Подпись
М.Свирин (30.10.2003 14:31:37)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 20:27:38 |
Тогда еще один вопрос про охаянные им орудия
Добрый день!
Является ли адекватным охаивание им всей советской артиллерии большой мощности (Б-4, Бр-2, Бр-4 и т.д.)?
Он пишет, что советская артиллерия большо
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (30.10.2003 20:27:38)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 20:30:07 |
Сорвалось
Добрый день!
Добрый день!
Является ли адекватным охаивание им всей советской артиллерии большой мощности (Б-4, Бр-2, Бр-4 и т.д.)?
Он пишет, что советская артиллерия большой мощности уступала немецкой качественно и количественно, а все тяжелые орудия на гусеничных лафетах, включая Б-4 опять же были гуано ввиду низкой мобильности и высокой массы.
Кроме того, он считает неправильным подчинение всех ж/д орудий особой мощности флоту, ибо использовались они в основном в нуждах сухопутных войск.
Насколько эти оценки объективны?
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (30.10.2003 20:30:07)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 01.11.2003 03:00:44 |
Его оценки стоят 15 копеек в базарный день при всем моем к нему прежнем уважении (-)
В. Кашин (30.10.2003 20:30:07)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 30.10.2003 20:53:52 |
Re: Сорвалось
> Насколько эти оценки объективны?
Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
Мелхиседек (30.10.2003 20:53:52)| От | Sha-Yulin |
| К | |
| Дата | 31.10.2003 13:14:17 |
Re: Сорвалось
>> Насколько эти оценки объективны?
>
>Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
Широкорад имеет доступ к большим массивам информации, но, к сожалению не разбирается в артиллерии. У него в одной и той-же книге на одну и ту-же пушку указаны два разных варианта работы автоматики. А наша 37-мм отличалась от своего прародителя - "Бофорса" более легким снарядом, но и более настильной траекторией, что особенно критично при стрельбе по пикировщикам. Мне кажется, что именно по этому у нас было меньше воплей об исключительной угрозе кораблям именно от пикировщиков.
А меньше всего лажи у Широкорада в "Энциклопедии артиллерии", ибо в ней он почти ничего не вставил от себя - просто состряпал этакий дайджест по документам.
Sha-Yulin (31.10.2003 13:14:17)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 31.10.2003 13:48:29 |
Re: Сорвалось
>>Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
>Широкорад имеет доступ к большим массивам информации, но, к сожалению не разбирается в артиллерии. У него в одной и той-же книге на одну и ту-же пушку указаны два разных варианта работы автоматики. А наша 37-мм отличалась от своего прародителя - "Бофорса" более легким снарядом, но и более настильной траекторией, что особенно критично при стрельбе по пикировщикам. Мне кажется, что именно по этому у нас было меньше воплей об исключительной угрозе кораблям именно от пикировщиков.
основные потери от пикирующих бомберов у "них" приходятся на годы, когда у нас были 45мм "полуавтоматы"
>А меньше всего лажи у Широкорада в "Энциклопедии артиллерии", ибо в ней он почти ничего не вставил от себя - просто состряпал этакий дайджест по документам.
и там хватает пробелов
Мелхиседек (31.10.2003 13:48:29)| От | Sha-Yulin |
| К | |
| Дата | 31.10.2003 14:26:08 |
Re: Сорвалось
>>>Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
>>Широкорад имеет доступ к большим массивам информации, но, к сожалению не разбирается в артиллерии. У него в одной и той-же книге на одну и ту-же пушку указаны два разных варианта работы автоматики. А наша 37-мм отличалась от своего прародителя - "Бофорса" более легким снарядом, но и более настильной траекторией, что особенно критично при стрельбе по пикировщикам. Мне кажется, что именно по этому у нас было меньше воплей об исключительной угрозе кораблям именно от пикировщиков.
>
>основные потери от пикирующих бомберов у "них" приходятся на годы, когда у нас были 45мм "полуавтоматы"
>>А меньше всего лажи у Широкорада в "Энциклопедии артиллерии", ибо в ней он почти ничего не вставил от себя - просто состряпал этакий дайджест по документам.
>
>и там хватает пробелов
Я же не сказал, что их там нет - Я сказал, что меньше.