| От | Тов.Рю |
| К | Алексей Мелия |
| Дата | 16.12.2003 12:39:27 |
| Рубрики | 1917-1939; |
То есть, уж лучше говорить...
>Большевистский переворот это центрально-сетевой захват власти: выступления в центре с захватом центральных институтов госвласти и выступления на местах берущие власть.
>Такой способ действий в наибольшей степени обеспечивает успех и является наиболее гуманным...
>Поэтому, на мой взгляд, моральные оценки "переферийщиков" и "центровиков" должны принципиально разлучатся, так как действия последних уже для обеспечения первоначального успеха требовали пролития моря крови и разорения своей страны, что и показали пугачевщина и белогвардейщина.
... о гуманности предшествующего режима, раз уж он позволил прямо в сердце организоваться и вызреть таким революционным силам (царский, Временное правительство)? Что в случае большевиков, как вы понимаете, было просто немыслимо - им самим даже приходилось эти заговоры выдумывать.
Примите и проч.
Тов.Рю (16.12.2003 12:39:27)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 16.12.2003 12:45:18 |
Re: То есть,
Алексей Мелия
>... о гуманности предшествующего режима, раз уж он позволил прямо в сердце организоваться и вызреть таким революционным силам (царский, Временное правительство)? Что в случае большевиков, как вы понимаете, было просто немыслимо - им самим даже приходилось эти заговоры выдумывать.
Однако летом 18 у л-эсеров вышло не менее эффектно, чем "декабристов".
Что касается предыдущих режимов, то дело скорее не в гуманности/негуманности, а в эффективности власти. Например в Германии в 1944 году, вряд ли можно говорить о гуманности, но попытка центрального переворота там вполне была и вовсе не по причине гуманности.