| От | Alexsoft |
| К | All |
| Дата | 21.01.2004 16:52:25 |
| Рубрики | WWII; Флот; |
Почему под Севастополем апр-мае 44г не испол-ались крейсера для охоты на конвои?
Наскреблиб ,полагаю, на основе "Красного Кавказа" или "Красного Крыма" эсминцев на такую ударную группу. Но не сделали. Почему?
Alexsoft (21.01.2004 16:52:25)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 17:12:03 |
Какие? даже безотносительно к приказу беречь
И снова здравствуйте
у М Морозова подробно расписано в его расказе о Крымско эвакуации ЧТО именно можно было наскрести
Оне же в ремонте были.
Даже из эсминцев не набрать превосходящую силы протвиника (два сильных лидера и два приличных эм первой мировой, крупнее новиков, мощный минзаг и вспомогательный крейсер с 152мм артиллерией)
А толку чуть - все случилось очень быстро. одна из основных причин того что немакам удалось треть сил из крыма вывезти - слишком быстрый темп операции...
Так что единственная попытка - посылка БТЩ с бронекатерами на буксире, для усиления действоваших у Севастополя торпедных катеров. Но и она провалилась из за шторма.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (21.01.2004 17:12:03)| От | Alexsoft |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 08:16:13 |
Re: Какие? даже...
Номинально выбор из 4 х крейсеров. По эсминцам похуже- из исправных штуки так 3 -"7" и "7У" плюсом пара тройка новиков. Отрядик из 1 крейсера+ 2х эсмсинцев наскребли-бы.
>Оне же в ремонте были.
>А толку чуть - все случилось очень быстро. одна из основных причин того что немакам удалось треть сил из крыма вывезти - слишком быстрый темп операции...
Так а кто виноват-то в ремонте окромя нас самих?
Эвакуацию можно было и предположить в зависимости от темпов наступления на Севастополь. Или Кузнецов ничего про наступление в Крыму даж за перу месяцев до оного не знал?
>Даже из эсминцев не набрать превосходящую силы протвиника (два сильных лидера и два приличных эм первой мировой, крупнее новиков, мощный минзаг и вспомогательный крейсер с 152мм артиллерией)
Это номинально.На практике в одну эскадру их никогдаб не сбили . Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
>и вообще крупный корабль при москитной эвакуации
>и БЕЗ воздушного прикрытия над переходом против москитного конвоя - бессмысленен. Много что ли удалось англам натопить на Крите в 1941, а в Сицилии в 1943м?
На Крите - много.
На Сицилии - не знаю, полагаю мало. Так и расстояние пролива там не как от Севастополя до Констаницы.
>Дуэль новика с пятеркой-шестрекой малоразмерных целей с 75-88 мм артиллерией на каждой? Ээээ, сомнительно выйдет... Учитывая слабость Новиковской СУО еще более сомнительной...
слабость в сравнении с чем? На баржах полагаю ПУАО вообще никакого не было. И почему именно новик?
>А главное не было ЕДИНОГО конвоя, были группы отдельные - одну прихлопнешь и то в лучшем случае, другие на тебя авиацию и наведут
Даже сам факт наличия на пути конвоев соединения крупных кораблей - вызвал бы их задержку в базах и снижение темпа перевозок.
>ВСЕ море загажено плавающими минами на которых постоянно кто то подрывался... Глубины плюс доступные для немецких EMC и прочего...
Чет Вы как-то преувеличиваете минную опастность не на мелководье. Не Балтика славбогу.
>Опасность была более чем реальная. Зачем рисковать ради сомнительного выигрыша?
А операции на море - всегда лотерея. Тем более для Советского Флота. Часто уходили по шерсть а возвращались стрижеными. И наборот - мошка какая случайно пл с новейшими торпедами топит.
Не мучила начальство ЧФ совесть часом? Ведь за всю войну их действия нагло-позорно- проигрышные. Напоследок-то что,не могли хоть попытаться реабилитироваться?
Alexsoft (22.01.2004 08:16:13)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 16:46:30 |
А куда тогда КЛАССИФИИЦРОВАТЬ
И снова здравствуйте
Английские крейсера со 102мм орудиями :-)
А уж "тетю Джеллу" потопленную под немецким флагом на средиземке с ее главным 83,7мм калибром куда загнать я даже не знаю... А ведь КРЕЙСЕРА. Без дураков крейсера.
Классификации они того недаром созданы.
С уважением ФВЛ
Alexsoft (22.01.2004 08:16:13)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 16:41:12 |
И куда его?
И снова здравствуйте
>Номинально выбор из 4 х крейсеров. По эсминцам похуже- из исправных штуки так 3 -"7" и "7У" плюсом пара тройка новиков. Отрядик из 1 крейсера+ 2х эсмсинцев наскребли-бы.
И куда его, крупный конвой перезхватить оно конечно ничего, но менстрим одиночные транспорта или караваны барж с сопровождением. Без разведки и целеуказания делать нечего. Это как выходы на перехват в 1941-42 к румынскому побережью - выходили но никого не встретили. Крым еще в ремонте де факто но это мелочи
>Так а кто виноват-то в ремонте окромя нас самих?
А что кто то виноват? по захвату пленный операция одна из самых удачных во второй мировой после Багратиона конечно)... Немцы в результате попыток эвакуации ПОЛУЧИЛИ хаос, а не брались до послденего или не укуклились как в Либаве.
Интересно 100000 оптом все одно бы утопить не смогли, на конвоях перевозили по 2-3000 рыл максимум, кроме последнего. Но Тотиллу и Тейю грохнули авиацией...
Так что иногда даже минус выходит в плюс. А румынско-немецкий флот вместо попыток боя был БЕЗ потерь практически (1 Як-9, 1 чел) уконтрапуплен авиацией в базе и затоплен своими. Пустяк а хорошо. В бою таких ничтожных бы потерь не понесли.
>Эвакуацию можно было и предположить в зависимости от темпов наступления на Севастополь. Или Кузнецов ничего про наступление в Крыму даж за перу месяцев до оного не знал?
Не знал Октябрьский. Этого достаточно.
>Это номинально.На практике в одну эскадру их никогдаб не сбили
См состав конвоев.
>Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
Бред сивой кобылы. Френчи свои лидера с мощнейшими и скорострельными (ГДЕ , ГДЕ у Б-13 - 11 прицельынй выстрелов в минуту на практике) орудиями и СУО обозвали и то натяжка. Крейсер это не орудия а живучесть корпуса и СУО (Дели с 5*127 американсками был КРЕЙСЕРОМ, а Портер с 8 почти такими же орудиями всего лишь эсминец, хотя и большой).
>На Крите - много.
На крите почсти ничего... несколко каиков и около 300-400 погибших... ПРИ двух атаках на конвой... Во втором конвое не потопили ни одной шаланды.
Вот тут то и фокус. А потери 7 крупных единиц и более 1000 моряков
>>Дуэль новика с пятеркой-шестрекой малоразмерных целей с 75-88 мм артиллерией на каждой? Ээээ, сомнительно выйдет...
Учитывая слабость Новиковской СУО еще более сомнительной...
>слабость в сравнении с чем? На баржах полагаю ПУАО вообще никакого не было.
Командогерат 1929. для зенитного огня плюс легкий 0,75м дальномер. Не бог всесть что то но в бою с отряжом Хорошихина немейкой плавбазе ХВАТИЛО что бы из 88ммтровой попасть в Сильный, а вот Семерки в нее не попали. Такие дела. Цель же торчит из воды на метр всего и в длину чуть больше 30.
---И почему именно новик?
А семерки не намного подготовленее... В результате против катеров ПРАВИЛЬНО послали ТРАЛЬЩИКИ и бронекатера, шмалять на выходе из бухты... Это было разумно, если бы не шторм, где перевунлся бронекатер.
>Даже сам факт наличия на пути конвоев соединения крупных кораблей - вызвал бы их задержку в базах и снижение темпа перевозок.
Собственно задачу решили другим способом - все крупные участники эвакуации были повреждены или потоплены. ТЕмп перевозок просто упал до нуля. Поздно конечно. но лучше поздно чем никогда... Плюс учитывая наше взаимодействие с авиацией не факт что СВОЯ бы авиация работавшая по немцам не атаковала СВОИ же корабли... Вы "Семерку" от "Риджеле" отличите? в дыму, этак с высоты 6000м?
>>ВСЕ море загажено плавающими минами на которых постоянно кто то подрывался... Глубины плюс доступные для немецких EMC и прочего...
>Чет Вы как-то преувеличиваете минную опастность не на мелководье. Не Балтика славбогу.
ХУЖЕ... Подрывов БОЛЬШЕ чем на Балтике... Большая часть потерянных ПЛ как раз мины... Вокруг Севастополя и Констанцы минная каша.
>А операции на море - всегда лотерея. Тем более для Советского Флота.
Тогда зачем в ней участвоаать если армия и авиация решает проблему и сама, с должной эффктвинсотью и при небольших потерях? Не 1941й год чай? Из местнических амбиций и для удовольствия последующих историков?
>Не мучила начальство ЧФ совесть часом? Ведь за всю войну их действия нагло-позорно- проигрышные. Напоследок-то что,не могли хоть попытаться реабилитироваться?
А куда им реабилитироваться это сейчас ВЫ считаете дейсвтия флота на основании каких то вам одному известных критериев наглопозорно проигрышными. Тогда так никто не счиатал.
Действия на коммуникациях ПЛ и ТКа - успешные,
Григорьевка, Феодосия, Снабжение и оборона Севастополя с обстрелами, Новороссийский десант --- где позор?
Чего им оправдываться то?
С уважением ФВЛ
Alexsoft (22.01.2004 08:16:13)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 09:50:22 |
Re: Какие? даже...
>Так а кто виноват-то в ремонте окромя нас самих?
время и возраст кораблей
> Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
где такую классификацию дают не раскажете?
(Не говоря уже о том что 5 дм - стандартное воружение для ЭМ ВМВ)
>>и БЕЗ воздушного прикрытия над переходом против москитного конвоя - бессмысленен. Много что ли удалось англам натопить на Крите в 1941, а в Сицилии в 1943м?
>На Крите - много.
британцам??!!
Дмитрий Козырев (22.01.2004 09:50:22)| От | Alexsoft |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 13:39:14 |
Re: Какие? даже...
>время и возраст кораблей
Оба старых крейсера в 42 прошли основательный ремонт.
А К "молотову" корму вроде уже приварили.
>> Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
>где такую классификацию дают не раскажете?
Ля Франс , допустим.
В 43 три лидера(5х138 мм) были в США модернизированы и переведены в класс лёгких крейсеров.
>(Не говоря уже о том что 5 дм - стандартное воружение для ЭМ ВМВ)
Ну для кого как.Сильнее советских 130 мм-33,5 кг-50клб были:
140мм пушки югославского лидера «Дубровник».
138мм пушки французских лидеров
Наравне-
130мм французские-34,8кг- 40клб -пушки лидеров и эсминцев
Слабее-
128мм немецкие — 28 кг
127мм американские-24,4 кг
127 мм японские-23,1 кг
120 мм английские - 22,7 кг
120 мм итальянские -22,1 кг
>>>и БЕЗ воздушного прикрытия над переходом против москитного конвоя - бессмысленен. Много что ли удалось англам натопить на Крите в 1941, а в Сицилии в 1943м?
>>На Крите - много.
>британцам??!!
Им. А что, немцы Крит каким-то другим..невоздушным путём захватывали?
Alexsoft (22.01.2004 13:39:14)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 15:37:02 |
Re: Какие? даже...
>Оба старых крейсера в 42 прошли основательный ремонт.
>А К "молотову" корму вроде уже приварили.
Все равно нужно смотреть текущее состояние.
>>> Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
>>где такую классификацию дают не раскажете?
>Ля Франс , допустим.
>В 43 три лидера(5х138 мм) были в США модернизированы и переведены в класс лёгких крейсеров.
Ну вы даете - это гораздо более крупные единицы.
>Ну для кого как.Сильнее советских 130 мм-33,5 кг-50клб были:
>140мм пушки югославского лидера «Дубровник».
>138мм пушки французских лидеров
>Наравне-
>130мм французские-34,8кг- 40клб -пушки лидеров и эсминцев
>Слабее-
>128мм немецкие — 28 кг
>127мм американские-24,4 кг
>127 мм японские-23,1 кг
>120 мм английские - 22,7 кг
>120 мм итальянские -22,1 кг
Все номинально. В реалиях многое определяет и темп стрельбы и точность ее. А также число стволов - на многих иностранцах их было 5-6. Немцы на многих эсминцах имели 150 мм и были ими недовольны. и никто что-то их не причилял к легким крейсерам.
>>>>и БЕЗ воздушного прикрытия над переходом против москитного конвоя - бессмысленен. Много что ли удалось англам натопить на Крите в 1941, а в Сицилии в 1943м?
>>>На Крите - много.
>Им. А что, немцы Крит каким-то другим..невоздушным путём захватывали?
Потери британского флота у Крита огромны - результаты сорвана первая волна морского десанта. А у наших перед глазами Харьков и две "7" потопленные немцами в октябре 43 в 180 милях от Кавказского побережья несмотря на воздушное прикрытие. Потери немцев - минимальны. Не будь этого вполне могли бы бросить флот под Севастополь.
Alexsoft (22.01.2004 13:39:14)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 13:45:12 |
Re: Какие? даже...
>>время и возраст кораблей
>Оба старых крейсера в 42 прошли основательный ремонт.
>А К "молотову" корму вроде уже приварили.
основное как вы понимаете - артилерия и механизмы.
>>> Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
>>где такую классификацию дают не раскажете?
>Ля Франс , допустим.
>В 43 три лидера(5х138 мм) были в США модернизированы и переведены в класс лёгких крейсеров.
Я Вас спросил о _классификации_ а не переклассификации _лидера_ ЭМ - задача которая является одной из задач класса ЛКр
Меня интересует классификация по калибру артиллерии
>>(Не говоря уже о том что 5 дм - стандартное воружение для ЭМ ВМВ)
>Ну для кого как.
Поворяю 5 дм артиллерия - стандарная для ЭМ ВМВ.
>>>>и БЕЗ воздушного прикрытия над переходом против москитного конвоя - бессмысленен. Много что ли удалось англам натопить на Крите в 1941, а в Сицилии в 1943м?
>>>На Крите - много.
>>британцам??!!
>Им. А что, немцы Крит каким-то другим..невоздушным путём захватывали?
Повторяю вопрос - сколько "много" бриты потопили на Крите - в пропорции к потерям собственных боевых кораблей.
Дмитрий Козырев (22.01.2004 09:50:22)| От | Виктор Крестинин |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 09:55:55 |
Re: Какие? даже...
Здрасьте!
>> Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
>
>где такую классификацию дают не раскажете?
>(Не говоря уже о том что 5 дм - стандартное воружение для ЭМ ВМВ)
И это наш флотофоб...
:о)
Виктор
FVL1~01 (21.01.2004 17:12:03)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 19:55:56 |
Морозов не это пишет
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
Морозов не это пишет. Как раз наскрести было чего - "Ворошилов" и "Молотов" были вполне себе боеспособны, в строю номинально был и кыр-кыр-кыр-кыз (правда, со вконец раздолбанными орудиями ГК). Морозов как раз пишет, что использование крупных кораблей было намечено в первоначальном плане Октябрьского, но жестко запрещено Москвой. Главная причина - боязнь авиации после 6 октября. Ну и дальше Морозов приводит со своей стороны дополнительные доводы в пользу данного решения - низкий уровень подготовки л/с и командиров, отсутствие корабельных РЛС ОНЦ, незнание минной обстановки, опасность со стороны "шнелльботов".
С уважением, Exeter
Exeter (21.01.2004 19:55:56)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 20:39:44 |
Опасность от "шнельботов"? 8-\ (+)
Здравствуйте, уважаемые FVL1~01 и
Exeter!
Главная причина - боязнь авиации после 6 октября. Ну и дальше Морозов приводит со своей стороны дополнительные доводы в пользу данного решения - низкий уровень подготовки л/с и командиров, отсутствие корабельных РЛС ОНЦ, незнание минной обстановки,
Ну так им же не надо было заниматься "ближней блокадой". Или немцы уходили "под берегом"?
опасность со стороны "шнелльботов".
А это даже на смешно 8-((
>С уважением, Exeter
Взаимно,
Александр
Warrior Frog (21.01.2004 20:39:44)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 23:53:03 |
Re: Опасность от...
Здравствуйте, уважаемый Warrior Frog!
>Ну так им же не надо было заниматься "ближней блокадой". Или немцы уходили "под берегом"?
Е:
Речь шла о срыве эвакуации из Крыма вообще, а не только из Севастополя. Из восточной части Крыма немцы вполне себе драпали морем вдоль его южного берега. К тому же конвои из Севастополя желательно было бы ловить на выходе, а там минные поля. Наконец, угроза от большоо числа плавучих мин.
>опасность со стороны "шнелльботов".
>А это даже на смешно 8-((
Е:
А что смешного? У немцев их тогда на Черном море было 16 штук. На Западном театре они ухитрялись относительно результативно действовать даже в 1944-1945 гг - при наличии у союзников кучи современных кораблей с совершенными РЛС и при господстве в воздухе союзной авиации. Ночное столкновение же советских крупных кораблей ЧФ (на которых не было вообще РЛС ОНЦ) со "шнельботами" могло уж точно плохо кончиться для советской стороны.
С уважением, Exeter
Warrior Frog (21.01.2004 20:39:44)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 20:45:39 |
ну вы блин даете
И снова здравствуйте
>Ну так им же не надо было заниматься "ближней блокадой". Или немцы уходили "под берегом"?
Перегон Констанца Севастополь ВЕСЬ ближняя зона для аэродромов в Румынии. А наша авиация по воплне понятной причине отстала, темпы наступления превзошли ожидания.
Это же не тихий океан все же.
>опасность со стороны "шнелльботов".
>А это даже на смешно 8-((
Вопрос на засыпку - сколько и каких там было шнельботов?
КТо осущетсвлял эвакуацию штаба эвакуации?
Опасность была более чем реальная. Зачем рисковать ради сомнительного выигрыша?
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (21.01.2004 20:45:39)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 22:01:05 |
Даю, даю (+)
Здравствуйте, Алл
>И снова здравствуйте
>Перегон Констанца Севастополь ВЕСЬ ближняя зона для аэродромов в Румынии. А наша авиация по воплне понятной причине отстала, темпы наступления превзошли ожидания.
Это 300-350 километров от Румынских аэродромов до Крыма ближняя зона? Полтора часа полета в одну сторону? Да даже при вылете в момент запроса, цель уже может оказатся в 20-25 милях от точки наведения.
>Это же не тихий океан все же.
Нагличане, даже в Канале умудрили прохлопать.
>>А это даже на смешно 8-((
>
>Вопрос на засыпку - сколько и каких там было шнельботов?
А что шнельбот с его 105мм-ками может сделать "Гав-кыр-кыр-кызу"? Да и "черноморским Новикам"? А уж тем более лидерам?
>Опасность была более чем реальная. Зачем рисковать ради сомнительного выигрыша?
Минная? В 200-300 кбл от побережья Крыма глубины для минных постановак недоступные.
>С уважением ФВЛ
Взаимно,
Александр
Warrior Frog (21.01.2004 22:01:05)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 22:11:00 |
Ого
И снова здравствуйте
>Это 300-350 километров от Румынских аэродромов до Крыма ближняя зона? Полтора часа полета в одну сторону? Да даже при вылете в момент запроса, цель уже может оказатся в 20-25 милях от точки наведения.
Не вопрос для Ю-88, это раз..Второе истребительное прикрытие и разведка есть и на аэродроме в Херсонесе... Потом они убрались, но время то ушло.
Летали и на более дальнем плече.
А главное не было ЕДИНОГО конвоя, были группы отдельные - одну прихлопнешь и то в лучшем случае, другие на тебя авиацию и наведут
Такие челночные эвакуации обычно выходили удачными - см Гвадалканал например тож
>Нагличане, даже в Канале умудрили прохлопать.
Они не прохлопали... ОНИ не смогли или не стали выкладывать АБСОЛЮТНО все силы для атаки. По сути так же поступили и наши. Причины разные но факт.
Авиация работала по конвоям то же не на пределе возможностей, кроме последних моментов эвакуации, когда погромили "больших пароходов"
А еще часть народу (значительную) вообще Ю-52 ми вывезли, за ними прикажете то же на крейсерах гоняться? или за шалманом из БДБшек?
>А что шнельбот с его 105мм-ками может сделать "Гав-кыр-кыр-кызу"? Да и "черноморским Новикам"? А уж тем более лидерам?
Шнельбот это торпденый катер. Сомнения в эффектвиности немецких "люрсенов" есть? Если они и в 1945 против союзников ухитрялись успешные атаки проводить.
>Минная? В 200-300 кбл от побережья Крыма глубины для минных постановак недоступные.
ВСЕ море загажено плавающими минами на которых постоянно кто то подрывался... Глубины плюс доступные для немецких EMC и прочего... Про трагедию соединения К у Мальты наши знали не по наслышке.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (21.01.2004 22:11:00)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 22:30:49 |
Mea culpa (+)
Здравствуйте, Алл
>А главное не было ЕДИНОГО конвоя, были группы отдельные - одну прихлопнешь и то в лучшем случае, другие на тебя авиацию и наведут
>Такие челночные эвакуации обычно выходили удачными - см Гвадалканал например тож
Это вы про "Токийский экспресс"?
>А еще часть народу (значительную) вообще Ю-52 ми вывезли, за ними прикажете то же на крейсерах гоняться? или за шалманом из БДБшек?
На них и "новика" хватит.
>Шнельбот это торпденый катер. Сомнения в эффектвиности немецких "люрсенов" есть? Если они и в 1945 против союзников ухитрялись успешные атаки проводить.
Да, работать и писать в форум одновременно - "тяжело" (с) Гюльчатай. Перепутать шнельботы с БДБ, это диагноз. А по Болгарским "люрсенам" у вас есть информация?
С уважением ФВЛ
Взаимно,
Александр
Warrior Frog (21.01.2004 22:30:49)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 22:55:28 |
Рассмотрим подробнее вопрос
И снова здравствуйте
>Это вы про "Токийский экспресс"?
Про эвакуацию - сработано быстро и чисто.
>
>На них и "новика" хватит.
Дуэль новика с пятеркой-шестрекой малоразмерных целей с 75-88 мм артиллерией на каждой? Ээээ, сомнительно выйдет... Учитывая слабость Новиковской СУО еще более сомнительной...
>>Шнельбот это торпденый катер. Сомнения в эффектвиности немецких "люрсенов" есть? Если они и в 1945 против союзников ухитрялись успешные атаки проводить.
>Перепутать шнельботы с БДБ, это диагноз. А по Болгарским "люрсенам" у вас есть информация?
Что именно? Болгария не воевала в тот момент с СССР. Болгарский флот нес конвойную службу и ОВР болгарских вод.
С уважением ФВЛ
Exeter (21.01.2004 19:55:56)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 20:31:38 |
Спасибо
И снова здравствуйте
>Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
>Морозов не это пишет. Как раз наскрести было чего - "Ворошилов" и "Молотов" были вполне себе боеспособны, в строю номинально был и кыр-кыр-кыр-кыз (правда, со вконец раздолбанными орудиями ГК). Морозов как раз пишет, что использование крупных кораблей было намечено в первоначальном плане Октябрьского, но жестко запрещено Москвой. Главная причина - боязнь авиации после 6 октября. Ну и дальше Морозов приводит со своей стороны дополнительные доводы в пользу данного решения - низкий уровень подготовки л/с и командиров, отсутствие корабельных РЛС ОНЦ, незнание минной обстановки, опасность со стороны "шнелльботов".
собсвтенно это я имел в виду.. Что прицины опасаться за корабли были...
А вот вероятность успеха была однако невелика. Это не Морозов пишет, а я так считаю.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (21.01.2004 17:12:03)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 17:13:37 |
и вообще крупный корабль при москитной эвакуации
И снова здравствуйте
>и БЕЗ воздушного прикрытия над переходом против москитного конвоя - бессмысленен. Много что ли удалось англам натопить на Крите в 1941, а в Сицилии в 1943м?
С уважением ФВЛ
Alexsoft (21.01.2004 16:52:25)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 17:00:40 |
Был приказ беречь крупные корабли... (-)
Banzay (21.01.2004 17:00:40)| От | Alexsoft |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 08:16:56 |
А чего их беречьто? Война то на ЧМ заканчивалась. (-)
Alexsoft (22.01.2004 08:16:56)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 19:28:51 |
Как "чего"? А с Турцией воевать? (-)
Паршев (22.01.2004 19:28:51)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 19:35:42 |
нет , Турция в этот момент была уже не так актуальна....
И снова здравствуйте
А до 1956 было еще рано
С уважением ФВЛ
Alexsoft (22.01.2004 08:16:56)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 16:43:58 |
Это вы сейчас такой умный....
И снова здравствуйте
Например беречь для гипотетических балканских операций... То чт Болгария преподнесеть такой подарок ТОГДА не знали.
С уважением ФВЛ