| От | Исаев Алексей |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 17.02.2004 18:01:23 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Ну тогда...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Это аргумент такой же достоверности что основное средство борьбы с танками артиллерия.
Напротив, аргументация о том, что не все решает вес залпа подобен аргументу о броне и километрах в час. Почему будучи в сухопутной области настроен прогрессивно ты в другой пересказываешь "КВ, остановивший танковую группу"?
>Тебя же не смущает что ты его приводишь всем "по дефолту"
И вызываю круглые глаза. :-)
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (17.02.2004 18:01:23)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 17.02.2004 18:10:03 |
Re: Ну тогда...
>>Это аргумент такой же достоверности что основное средство борьбы с танками артиллерия.
>
>Напротив, аргументация о том, что не все решает вес залпа подобен аргументу о броне и километрах в час. Почему будучи в сухопутной области настроен прогрессивно ты в другой пересказываешь "КВ, остановивший танковую группу"?
Пардон но в моих глазах ТЫ занимаешься именно этим.
Это ТЫ считаешь что "КВ" - т.е "современный и великолепный крейсер Варяг" способен "остановить танковую группу" - т.е прорваться через эскадру, в котрой он гипотетически "не слабее" каждого отдельно взятого корабля.
>>Тебя же не смущает что ты его приводишь всем "по дефолту"
>
>И вызываю круглые глаза. :-)
Ну ты же знаешь что это так. Почему тебя смущеает что корабль более высокого ранга кроет тот что рангом пониже?
Появление молодой школы связано с прогрессом торпедно-минного оружия - это анахронично.
>С уважением, Алексей Исаев
Дмитрий Козырев (17.02.2004 18:10:03)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 17.02.2004 19:22:03 |
Re: Ну тогда...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Пардон но в моих глазах ТЫ занимаешься именно этим.
Будем с этим представлением бороться. :-)
>Это ТЫ считаешь что "КВ" - т.е "современный и великолепный крейсер Варяг" способен "остановить танковую группу" - т.е прорваться через эскадру, в котрой он гипотетически "не слабее" каждого отдельно взятого корабля.
Напротив. "Героическая" версия говорит о том, как "35(t)"(=Варяг) могли прорваться через "КВ"(="Азама"). Однако, как мы знаем в реальности 6 тд на 35(t) справилась с 2 тд, вооруженной КВ.
>>И вызываю круглые глаза. :-)
>Ну ты же знаешь что это так. Почему тебя смущеает что корабль более высокого ранга кроет тот что рангом пониже?
Меня смущает тезис о том, что кроет превосходящий по списку фаллометрических параметров. Сами по себе столкновения кораблей разных классов в истории случались и исход столкновения не определялся набором параметров.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (17.02.2004 19:22:03)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 18.02.2004 11:19:29 |
Re: Ну тогда...
>Напротив. "Героическая" версия говорит о том, как "35(t)"(=Варяг) могли прорваться через "КВ"(="Азама"). Однако, как мы знаем в реальности 6 тд на 35(t) справилась с 2 тд, вооруженной КВ.
И мы знаем как японсксая крейсерская эскадра раскатала броненосную китайскую. Из этог не следует, что китайская эскадра не имела превосходства над японскай (или 2 тд не имела превосходства над 6-й)
Я повторяю тезис. Есть обективные параметры по которым можно признать превосходство за той или иной стороной - это в том числе и миллиметры и килограмы.
Вопрос как сторона сумет этим превосходством распорядится - или напротив, сумеет нивелировать таковое у противника.
Мы говорим - "в 1941 немцы воевали лучше", а в 1904 - лучше воевали японцы.
Или мы называем танкистов Рябышева лузерами?
>Меня смущает тезис о том, что кроет превосходящий по списку фаллометрических параметров. Сами по себе столкновения кораблей разных классов в истории случались и исход столкновения не определялся набором параметров.
Вот и давай рассмотрим конкретный бой. В море нет местности, "позиции" на силу которой можно было бы опереться (вернее бывает конечно - но минные позиции это позже :) и не тот случай)
Как предлагается Варягу нивелировать преимущество противника в огневой мощи и маневре?
Исаев Алексей (17.02.2004 19:22:03)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 17.02.2004 22:27:40 |
Дык того :-)
И снова здравствуйте
>>Напротив. "Героическая" версия говорит о том, как "35(t)"(=Варяг) могли прорваться через "КВ"(="Азама"). Однако, как мы знаем в реальности 6 тд на 35(t) справилась с 2 тд, вооруженной КВ.
У нас не было ДИВИЗИИ на ДИВИЗИю И у нас был ОДИН БТ-5 Варяг, с паленым мотором и снарядами без локализатора, с ним за компанию Т-27 с пушкой курчевского (Кореец) и грузовик Газ-АА (сунгари), безо всего. ПРОТИВ ОДНОГО КВ, в котром сидел скажем Колобанов, и к каковому КВ прибавлены были танк Рено R-35 (Чиода) числом 1 штук, танков 35(t) числом два штук (Нанива и Такатихо), Польский Виккрес 7ТР (акаси), на посылках был Ба-27 (Чихая) и восемь мужиков с ручными гранатами (миноносцы)... А НЕ ДИВИЗИЯ НА ДИВИЗИЮ...
Ваши действия?
>Меня смущает тезис о том, что кроет превосходящий по списку фаллометрических параметров. Сами по себе столкновения кораблей разных классов в истории случались и исход столкновения не определялся набором параметров.
Дуэдь японского крейсера учебного с "Нью Джерси", в 1944. Все решила фаллометрия например.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (17.02.2004 22:27:40)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 18.02.2004 09:40:21 |
Re: Дык того...
>У нас не было ДИВИЗИИ на ДИВИЗИю И у нас был ОДИН БТ-5 Варяг, с паленым мотором и снарядами без локализатора, с ним за компанию Т-27 с пушкой курчевского (Кореец) и грузовик Газ-АА (сунгари), безо всего. ПРОТИВ ОДНОГО КВ, в котром сидел скажем Колобанов, и к каковому КВ прибавлены были танк Рено R-35 (Чиода) числом 1 штук, танков 35(t) числом два штук (Нанива и Такатихо), Польский Виккрес 7ТР (акаси), на посылках был Ба-27 (Чихая) и восемь мужиков с ручными гранатами (миноносцы)... А НЕ ДИВИЗИЯ НА ДИВИЗИЮ...
Это всё прекрасно, но не вижу "Ниитаки", а она там была.