| От | Глеб Бараев |
| К | Алексей Мелия |
| Дата | 29.09.2004 19:39:41 |
| Рубрики | WWI; |
Re: У американцев...
>Частные же средства возникали, например, за счет продажи ценных бумаг доходность которых была гарантирована правительством.
Очевидно, Вы ошибочно не разделяете правительственные гарантии и средства государственного бюджета.
>>Для развития промышленности бюджетные средства использовались в виде заемных средств, подлежащих возвращению, а не в виде попила.
>
>Одно другому никак не противоречит.
Как так? С каких это пор попиленные деньги подлежат возвращению?:-)
>Ну так в мирное время рыночный механизм не обеспечил развития автостроения
в мирное время это была еще новая отрасль с несформировавшимся рыночным спрсом. И тем не менее на один завод, профинансированный государством, возинкло еще, из которых два - полностью за счет частных средств.
Глеб Бараев (29.09.2004 19:39:41)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 29.09.2004 20:14:34 |
Re: У американцев...
Алексей Мелия
>Очевидно, Вы ошибочно не разделяете правительственные гарантии и средства государственного бюджета.
Это форма использования средств бюджета (будущего).
Без государственных гарантий бумаги частных железнодорожных компаний были малопривлекательными. То есть не было реального спроса на индустриализацию в этой области. Просто правительство решило что нужны железные дороги, в том числе для военных целей и обеспечило их строительство за счет бюджета.
>Как так? С каких это пор попиленные деньги подлежат возвращению?:-)
Один способ получения каптала вполне сочетается с другим, из чего не следует, что они одинаковы.
>в мирное время это была еще новая отрасль с несформировавшимся рыночным спрсом.
Спрос создало государство.
>И тем не менее на один завод, профинансированный государством, возинкло еще, из которых два - полностью за счет частных средств.
Всего строили шесть заводов.
Два в Москве.
Мытищи.
Рыбинск.
Ярославль.
Нахчивань.
Алексей Мелия (29.09.2004 20:14:34)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 29.09.2004 23:52:07 |
Re: У американцев...
>>Очевидно, Вы ошибочно не разделяете правительственные гарантии и средства государственного бюджета.
>
>Это форма использования средств бюджета (будущего).
В будущем железные дороги приносили в бюджет гарантированный доход, поэтотму никакого бремени на бюджет эти займы не накладывали.
>>Как так? С каких это пор попиленные деньги подлежат возвращению?:-)
>
>Один способ получения каптала вполне сочетается с другим, из чего не следует, что они одинаковы.
Извините, но это я комментировать не буду:-)
>>в мирное время это была еще новая отрасль с несформировавшимся рыночным спрсом.
>
>Спрос создало государство.
Государство? Рыночный спрос?:-)
>>И тем не менее на один завод, профинансированный государством, возинкло еще, из которых два - полностью за счет частных средств.
>
>Всего строили шесть заводов.
>Два в Москве.
>Мытищи.
>Рыбинск.
>Ярославль.
>Нахчивань.
Я Вам про Фому, а вы мне про Ерему:-)
Глеб Бараев (29.09.2004 23:52:07)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 01:21:56 |
Re: У американцев...
Алексей Мелия
>В будущем железные дороги приносили в бюджет гарантированный доход,
90х годах железнодорожная отросль была убыточной.
В 1913 году доходы за вычитом эксплуатационных расходов давали 5,8% годовых. Неизвестно учтена ли амортизация в эксплуатационных расходах. Если нет то опять же о доходности говорить нельзя.
>поэтотму никакого бремени на бюджет эти займы не накладывали.
Правительство платило по обязательствам убыточных частных обществ за счет бюджета.
>>Спрос создало государство.
>
>Государство? Рыночный спрос?:-)
Рыночный или не рыночный не так важно. Важно что бы автомобили выпускали.
>>>И тем не менее на один завод, профинансированный государством, возинкло еще, из которых два - полностью за счет частных средств.
>>
>>Всего строили шесть заводов.
>>Два в Москве.
>>Мытищи.
>>Рыбинск.
>>Ярославль.
>>Нахчивань.
>
>Я Вам про Фому, а вы мне про Ерему:-)
Так два из скольки?
Алексей Мелия (30.09.2004 01:21:56)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 06:45:52 |
Re: У американцев...
>>В будущем железные дороги приносили в бюджет гарантированный доход,
>
>90х годах железнодорожная отросль была убыточной.
одни дороги приносили убыток своим владельцам, другие - прибыль. И те и те приносили платежи в бюждет. А убыточные очень быстро были выкуплены правительством по минимальным ценам и в общей структуре на снижение прибыльности не влияли
>В 1913 году доходы за вычитом эксплуатационных расходов давали 5,8% годовых. Неизвестно учтена ли амортизация в эксплуатационных расходах. Если нет то опять же о доходности говорить нельзя.
так были еще и другие статьи доходов. Например, развившийся рельспрокат отхватил половину мирового рынка и вытеснил англичан из их собсвенных колоний в Южной Африке и т.д., и т.п.
>>>>И тем не менее на один завод, профинансированный государством, возинкло еще, из которых два - полностью за счет частных средств.
>>>
>>>Всего строили шесть заводов.
>>>Два в Москве.
>>>Мытищи.
>>>Рыбинск.
>>>Ярославль.
>>>Нахчивань.
>>
>>Я Вам про Фому, а вы мне про Ерему:-)
>
>Так два из скольки?
Два из трех, остальные три были в зачаточной стадии. Но это опять же про Ерему:-)
А про Фому не хотите.
Глеб Бараев (29.09.2004 19:39:41)| От | bankir |
| К | |
| Дата | 29.09.2004 19:46:13 |
Ре: У американцев...
>>Частные же средства возникали, например, за счет продажи ценных бумаг доходность которых была гарантирована правительством.
>
>Очевидно, Вы ошибочно не разделяете правительственные гарантии и средства государственного бюджета.
Гм-гм, для многих ситуаций их и не разделяют...Это и есть средства государственного бюджета, заложенные на покрытие гос. гарантий. Другое дело, что вы можете leverage инвестиции за счет гарантий. В условиях же экономического кризиса гарантийный оцион практически всегда будет in-the-money и предявлен к oплате...
bankir (29.09.2004 19:46:13)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 29.09.2004 19:56:30 |
Ре: У американцев...
>Гм-гм, для многих ситуаций их и не разделяют...Это и есть средства государственного бюджета, заложенные на покрытие гос. гарантий. Другое дело, что вы можете leverage инвестиции за счет гарантий. В условиях же экономического кризиса гарантийный оцион практически всегда будет in-the-money и предявлен к oплате...
Ситуация бвла как раз такой, что требуется разделять. Траты из госбюджета в обеспечение этих гарантий не производились.
bankir (29.09.2004 19:46:13)| От | bankir |
| К | |
| Дата | 29.09.2004 19:46:52 |
"опцион", естественно..... (-)