| От | Фельдмаршал |
| К | Лейтенант |
| Дата | 30.09.2004 11:55:43 |
| Рубрики | Прочее; Современность; |
Много шуму и... ничего!
Синьор Лейтенант!
>>Хотелось бы услышать, на чем Ваши заявления основаны. А то мне, грешным делом, не понятно почему выборы иногда выигрывают представители оппозиции.
>
>Потому что это не настоящая опозиция
А что есть настоящая оппозиция?
>> Тот же Буш, например.
>Потому что Буш не был представителем опозиции.
То есть?
>>Или Евдокимов.
>Тоже.
>>Крайне забавно слышать такое. По Вашему выходит, что Англии, скажем, в 1998 г. лейбористы победили, видимо, исключительно за счет манипулирования, хотя и консерваторы имели возможность манипулировать тоже. Как же так?
>
>У лейбористов и консерваторов - одни хозяева. Они решили что в этот раз будут лейбористы.
А почему, собственно, они так решили? Кстати, интерсная деталь: перед выборами 1998 г. все были убеждены, что победят консерваторы (и аналитики, и результаты опросов)
>>Кстати, Вы в курсе, что по результатам исследований, у нас в стране треть избирателей вообще не смотрит политических передач, треть имеет четкую политическую ориентацию и им эти передачи по барабану, и лишь треть может быть "отманипулирована" (могу ошибаться, но ненамного).
>
>Манипулирование работатет по настоящему только тогда когда имеет тотальный характер. Оно встроено в развлекательные передачи, художественные фильмы, в новости. В общем повсюду (в разной форме, для разной аудитории, но смысл один). Разумеется телевидением дело не ограничивается.
Конкретней, пжалуста!
Честь имею
Фельдмаршал (30.09.2004 11:55:43)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 12:40:40 |
Re: Много шуму...
>А что есть настоящая оппозиция?
Разница между настоящей опозицией и ненастоящей примерно как между договорным футбольным матчем и таким в котором обе стороны стремятся к победе не экономя сил.
>>> Тот же Буш, например.
>>Потому что Буш не был представителем опозиции.
>
>То есть?
Буш - согласованный кандидат элиты США (во всяком случае значительной ее части). Медийного и адм. ресурса хватало в его избрании хватало. Особенно показательно что его противник отказался от борьбы (по поводу опротестовывания выборов во Флориде) еще до того как все возможности были исчерпаны под надуманным предлогом "не хочу раскалывать страну".
>А почему, собственно, они так решили? Кстати, интерсная деталь: перед выборами 1998 г. все были убеждены, что победят консерваторы (и аналитики, и результаты опросов)
Что лишний раз подчеркивает чего стоят ЭТИ аналитики и ЭТИ опросы.
>>Манипулирование работатет по настоящему только тогда когда имеет тотальный характер. Оно встроено в развлекательные передачи, художественные фильмы, в новости. В общем повсюду (в разной форме, для разной аудитории, но смысл один). Разумеется телевидением дело не ограничивается.
>
>Конкретней, пжалуста!
Не прикидывайтесь слепым.
Наглядные примеры по худ. фильмам: фильмы "про войну" этого сезона.
По развлекательным передачам - деятельность ведущих СТС например