| От | Игорь Куртуков |
| К | ЕТ |
| Дата | 04.10.2004 21:30:04 |
| Рубрики | Прочее; |
Ре: 21 июня...
>Да позабыл я, что Вы юмор не воспринимаете.
Прямо так и забыли? Да, с вашим юмором у меня тяжело. Вы мне напоминайте, когда шутите.
>Насчет Микояна. Вот, например, что он ответил в интервью проф. Куманеву на вопрос «Сколько во время войны состоялось заседаний Политбюро?»:
>«Ни одного. Сталин по существу парализовал деятельность Политбюро. Вместо нее функционировала так называемая «пятерка»
А теперь вопрос - почему Микоян считает, что заседания "пятерки-шестерки" не есть заседания Политбюро? В Политбюро было девять членов. Узе задолго до войны практиковалось принимать решения ПБ узкой группой - если пятеро "за", этого вполне достаточно. Иногда опрашивали часть из неприсутствующих членов ПБ по телефону.
Например, решение П7/260 от 2.10.39 (по поводу отпуска по домам польских солдат-военнопленных) было принято в присутствии пяти членов ПБ ( Сталин, Микоян, Каганович, Молотов, Ворошилов), еще один голос (Жданова) был получен по телефону. А, например, решение П8/61 от 13.10.39 (по поводу передачи польских пленных с немецкой части Польши германским властям) было принято в присутствии всего трех членов ПБ (Сталин, Молотов, Ворошилов), а голоса еще пяти (Жданов, Каганович, Микоян, Калинин, Андреев) были получены опросом.
>Вот Вам божественная вера некоторых наших историков в документы.
А можно поименно? Какие историки божественно верят в документы? Вобще-то базовый метод установления фактов в исторической науке это КРИТИКА источников, а не божественная вера в них.
Что же до данного вопроса, то тут по подлинникам документов вполне можно установить состав лиц принимавших решение. См. пример с двумя решениями ПБ 1939 года выше.
> Думают, что читают протоколы Политбюро, а на самом деле сочинения тов. Маленкова.
Как вы думаете, что такое "протоколы Политбюро". Похоже, что вы предствляете их себе в виде записи/стенограммы выступлений участников? Вовсе нет. Собственно подлинники протоколов позднего (после 1937) ПБ по сути предстваляют собой инициативные записки (с проектом постановления) с резолюциями членов ПБ на них. Уже после заседания, в секретариате ЦК это оформлялось в виде таблички - пункт повестки дня, решение ПБ.
>Ну так, может быть действительно, в 22-40 состоялось не появление второго Берии, а именно Микояна.
Я полагаю, что ошибка все же не в фамилии "второго" Берия, а во времени выхода "первого" Берия.
> А мотив лукавства понятен. Появился Микоян уже после ухода Тимошенко, Жукова и Буденного, но в воспоминаниях написать, что судьбоносное решение принято без него как-то неловко.
Можно предложить другую версию. Т.Микоян пишет, что был в Кремле НА КВАРТИРЕ (а не в кабинете) Сталина. Жуков же не уточняет, где именно в Кремле они были. Если принять, что этот визит проходил до 18:27 (время первой записи в журнале посещений), то все срастается.
Впрочем и в такой версии противоречия в воспоминаниях остаются.