ОтAlex Lee
КAll
Дата14.12.2004 14:59:36
РубрикиТанки; Артиллерия;

Универсальный снаряд


Чисто теоретически - а нельзя ли создать универсальный (например, танковый) снаряд? Скажем три в одном.
Допустим изначально в снаряде находится ВВ с конусом для формирования кум.струи и бронепробивающая стрела. На снаряде - некий переключатель (вращающееся кольцо, например) и уже непосредственно перед выстрелом в зависимости от переключения, например, конус в ВВ разрушается и получаем ОФ.
Можно ли на эту тему чего-нить нафантазировать?

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
Alex Lee (14.12.2004 14:59:36)
ОтСанитарЖеня
К
Дата14.12.2004 15:13:33

Re: Универсальный снаряд


> Чисто теоретически - а нельзя ли создать универсальный (например, танковый) снаряд? Скажем три в одном.
> Допустим изначально в снаряде находится ВВ с конусом для формирования кум.струи и бронепробивающая стрела. На снаряде - некий переключатель (вращающееся кольцо, например) и уже непосредственно перед выстрелом в зависимости от переключения, например, конус в ВВ разрушается и получаем ОФ.
> Можно ли на эту тему чего-нить нафантазировать?>

Нафантазировать можно мноооого.
Но, чтобы хорошо пробивало стрелой, нужно, чтобы порохом разгоняло одну стрелу, с минимумом посторонних деталей. Так что будет плохой ОБПС, ввиду слишком малой скорости. Но ввиду слишком большой скорости это будет и слишком плохой кумулятивный (и ОФ плохой...).
Чтобы получился О, корпус должен быть достаточно толстостенен, а это можно, лишь жертвуя количеством ВВ. Собственно, им мы так и так жертвуем, за счет воронки, ухудшая и О, и Ф свойства. Но толстый корпус еще более снижает осколочные свойства.
В общем, получить одинаково пригодный снаряд возможно. Одинаково плохо.
Alex Lee (14.12.2004 14:59:36)
ОтИсаев Алексей
К
Дата14.12.2004 15:12:31

Дезавуируется сама идея ОБПС

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Сооружение с ВВ будут иметь куда худшую аэродинамику чем сбросившая sabot стрела:


С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (14.12.2004 15:12:31)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата14.12.2004 15:13:39

Тут видимо предполагается, что..

>Сооружение с ВВ будут иметь куда худшую аэродинамику чем сбросившая sabot стрела:

... "невостребованное" ВВ и фрагменты кумворонки будут отпадать вместе с поддоном :)
Alex Lee (14.12.2004 14:59:36)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата14.12.2004 15:08:47

Универсализм вреден


> Допустим изначально в снаряде находится ВВ с конусом для формирования кум.струи и бронепробивающая стрела. На снаряде - некий переключатель (вращающееся кольцо, например) и уже непосредственно перед выстрелом в зависимости от переключения, например, конус в ВВ разрушается и получаем ОФ.
> Можно ли на эту тему чего-нить нафантазировать?

Значит он будет нести меньше ВВ чем "специализированый ОФ" - т.к. часть внутренего пространства будет занята воронкой и стрелой.

Такой снаряд будет дороже чем любой из трех - т.к. при изготовлении тратятся все материалы и технологии что и на каждый. Причем при испольовании одного режима ресурсы затраченные на остальные остальные два будут просто расходоваться впустую.

Alex Lee (14.12.2004 14:59:36)
ОтUFO
К
Дата14.12.2004 15:04:39

Дык к 120-мм Рейнметаллу..

Приветствую Вас!

..и используется универсальный - куммулятивно-осколочный,
и ОЧЕНЬ ДАВНО. БК из них и состоял, да плюс подкалиберные. Других просто не было.


С уважением, UFO.
Alex Lee (14.12.2004 14:59:36)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата14.12.2004 15:01:32

все универсальное хуже специализированного(+)

Здрасьте!
рацуха: автомат/шприц для вкалывания обезболивающего путем выстрела в ж. пострадавшего специальной желатиновой пулей, патрон с уменьшеным зарядом))))
Виктор
Виктор Крестинин (14.12.2004 15:01:32)
ОтСанитарЖеня
К
Дата14.12.2004 15:08:03

Re: все универсальное...


>рацуха: автомат/шприц для вкалывания обезболивающего путем выстрела в ж. пострадавшего специальной желатиновой пулей, патрон с уменьшеным зарядом))))

Только как рацуха. Если найти сферу применения. Как изобретение не проходит, поскольку употребляется ветеринарами давно...