ОтConstantin
КВулкан
Дата10.01.2005 17:11:09
РубрикиWWI; WWII; Флот;

Re: А вы...

>Приветствую!
>Напомню, что до Цусимы был бой Владивостокского отряда крейсеров,

Это в котором Рюрик потеряли? А перед этим было Желтое море. Гибель Петропавловска, боярина, Енисея. Посадка Богатыря на камни. И единственное светлое пятно - гибель двух японских броненосцев.

после Цусимы был бой с Гебеном,

Их вообще-то 3 было и все как бы без тяжелых последствий для немцев. Тут скорее подрыв Гебена нужно вспомнить ну и Бреслау тоже. Гебен и Бреслау однако действовали всю войну а притом учтите подавляющее превосходство ЧФ с 15 года (после ввода в строй дредноутов).


бой Новика с 2-мя нем. эсминцами,

а также Готландский бой с почти нулевыми результатами. Потом большие потери при моонзунде. Вы лучше вспомнили бы гибель 7 немецких эсминцев в 16 году. впрочем в 44 ситуация была аналогичная но немцев погибло меньше.

была Трапезундская десантная операция.

Ну и что? а РККФ была Керченско-Феодосийская.

>А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.

А также эвакуация Одессы, снабжение Севастополя, прикрытие конвоев на Севере.
Сложно все. Прямых аналогов не ищите но кое-что сравнить можно.


Constantin (10.01.2005 17:11:09)
ОтКитоврас
К
Дата11.01.2005 11:53:08

Re: А вы...

Доброго здравия!
>Ну и что? а РККФ была Керченско-Феодосийская.
 Итог у них несколько разный (по вине армии а не флота конечно)

>А также эвакуация Одессы,
 Было.
> снабжение Севастополя,
 провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.

>прикрытие конвоев на Севере.
 Которое осуществляли в основном Англичане.



Китоврас
Китоврас (11.01.2005 11:53:08)
ОтВладислав
К
Дата12.01.2005 07:08:47

Re: А вы...

>>Ну и что? а РККФ была Керченско-Феодосийская.
>Итог у них несколько разный (по вине армии а не флота конечно)

Мы рассматриваем итог ОПЕРАЦИИ или итог КАМПАНИИ? В последнем случае и поражения 1941 года можно объявить нашей победой (в итоге все-таки в Берлине оказались) -- но получится бред...

>> снабжение Севастополя,

>провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.

Флот (а речь идет о флоте) сделал все, что мог. И даже немного больше. А дальше сыграла роль география, время года и обстановка на сухопутном фронте. Немцы в аналогичных (и несколько более тепличных) условиях апреля-мая 1944 года сумели НАМНОГО меньше (если считать интегрально).

>>прикрытие конвоев на Севере.
>Которое осуществляли в основном Англичане.

И в Карском море?


С уважением

Владислав
Китоврас (11.01.2005 11:53:08)
ОтConstantin
К
Дата11.01.2005 13:53:10

Re: А вы...

>> снабжение Севастополя,
>провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.

сравните с англичанами - те тоже с немалыми потерями снабжали Мальту - враг был одинаковый.

>>прикрытие конвоев на Севере.
>Которое осуществляли в основном Англичане.

не совсем - большую часть пути конечно они, но часть таки СФ все внутренние конвои СФ.
Constantin (11.01.2005 13:53:10)
ОтКитоврас
К
Дата11.01.2005 14:21:23

Re: А вы...

Доброго здравия!
>>> снабжение Севастополя,
>>провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.
>
>сравните с англичанами - те тоже с немалыми потерями снабжали Мальту - враг был одинаковый.
 Не надо сравнивать - ибо англичане как раз сумели организовать снабжение мальты. Хотя плавать им было много дальше а на море был противником надводный флот (правда Итальянской)

>>>прикрытие конвоев на Севере.
>>Которое осуществляли в основном Англичане.
>
>не совсем - большую часть пути конечно они, но часть таки СФ все внутренние конвои СФ.
 угу. то-то для борьбы с немецкими подводными лодками активно привлекали английскую помощь. В том числе и в кольском заливе.

Китоврас
Китоврас (11.01.2005 14:21:23)
ОтConstantin
К
Дата11.01.2005 17:04:17

Re: А вы...

>>сравните с англичанами - те тоже с немалыми потерями снабжали Мальту - враг был одинаковый.
>Не надо сравнивать - ибо англичане как раз сумели организовать снабжение мальты. Хотя плавать им было много дальше а на море был противником надводный флот (правда Итальянской)

Так и немецким самолетам летать было дальше. Когда им было летать поближе - на Крите - то английский флот (куда более многочисленный и современный чем наш ЧФ) тоже многого не смог а потери были весьма значительные.
Учтите что на Мальте не было сухопутного фронта пожиравшего боеприпасы и живую силу в огромных количествах стало быть возить надо было куда меньше. Итальянцы присутствовали скорее для мебели.
и с начала не очень активно действовали а потом и с топливом напряг пошел.

>>>>прикрытие конвоев на Севере.
>>>Которое осуществляли в основном Англичане.
>>
>>не совсем - большую часть пути конечно они, но часть таки СФ все внутренние конвои СФ.
>угу. то-то для борьбы с немецкими подводными лодками активно привлекали английскую помощь. В том числе и в кольском заливе.

на счету СФ есть немецкие лодки. И учтите что флотом он стал практически к 45 году. В 41-42 это просто несколько эсминцев и пл. Потом с поставками союзников стало чуть получше. Но только с получением кораблей в счет итальянцев стало на что-то реальное похоже.
Constantin (11.01.2005 17:04:17)
ОтNachtwolf
К
Дата11.01.2005 17:54:59

Re: А вы...

>на счету СФ есть немецкие лодки. И учтите что флотом он стал практически к 45 году.
 В смысле, когда британцы уже начали передислоцировать из Метрополии основные силы флота ввиду отсутствия противника?