| От | Dervish |
| К | А.Никольский |
| Дата | 18.01.2005 22:51:49 |
| Рубрики | Современность; Армия; |
Можно пару уточняющих вопросов?
День добрый, уважаемые.
>а нужны ли нам сотни новых танков?
>...да и хрен с ними, с танками.
Почему нет? Что можно делать с Т-55/62/72 сейчас, кроме как гонять чеченцев?
>300 новейших танков
>+++++
>честно говоря, лучше бы им Т-80 продали
Чем бы это было лучше?
>да не нужно нам 1700 самолетов! Нам бы 500 нормально содержать
Но хватит ли этого количества на случай гипотетического не-ядерного конфликта?
>>Впрочем, как говорят специалисты, если авиация НАТО начнёт налёт на предельно малых высотах — 100–300 метров, то вполне вероятно, что до самой Москвы их не встретит вообще ни один русский самолёт и не выстрелит ни одна зенитная ракета.
>++++++
>за такие дела НАТО должно получать "Тополем" по кумполу, ясно6 что у РФ еще очень долго не будет ни малейшей вохзможности некий паритет установить в этйо сфере. Но "Тополя" закупаются преступно мало!!!
А если будет "югославский вариант" - долбежка инфраструктуры и промышденности? Сразу переводить в апокалипсис?
>При этом, не грех напомнить, что с получением военно-воздушных баз в Узбекистане и Киргизии, ВВС НАТО получили просто уникальную возможность наносить авиационные удары по Новосибирску, Самаре, Екатеринбургу — сибирско-уральскому стратегическому промышленному узлу России.
>+++++
>ну это преувеличение. Бомбить нас однозначно будут из Восточной Европы, если до этого дойдет
Опять - а если "югославский вариант" - долбежка инфраструктуры и промышденности? С Европы Сибирь-Урал не достанешь, из СА - ближе.
>Интересно, какой частью своего организма думал Путин «уговаривая» американцев занять Среднюю Азию?
>++++++
>головой думал. Сейчас в этом все больше убеждаюсь.
Не понимаю - в чем выгоды для России от проникновения Штатов в СА?
С уважением - Dervish
Dervish (18.01.2005 22:51:49)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 19.01.2005 14:24:49 |
Re: Можно пару...
>Почему нет? Что можно делать с Т-55/62/72 сейчас, кроме как гонять чеченцев?
+++++
других задач и не предвидится в обозримом будущем, а против КНР и НАТО неплохо бы подремонтировать парк и модернизировать по мере имеющихся ресурсов, строить же танки по сотни в год - это просто неразумно.
>>300 новейших танков
>>+++++
>>честно говоря, лучше бы им Т-80 продали
>
>Чем бы это было лучше?
+++++
танк лучше и дороже
>>да не нужно нам 1700 самолетов! Нам бы 500 нормально содержать
>
>Но хватит ли этого количества на случай гипотетического не-ядерного конфликта?
++++++
лучше 500 летающих, чем 1700 нелетающих, на которых все равно денег не хватит.
А если будет "югославский вариант" - долбежка инфраструктуры и промышденности? Сразу переводить в апокалипсис?
++++++
без решения проблемы наших СЯС никто ничего подобного против нас не затеет.
Опять - а если "югославский вариант" - долбежка инфраструктуры и промышденности? С Европы Сибирь-Урал не достанешь, из СА - ближе.
++++++
чем они с этиъх хилых "баз" будут бомбить? Наоборот, воздушное пространство над РФ очень им нужно для снабжения этих баз в реале.
>Не понимаю - в чем выгоды для России от проникновения Штатов в СА?
+++++
талибов подразогнали, местные режимы напугали (и из отношения с РФ только улучшились), китайцев огорчили.
>С уважением - Dervish
С уважением, А.Никольский