ВИФ2 NE: Статья

От	Никита
К	Исаев Алексей
Дата	21.01.2005 14:49:02
Рубрики	WWI; WWII;

ИМХО речь таки не о Марне, а о наступлении в английском секторе?

Повторю, ни новые артиллерийские методики, ни штурмовые группы им на Марне в 1918ом насколько помню (я могу и ошибаться, просьба поправить) не помогли - наступление захлебнулось - френчи его отбили.

С уважением,
Никита

Никита (21.01.2005 14:49:02)

От	Мелхиседек
К
Дата	21.01.2005 14:55:05

Re: ИМХО речь...

>Повторю, ни новые артиллерийские методики, ни штурмовые группы им на Марне в 1918ом насколько помню (я могу и ошибаться, просьба поправить) не помогли - наступление захлебнулось - френчи его отбили.
фронт как раз прорывали, но не смогли развить успеха

Никита (21.01.2005 14:49:02)

От	Никита
К
Дата	21.01.2005 14:49:25

В смыле не было прорыва фронта. (-)

Никита (21.01.2005 14:49:25)

От	Дмитрий Козырев
К
Дата	21.01.2005 14:53:50

В смысле он не перерос в оперативный

т.к. развивать было нечем.

Дмитрий Козырев (21.01.2005 14:53:50)

От	Никита
К
Дата	21.01.2005 15:04:28

Придется уточнить при случае. (-)

Никита (21.01.2005 15:04:28)

От	Никита
К
Дата	21.01.2005 15:16:39

Уточнил. Строго говоря я не так уж и неправ

Т.н. "Третья Марна" не принесла немцам никакого успеха. И их тактика не сработала. Я это имел в виду.

С уваженеим,
Никита

Никита (21.01.2005 15:16:39)

От	Мелхиседек
К
Дата	21.01.2005 15:20:11

Re: Уточнил. Строго...

>Т.н. "Третья Марна" не принесла немцам никакого успеха. И их тактика не сработала. Я это имел в виду.
тактика сработала, но не в одной тактике дело, в оперативном плане у немцев полный провал

Мелхиседек (21.01.2005 15:20:11)

От	Никита
К
Дата	21.01.2005 15:51:01

Нет, нет, это другая история. Это было ДО 3ей Марны.

А вообще-то ИМХО, здорово преувеличивается значение именно пехотной тактики - она сработала на полную там, где союзники подставлялись сами и немцы артиллерией смогли нанести самый тяжелый урон, т.е. когда оборона была недостаточно эшелонирована и основные силы англичан (впоследствии и французов) были накрыты артиллерией практически на всю глубину.

С уважением,
Никита

Никита (21.01.2005 15:51:01)

От	Мелхиседек
К
Дата	21.01.2005 16:08:23

Re: Нет, нет,...

Я вообще-то про 15 июля. 7 армия прорвала главную линию обороны в 2 местах.
>А вообще-то ИМХО, здорово преувеличивается значение именно пехотной тактики - она сработала на полную там, где союзники подставлялись сами и немцы артиллерией смогли нанести самый тяжелый урон, т.е. когда оборона была недостаточно эшелонирована и основные силы англичан (впоследствии и французов) были накрыты артиллерией практически на всю глубину.
А кто мешает учитывать все рода войск, вкл. артиллерию?

Мелхиседек (21.01.2005 16:08:23)

От	Никита
К
Дата	21.01.2005 16:17:33

Я понял.

Я говорил о 15-17 июля. Выяснилось, что сама по себе тактика не оказалась панацеей. Когда по тем или иным причинам оказалася ослаблен второй - артиллерийский фактор - новая тактика пехоты не принесла успеха.

С уважением,
Никита

Никита (21.01.2005 16:17:33)

От	Никита
К
Дата	21.01.2005 16:23:05

Да, кстати, в каких местах были прорывы? (-)

Никита (21.01.2005 16:23:05)

От	Мелхиседек
К
Дата	21.01.2005 16:29:52

Re: Да, кстати,...

в р-не Сент-Аньяра и южнее Пурси

Мелхиседек (21.01.2005 16:29:52)

От	Никита
К
Дата	21.01.2005 17:14:37

16-17 июля? Точно? (-)

Никита (21.01.2005 17:14:37)

От	Мелхиседек
К
Дата	21.01.2005 17:21:51

нет, 15 (-)