>>Вот, правда насчет легкого поражения 38(т) ПТР вопрос особый. >в исходном сообщении я указал на возможность поражения перспективными 23-25мм пушками
Вот тут беда и проявилась. Осенью 1941-го выяснилось, что И-13-71 не в состоянии пробить немецкую цементованную броню 30 мм на дистанции 500 м при угле встречи 30 град. и его сделали увеличенной мощности. А при этом его масса с приемником на 6 патронов и щитом была уже чрезмерной. Поэтому оставили увеличенную мощность, шит и отказались от приемника на 6 патронов, оставив боевую массу 172 кг. Но это уже система времен войны, а не та, что по заданию быть должна.
>>в исходном сообщении я указал на возможность поражения перспективными 23-25мм пушками
>Вот тут беда и проявилась. Осенью 1941-го выяснилось, что И-13-71 не в состоянии пробить немецкую цементованную броню 30 мм на дистанции 500 м при угле встречи 30 град.
Полагаете "если бы Война повременила" то это бы НЕ выяснили примерно тогда же? А после того как выяснили... думаю Вы помните формилировки с которыми не принимали на вооружение ранее созданные системы подобного класса продемонстрировавшие неудовлетворительную бронепробиваемость.
>и его сделали увеличенной мощности. А при этом его масса с приемником на 6 патронов и щитом была уже чрезмерной.
И она уже не годилась в качестве ротной артсистемы.
>Поэтому оставили увеличенную мощность, шит и отказались от приемника на 6 патронов, оставив боевую массу 172 кг.
Как в том анекдоте "И со всей этой фигней мы сейчас попытаемся взлететь..." Как понимаете в таком виде пушка совершенно не соответсвовала требованиям на ротную артсистему. Путь развития которы бы в любом случае привел к отказу от принятия на вооружение совершенно очевиден. Впрочем И-13-71 была отнюдь не системой претендовавшей на нишу ротной артиллерии и в конце концов отклоненной по причинам чрезмерной массы, низкой бронепробиваемости, ненадежности работы, недостаточной кучности стрельбы и т.п. (добавить по вкусу)
Чудесь не бывает. Одного не пойму, почему Вы считаете что в этом случае произошло бы чудо и к началу "повременившей войны" полностью соответсвующей требованием военных И-13-71 в больших количествах оказались бы на вооружении стрелковых рот РККА.
>Но это уже система времен войны, а не та, что по заданию быть должна.
Извините, может быть после Войны, когда условия позволили, появилась малокалиберная пехотная автоматическая пушка массой менее 100 кг? Вот скажем даже не пушка, а созданная гораздо после Войны горная (серьезнейшие требования к снижению массы) зенитно-пулеметная установка ЗГУ-1 весила на память 465 кг. Не подскажете от чего она такая тяжелая получилась если еще в начале 40-х была возможность создать даже не пулеметную, а 23 мм пушечную противотанково-зенитную пушку массой менее 100 кг?
Приветствие >>>в исходном сообщении я указал на возможность поражения перспективными 23-25мм пушками > >>Вот тут беда и проявилась. Осенью 1941-го выяснилось, что И-13-71 не в состоянии пробить немецкую цементованную броню 30 мм на дистанции 500 м при угле встречи 30 град. > > Полагаете "если бы Война повременила" то это бы НЕ выяснили примерно тогда же? А после того как выяснили... думаю Вы помните формилировки с которыми не принимали на вооружение ранее созданные системы подобного класса продемонстрировавшие неудовлетворительную бронепробиваемость.
Нет. Я просто констатирую факт.
>>и его сделали увеличенной мощности. А при этом его масса с приемником на 6 патронов и щитом была уже чрезмерной. > > И она уже не годилась в качестве ротной артсистемы.
ПОЧЕМУ? Вы не забывайте ИМХО. ОК?
>>Поэтому оставили увеличенную мощность, шит и отказались от приемника на 6 патронов, оставив боевую массу 172 кг. > > Как в том анекдоте "И со всей этой фигней мы сейчас попытаемся взлететь..." Как понимаете в таком виде пушка совершенно не соответсвовала требованиям на ротную артсистему. Путь развития которы бы в любом случае привел к отказу от принятия на вооружение совершенно очевиден. Впрочем И-13-71 была отнюдь не системой претендовавшей на нишу ротной артиллерии и в конце концов отклоненной по причинам чрезмерной массы, низкой бронепробиваемости, ненадежности работы, недостаточной кучности стрельбы и т.п. (добавить по вкусу)
Вот когда вы пне приведете ПТР, который стальной, а не карбид-вольфрамовой пулей на дистанции 500 м пробьет 32 мм цементованной немецкой брони в 1941-м мы продолжим дискуссию. Ибо с 300 метров И-12-71 пробивала 25 мм и при прежних исходных.
> Чудесь не бывает. Одного не пойму, почему Вы считаете что в этом случае произошло бы чудо и к началу "повременившей войны" полностью соответсвующей требованием военных И-13-71 в больших количествах оказались бы на вооружении стрелковых рот РККА.
Я этого не считаю. Я считаю, что вы свое мнение в очередной раз выводите за истину в последней инстанции, хотя оное не верно.
>>Но это уже система времен войны, а не та, что по заданию быть должна. > > Извините, может быть после Войны, когда условия позволили, появилась малокалиберная пехотная автоматическая пушка массой менее 100 кг? Вот скажем даже не пушка, а созданная гораздо после Войны горная (серьезнейшие требования к снижению массы) зенитно-пулеметная установка ЗГУ-1 весила на память 465 кг. Не подскажете от чего она такая тяжелая получилась если еще в начале 40-х была возможность создать даже не пулеметную, а 23 мм пушечную противотанково-зенитную пушку массой менее 100 кг?
Я не хочу уходить во бласть разведения пальцев.
> Чудес не бывает.
Абсолютно точно. Ибо не имея фактических знаний учить прошлое глупо.