| От | Алекс Антонов |
| К | Мелхиседек |
| Дата | 23.01.2005 18:08:04 |
| Рубрики | WWI; Артиллерия; |
Полагаете "математические" выкладки Забудского были заказными? (-)
Алекс Антонов (23.01.2005 18:08:04)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 21:03:22 |
Re: Полагаете "математические"...
Нет, но нормы составляются не просто так, а на основании требований.
Если война продлится 5 месяцев (у нас так предполагали), то составленных по нормам Забудского запасов на это хватило, а вот на зятяжную не хватало. Но тут сказывалось мнение всё тех же теоритиков, которые указывали, что норма 1500 снарядов на орудие не имеет смысла, т.к. выгоднее построить 2 снарядных новых казённых завода и вложиться так же старые, которые в военное время произведут необходимые боеприпасы. И тут они были правы.
Кроме того требовалось произвести более 700 снарядов на орудие. Что артиллеристам резать, что бы закупить эти снаряды?
Мелхиседек (23.01.2005 21:03:22)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 21:25:35 |
Патроны к винтовкам резать.
Да, их тоже не хватало; но избыток снарядов уменьшил бы нужду в патронах.
Паршев (23.01.2005 21:25:35)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 21:32:51 |
Re: Патроны к...
>Да, их тоже не хватало; но избыток снарядов уменьшил бы нужду в патронах.
что бы с патронами стало вовсем плохо?
методика тришкиного кафтана имеет свои недостатки
Мелхиседек (23.01.2005 21:32:51)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 24.01.2005 03:56:43 |
Речь о неправильном соотношении того и другого (-)