ОтДмитрий Шумаков
КИсаев Алексей
Дата25.01.2005 16:39:54
РубрикиПрочее; WWII; Современность;

Просто ты многого не знаешь :-)

Например, зачем при наличии L43 и перспективой L48 с неплохими ПТ-зарактеристиками в Пантеру загнали L70 с ПТ-характеристиками на тот момент совершенно запредельными ...
И тезис в антипротивотанковость этого концепта пытаешься доказать через штатную структуру танкового полка куды Пантера направлялась...

А ХТ-26 наверное первый индекс получил от слова "хреновый"?

С уважением, Дмитрий
Дмитрий Шумаков (25.01.2005 16:39:54)
ОтИсаев Алексей
К
Дата25.01.2005 16:42:58

Re: Просто ты...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Например, зачем при наличии L43 и перспективой L48 с неплохими ПТ-зарактеристиками в Пантеру загнали L70 с ПТ-характеристиками на тот момент совершенно запредельными ...

Это привычка такая у танкостроителей - использовать системы с предельными характеристиками.

>И тезис в антипротивотанковость этого концепта пытаешься доказать через штатную структуру танкового полка куды Пантера направлялась...

Потому что это показатель того, зачем она создавалась.

>А ХТ-26 наверное первый индекс получил от слова "хреновый"?

Только он это погоняло не за огнесмесь получил. Бу-га-га. Можно я тебя буду шпыять помимо ПТ-САУ еще и ХТ-26?

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (25.01.2005 16:42:58)
ОтДмитрий Шумаков
К
Дата25.01.2005 17:05:17

Re: Просто ты...

>Это привычка такая у танкостроителей - использовать системы с предельными характеристиками.

В данном разе оно было запредельными, даже для ПТ, особенно если учесть, что помимо длины ствола еще и бутылку раздули.

>>И тезис в антипротивотанковость этого концепта пытаешься доказать через штатную структуру танкового полка куды Пантера направлялась...
>
>Потому что это показатель того, зачем она создавалась.

>>А ХТ-26 наверное первый индекс получил от слова "хреновый"?
>
>Только он это погоняло не за огнесмесь получил. Бу-га-га. Можно я тебя буду шпыять помимо ПТ-САУ еще и ХТ-26?

Меня это реготание мало волнует. Про систему дымопуска я помню. Структурно машина относилась к танковым частям. По конструкции - бронеобъект для решения химических задач.
Структурно Пантера попадала в танковые батальоны.
По конструкции - бронеобъект с ярко выраженными противотанковыми свойствами.

С уважением, Дмитрий
Дмитрий Шумаков (25.01.2005 17:05:17)
ОтИсаев Алексей
К
Дата25.01.2005 17:12:31

Re: Просто ты...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В данном разе оно было запредельными, даже для ПТ, особенно если учесть, что помимо длины ствола еще и бутылку раздули.

Т.е. чтобы не быть ПТ-САУ надо было вооружить танк орудием, представляющим что-то вроде Л-11 на КВ в 1940 г.? Зачем? При чем тут это? Танковый бой был записал еще в немецких предвоенных уставах и наставлениях. В чем проблема-то?

>Про систему дымопуска я помню. Структурно машина относилась к танковым частям.

Ну при чем тут думопуск? :-( "Химические" танки должны были ипритом местность поливать и технику мыть от него.

>Структурно Пантера попадала в танковые батальоны.
>По конструкции - бронеобъект с ярко выраженными противотанковыми свойствами.

По конструкции - машина, соответствующая концепции боевого применения танковых войск Германии.

С уважением, Алексей Исаев
Дмитрий Шумаков (25.01.2005 16:39:54)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата25.01.2005 16:42:24

Re: Просто ты...

>И тезис в антипротивотанковость этого концепта пытаешься доказать через штатную структуру танкового полка куды Пантера направлялась...

Это вполне веский аргумент.

>А ХТ-26 наверное первый индекс получил от слова "хреновый"?

... а в Киеве дядька.
Игорь Куртуков (25.01.2005 16:42:24)
ОтДмитрий Шумаков
К
Дата25.01.2005 16:49:48

Re: Просто ты...

>>И тезис в антипротивотанковость этого концепта пытаешься доказать через штатную структуру танкового полка куды Пантера направлялась...
>
>Это вполне веский аргумент.

Т.е. использование Т-34 для НПП автоматически превращает его в "пехотный" танк?
Использование объекта "по штату" вовсе не есть использование с раскрытием макс.возможностей. Впрочем, как и использование "по обстановке"

>>А ХТ-26 наверное первый индекс получил от слова "хреновый"?
>
>... а в Киеве дядька.

Чья б корова. Особенно Исаева подветка пантеры в ветке по ПМВ.

С уважением, Дмитрий
Дмитрий Шумаков (25.01.2005 16:49:48)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата25.01.2005 17:04:23

Re: Просто ты...

>Т.е. использование Т-34 для НПП автоматически превращает его в "пехотный" танк?

Если бы он использовался ТОЛЬКО для НПП - то это был бы пехотный танк.
Дмитрий Шумаков (25.01.2005 16:49:48)
ОтИсаев Алексей
К
Дата25.01.2005 16:58:28

Твоя стезя это явно "везеринг" и "брашинг"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

про батальоны получается плохо.

>Т.е. использование Т-34 для НПП автоматически превращает его в "пехотный" танк?

Использование Т-34 в качестве танка НПП не делает его ПТ-САУ, например. Он остается танком. Основной структурой, в которой использовались танки в Германии в WWII были танковые батальоны. Для ПТ-САУ были другие структуры.

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (25.01.2005 16:58:28)
ОтДмитрий Шумаков
К
Дата26.01.2005 10:14:19

Дык все лучше, чем в оловянных солдатиков играцца

И вот почему.
во-первых - нету слов "везеринг" и "драйбрашинг", но есть полуграмотное использование слов "тонировка", "старение", "сухая кисть", в основном теми кто про это только звон слышал где-то или просто нерусскими людьми.
При этом основной упор на "weathering" и "drybrushing" в основном делают бабуины свято верящие что был Т-34 с "составной башней" и не делающие разницы между сталтинградским и сормовским траком.
А есть и другой подход - сделать объект в миниатюре так, чтоб каждый болт, винт или гайка был на месте, и для этого надо хотя бы немножко понимать а для чего там именно болт, к примеру, и чего именно там он крепил. Хотя полное понимание объекта придет только если с ним изнутри покопаться...

>про батальоны получается плохо.

В отличие от виртуального генералиссимуса Исаева с батальоном у меня действительно плохо, максимум возможного по навыкам на сейчас - это рота, которой, возможно, я смогу реально поставить задачу, если до невиртуального дела дойдет. На большее и не претендую.

>Использование Т-34 в качестве танка НПП не делает его ПТ-САУ, например. Он остается танком. Основной структурой, в которой использовались танки в Германии в WWII были танковые батальоны.

По-видимому, батальон, полк, дивизия, армия и далее до Исаева включительно - это структуры в которых уже не важно что за танки в них, главное - как эти структуры скомплектованы "танками", по полному штату или с некомплектом, и соответственно - в состоянии или нет решить возложенные на них задачи.

А вот на уровне экипажа, взвода, а то и роты вопрос "а какой у Вас танк" именно и возникает, чтоб выполняя в конкретной обстановке непосредственную тактическую задачу для "танка" - максимально использовать достоинства конкретного танка и учесть его недостатки. На оперативном и стратегическом уровне оно уже как правило не так важно.

Имея роту смешанного состава (Пантеры и четверки) как боевой порядок строить будем при атаке позиций противника с наличием ПТО и вероятным наличием танков? Вперед взвод Пантер пустим или во второй линии придержим?

С уважением, Дмитрий