 | От | СБ |  |  |
| К | Валера |  |  |
| Дата | 03.01.2008 21:24:36 |  |  |
| Рубрики | WWII; |  |  |
Re: А вам
>> 1)Ключевое слово "претендовали". Причем замечу, что даже 15 реальных сбитых самолетов за месяц в той группировке, что действовала под Севастополем в период третьего штурма сколь-либо существенной бреши не пробьют. В лучшем случае, немцы отвлекутся на истребительное сопровождение сил, атакующих конвои. 2)А теперь сравните активность немцев и сосредоточенные ими силы. 3)Значит 12 пилотов как-то выросли до полтысячи лбов?
>
>1. Это для любого случая и любых лётчиков справедливо. Так что не надо его выделять.
А кто выделяет? Я только указываю реальную эффективность предложенных вами действий.
>Немцы не смогут отвлечься на истребительное сопровождение, потому что 109-е просто не долетят.
Долетят.
>Не было ни одного случая прикрытия Ju-88 и He-111 над Чёрным морем 109-ми.
Зато были неоднократные случаи уничтожения ими МБР из прикрытия конвоев, описанные у того же Морозова. А прикрывать немцам было просто незачем.
>Кроме того Вы видно спорите ради спора, не вдаваясь в подробности. Причём тут СОР и оборона Новороссийска и Туапсе и охрана конвоев из Новороссийска до Севастополя? Авиация СОР-а брала на себя прикрытие конвоев у берегов Крыма, борьба со 109-ми это её забота. Истребители действующие из Новороссийска сопровождали бы конвои на переходе морем и осуществляли ПВО Новороссийска и Туапсе. Поэтому прошу про бои со 109-ми не упоминать больше как полный анриал.
Ну так весь ваш вариант - полный анриал по тысяче и одной причине. Организовать массированные удары по конвоям с истребительным сопровождением немцам на пару порядков проще, чем нам обеспечить постоянное патрулирование над ними даже парой Р-40 (при условии, что добрый джинн заранее сообщит нам, где эти Р-40 понадобятся).
>3. Не, не 12 лётчиков, а 39 и не американских, а британских и 550 человек не только лётчиков, а всех, включая поваров, привезённых из Англии, и никаких трудностей с доставкой тудаи обратно. Какие с этим видятся проблемы?
Вам уже описал ув. Владимир Савилов.
>> В общем, я не понимаю с какой стати вы считаете американцев волшебниками, а Р-40 - чудо-оружием. На практике с подкреплением настолько малого размера сделали бы тоже, что и с авиацией СОР, только несколько медленнее, из-за более выгодных условий базирования. А откуда взяться подкреплению большего размера, когда самолеты и летчики нужны всем и везде?
>
>Опять СОР. Ну Вы хоть почитайте про что речь!!! Как Вы можете что-то в ответ оппонировать, когда даже не знаете про что разговор. СОР какой-то к истребителям базирующимся на Кавказ приплетаем. :( :(
Я вам повторяю еще раз, если вы плохо поняли: с ними сделали бы то же, что и с авиацией СОР, только несколько медленнее, из-за более выгодных условий базирования.
>Р-40 не чудо оружие, а единственный истребитель который у нас был с дальностью в 2250 км,
Фактически, у него не имелось такой дальности.
>способный барражировать над Черноморскими конвоями, до входа их в зону ответственности авиации СОР-а.
При условии, что их будет не 12, а на порядок больше.
>То есть они выполняли бы ту работу, которую Октябрьский взваливал на Пе-2 из 40-го БАП. У Пе-2, кстати, дальность на 100 км меньше. Американские лётчики тут нужны затем, что у нас опытных тогда не хватало и нам бы и 12 не помешали.
У всех опытных тогда не хватало.
>Насчёт численности немецкой группировки - Вы в курсе какими силами осуществлялись налёты на конвои на переходе морем? Никогда больше 9 бомбардировщиков не было.
Я в курсе. Вы нет. См. Морозова стр. 307, 345, 354-355, итд.