 | От | SSC |  |  |
| К | МАВ |  |  |
| Дата | 14.03.2013 14:28:57 |  |  |
| Рубрики | WWII; |  |  |
Re: Спасибо, очень...
Здравствуйте!
>>Однако же, с научной точки зрения интересен как раз оперативный уровень проблем,
>- Не могу с Вами согласиться. Мне, например, в силу личных предпочтений, оперативный уровень мало интересен. Я готов согласиться, что у кого-то интерес ровно противоположный. И это нормально. Для удовлетворения есть этого интереса есть другие авторы. Я, собственно, не претендую.
Однако всё же Вы оперативного уровня касаетесь - в части перевозок, например. И это правильно, потому что тактика не может существовать в отрыве от оперативного уровня. Хотя бы потому, что второй даёт целеполагание для первого, а первый определяет возможности второго, в т.ч. и уточняет границы целеполагания :).
>>???. Вообще-то оно проработано - маневренная оборона, оборона в глубину, и т.п. - всё это есть в уставах и наставлениях, как наших, так и ваших :)
>- Здесь я вынужден буду немного углубиться в философские рассуждения. Есть текст уставов, а есть традиция прочтения этого текста. И они могут отличаться. Традиция прочтения может быть и "уже" и даже "глупее" текста.
>Так вот если традиция прочтения исходит из того, что война идёт более или менее на равных, то мало кто в уставах увидит, что там написано для других условий.
>И получается, что вроде всё написано, а как воевать - не понятно. Про "удивление" немцев условиями ведения боевых действий на западном фронте в 1944 году написано немало и не мною. А так в уставах всё, вроде, изложено :-)
В уставах времён 2МВ этот вопрос и не был проработан. Собственно, понятно почему - любые продвинутые способы обороны требуют более высокого уровня связи и управления, чем тот, что был в реале.
Уточняя мои замечания - при замечательной фактуре, мне лично очень не хватает выводов - здесь видится большое поле для них :).
С уважением, SSC
Re: Спасибо, очень... - МАВ 14.03.2013 14:36:44 (174, 470 b)