| | От | Константин Федченко |  |
| К | СанитарЖеня |  |
| Дата | 09.06.2004 14:10:04 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
добавлю для сравнения с довоенными взглядами
>III. Разумеется, приведенные оценки весьма приблизительны, но качественный вывод - рекомендация Энгельса "Кто хочет долго жить, поступай в артиллерию" несколько устарела.
Совершенно верно. По представлениям советского военного руководства на февраль 1941 года, ориентировочный уровень потерь командного состава боевых частей артиллерии - 50% за год (боевых и санитарных - т.е. убитыми и ранеными), для сравнения - в пехоте 150%, танковых войсках - 150%, минометчики - 150%.
Интересно сравнить фактический итог, приведенный Кривошеевым -
>>По данным Кривошеева, безвозвратные потеры советских офицеров-артиллеристов выглядят внушительно большие: 94186 чел., осовенно по сравнению с танкистами (47105), пехотой (569794).
с ориентировочными данными на первый год войны по данным МП-41 (февраль 1941):
пехота (166000), минометчики (17500), танкисты (44500), артиллеристы (38500).
Таким образом, потери пехотных офицеров за четыре года войны были заранее угаданы с точностью 20%, по артиллерии - оказались ниже предсказанных в 1,5 раза, по танковым войскам - ниже предсказанных в 4 раза. Так что в головах военного руководства фраза "малой кровью" означала не шапкозакидательство об "одним махом семерых убивахом", а скорее стремление к скоротечности войны. А вместе с тем - готовность к тому, что она может и затянуться (надейся на лучшее, готовься к худшему).
С уважением