| От | Iva | data:image/s3,"s3://crabby-images/7d769/7d76908db2b2a480076f8f940d9da2f8e24f51c0" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | sss | data:image/s3,"s3://crabby-images/43f89/43f89166bca4a48694ec3766862fc71ad9a0537b" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 16.04.2009 11:54:15 | data:image/s3,"s3://crabby-images/e368c/e368c37019235b07fbf2cbfd462c8f5e5b38e577" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | WWII; Артиллерия; | data:image/s3,"s3://crabby-images/5f59e/5f59e41ed1e5514fb127794ccfa8d97c47c64614" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Правильнее будет делить нашу артилерию на два.
Привет!
простое сравнение численностей дает неправильное представление о соотношении численностей, т.е. завышает их предполагаемую способность наносить противнику потери.
Я привел формулу для общего случая. Если же есть ограничение по боеприпасу - то формула выраждается в
коээфициент эффективности * количество выпущенных снарядов.
Другое дело, что даные по расходу боеприпасов надо искать, а соотношения численностей ( что по операциям, что по этапам войны) они гораздо более доступны.
Поэтому для понимания ситуации проще делить нашу артиллерию на два.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).