| | От | Алекс Антонов |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 17.11.2002 00:42:33 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
Re: [2Максим Гераськин] План Шапошникова
>>А давай обратимся к аргументам Шапошникова, см. ВОВ 4-х томник. И сравним контраргументы его оппонентов.
>
>
>"Целесообразно хотя бы коротко остановится еще на плане обороны страны, выдвинутом накануне войны якобы Б.М.Шапошниковым.
>
>Суть этого плана (как это трактуется в некоторых военно-исторических и мемуарных трудах) заключается в том, что основные силы приграничных округов рекомендовалось держать на старой государственной границе за линией укрепленных районов. На новую границу предлагалось выдвинуть лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения. По мнению некоторых авторов, наше командование, отвергнув такой план, совершило чуть ли не роковую ошибку.
>
>Достоверность выдвинутого плана выглядит по меньшей мере просто-напросто надуманной, сомнительной гипотезой. Чтобы установить всю несостоятельность и нереальность его основных стратегических положений не потребуется глубокого анализа.
>
>... [исторические примеры опущены] ...
>
>По плану, автором которого якобы являлся Б.М.Шапошников, выходило, что часть терриртории советских республик от Балтики до Карпат и от Западного Буга до 27-го меридиана (глубиной более 300 км), должна была стать чем-то вроде гигантского предполья, зоны заграждения. Эта территория неизбежно была бы утрачена почти без серьезного сопротивления. она обрекалась на захват противником без упорной и ожесточенной борьбы. Войска прикрытия состоящие преимущественно из танковых и механизированных войск, без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены. Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении.
>
>Нет никакого сомнения, что существо разбираемого плана выглядит стратегической нелепостью. Такие предложения не могли исходить от Б.М.Шапошникова, который глубоко знал характер современнй борьбы, владел обширными знаниями в области военной истории ..."
>
Если это Захаров, то он так и не вьехал в план Шапошникова... и Вы не вьедете, потому что не дано.
Почему не дано? А вы попробуйте встать на место Шапошникова и грамотно "за него" обьяснить почему выбранная глубина предполья именно такова, почему войска прикрытия по замыслу должны были состоять именно из танковых и механизированных войск, и почему посыл Захарова об "остутсвии поддержки авиации" неверен.
У вас аргументированно замысел Шапошникова обьяснить не получиться, по этому я и говорю "не дано".