| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | Serge1 |  |
| Дата | 31.01.2003 15:35:24 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Петушиное слово в ведении секретной документации?.
>>Я в курсе. Существуют также бланки телефонограмм.
>Так зачем же тогда говорить об отсутсвии системы регистрации телефонограмм?
Незачем. Никто и не говорит.
>>А вот и нет. Бывает что записывают только на одном. На принимающеем.
>
>Нет. На исходящем указывают адресатов и кто лично принял телефонограмму.
Еще раз, медленно. БЫВАЕТ что телефонограму регистрируют только на одном конце. БЫВАЕТ что ни на одном. Пример - Кирпонос диктует телефонограмму, с изложением сути директивы №1, Арушуняну http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/467794.htm .
>>> Можно найти концы при желании.
>>Можно. У вас есть желание?
>А какже
Нашли?
>>>Разве отправка "Условного сигнала" не сопровождалась регистрацией (одновременной или последующей) его в письменном виде?
>>
>Вашу точку зрения этот отрывок не подтверждает.
Подтверждает.
> Разве в журнале боевых действий ( или оперативном или под другим названием) на пишется "В ... получено устное распоряжение, звонок от... о ...."?
Ни в одном журнале боевых действий таких фраз не видел. Ни в наших, ни в немецких.
>Аппарат БОДО не знаю
Обычный телеграфный аппарат. Суть-то не в аппарате, а втом, что никакой регистрации не описано. Приняли, взмылились и побежали передавать вниз по инстанции.