Про то, за что сражались. Явно не только за Россию (украинские казаки учавствовали в Смуте на стороне поляк, по-моему прославились жесткостью). Думаю, что даже в большинстве своем не за Россию (ибо из сложившегося на тот момент государства уходили, возврашаться в него вряд ли хотели и поглядывали с опаской), и лишь косвенно помогали России, образуя малопроходимый для противника "вязкий" периметр. Тот же поход Ермка в Сибирь можно трактовать как уход подальше от окрепшей Москвы, а передачу Сибири во владения Ивану IV - как символический дар. Достать казачью вольницу там вряд ли можно было.
Есть такая мысль. Казачество существовало непрерывно (словесные портреты Святослава, насколько помню, очень напоминают казака-"запорожца": чуб, шаровары, серьга в ухе). Грушевской ведет (прослеживаемую) историю казаков, по-моему, века с XV, но не взялись же они ниоткуда вдруг? Казаки в ипостаси "независимых бандитов" существовали всегда (больше или меньше), даже в татарский период, но с формированием сильного государства по соседству их активность поляризуется, и они существуют как "сухопутные пираты", в общем состоят на довольствии у государства. То их терпит - по принципу "сукин сын, но свой сукин сын". Нац. состав значения не имеет, как нет нац. состава у преступности. И наверняка аналоги казачества существовали в южнорусский степи всегда - то есть во временных промежутках между скифами и сарматами, сарматами и гуннами, во времена хазар и ранней Руси, и т.д. Только вряд ли отследить их можно.
