>И стена, в которую врезался самолет, уже была таким образом укреплена. >>Самолет, как мы знаем, алюминиевый, конструкция хлипкая, потому и летать может. >>Теперь вопрос - почему вы (или авторы статьи) ожидают, что в Пентагоне должна образоваться аккуратная дырока-входное отвертстие в точности повторяющее силуэт самолета? Может, просто конструкция выдержала удар и силуэта не получилось? > >Тогда перд зданием должны лежать обломки самолёта, коих нет. Там на фотках перед зданием куча обломков, наверняка обломки самолета среди них.
>>>- Или в самом деле в звонках с самолетов никто не упоминал никаких арабов? >> >>>- или в самом деле менее поврежденное здание упало первым? >>Про это уже сказали. Если упало первым, значит, было более повреждено. Количество этажей над ударом - это я так понял решающий фактор. > >Угумсь. А почему сложилось так оккуратно? Или все несущие части нагрелись до критической температуры одновременно?? Была по TV передача про то, как они упали. Это, конечно, модель, но делали ее люди, которые в вопросе разбираются. В соответствии с этой моделью здания начали падать, когда от жары покоробились и обрушились перекрытия. Сначала обрушился пол одного этажа, вызвав лавину - пол следующего этажа не выдержал и тоже обрушился и т.д. Без перекрытий несушие стены не выдержали массы этажей над местом удара и тоже обрушились. Так что ответ на ваш вопрос таков: для обрушения не надо было, чтобы все части "нагрелись до критической температуры" и обрушились одновременно. Достаточно, чтобы одна из частей (перекрытие) обрушилась, вызвав лавинообразное разрушение.
