ОтDmitriyОтветить на сообщение
КAllОтветить по почте
Дата28.08.2003 11:04:08Найти в дереве
РубрикиWWII; 1917-1939;Версия для печати

Еще раз об "агрессивной" внешней политике СССР к.30-н.40 г.

Насколько я понимаю, основой методологического подхода сторонников тезиса об "агрессивности" Советского Союза является:
1) "Преступный по своей природе характер коммунистического режима, который может выжить только в условиях распространения коммунизма в мировом масштабе".
2) Вариант - "Преемственность имперской политики Российской империи с ее стремлением на Балканы, захват Черноморских проливов и Персии".
3) "Пусть план захвата Европы не найден (пока?), о том, что он был свидетельствует политика, проводимая СССР в к.30-н.40 г.". Далее следует набор: а) Пакт от 23.09.1939, б) присоединение Зап.Украины/Белоруссии, в) Финская война, г) присоединение Прибалтики и Бессарабии, д) переговоры Молотова в Берлине - "требовал Балканы", е) просоветский переворот в Югославии, ж) требования у Турции пересмотра режима проливов, з) ввод сов.войск в Иран.
4) "Зачем еще нужна крупнейшая в мире армия (или одна из крупнейших), как не для нападения".
5) "После войны Сталин добился того, чего хотел - насильственно установил в странах Вост.Европы коммунистические режимы".

Хотелось бы свести воедино и аргументы противников этой "теории". Есть ли у кого-нибудь желание высказаться на эту тему?